中國沒有兩極分化
人物周刊：去年的改革大討論，有學者認為中國的市場化改革出了問題，您如何看？
張五常：舉個例子來說，我和太太去百貨商店買枕頭，我說要裝多少盎司的羽絨，服務員就裝多少盎司的羽絨，回家覺得不夠厚，再跑去加多一點羽絨，一點問題都沒有。這在美國是不可能的。現在，很多從美國念書回來的青年，見到中國的市場跟美國的不一樣，就說中國的不對，美國是對的。符不符合美國的，是他們判斷的標準，我想問問，他們到底念的什么書？他們沒有上過經濟學第一課，不知所謂。批評市場化的那些所謂專家，他們根本不知道什么叫市場，不了解市場導向的改革走過多少曲折路才得以實現。
人物周刊：批評市場化的不僅僅是海歸派和專家，還有底層民眾，他們認為，是市場化讓中國的貧富差距拉大。
張五常：中國農民的生活，比世界上任何地方（農民的生活）提升得都快。是不是貧富分化，先要算一道數學題。你現在一個月賺10000塊，我賺1000塊，比例是10：1，你的薪水今年上升了10%，那你一個月賺11000千塊，我的薪水上升了20%，是1200塊，以前我跟你相差9000塊，現在相差了9800塊，差距是增加了，但是比例上呢？以前是10：1，現在是11：1.2，長此下去，我的收入一定會趕上你的，你賺多了，我也賺多了，但我的增長率比你快，所以我不應該眼紅。
如果真是嚴重兩極分化，我一定會講話的，那些數據我怎么會不知道呢？做實證研究做了幾十年，我走過一條街，就能知道經濟發生了什么事，逛一家商店就能知道它賺錢的機會有多少，那些專家是無事生非。這幾年跑遍大江南北，知道農民每年的收入增長近百分之二十。五千年來沒有這么好過。
人物周刊：市場化是改革惟一的靈丹妙藥？有可反思之處嗎？
張五常：我要強調一下，我信奉市場，但絕對不是個無政府主義者。那些無論何事都必須依靠市場的言論，是宗教，不是科學。研究公司理論這么多年，知道市場之不能，所以我不反對政府規劃。舉例說，珠江三角洲的工業發展，因為當年政府的規劃不足，市場有點亂來，在1990年代被政府規劃遠為全面的長江三角洲比下去。后者的環境遠為可觀，而土地所值也較為優勝。這樣的例子是很多的。
|
