談教育、醫(yī)療改革、國企、特權(quán)階級和貧富差距·我對中國的腐敗印象真的不是那么差
人物周刊：最近的一個新聞熱點，人民大學(xué)的一個系主任因為批評院長，而被撤銷了職務(wù)，您對此有何評價？從24歲進入加州大學(xué)開始，一直到退休，您一直呆在學(xué)校，對中國現(xiàn)在的教育整體上作何評價？
張五常：對這則新聞不了解，無從評價。但我看現(xiàn)在的教育，是一塌糊涂，不是花錢就可以的。中國現(xiàn)在的教育，是無趣、無味，弊端叢生。中國人智慧天下一等，但半個世紀來，大陸沒有出現(xiàn)多少學(xué)術(shù)大師，是何等怪事？自由競爭智力，我把所有賭注都放在中國人這邊的。
醫(yī)院也是，公非公，私非私。病人躺在公家病床上可能見死不救。教育制度要改，醫(yī)療制度也要改，要允許私人學(xué)校，私人醫(yī)院，這是起碼的，要讓它們參與競爭。西藥的引進要放寬，允許西藥在中國設(shè)廠，這樣才能幫到窮人。
我的兒子今年35歲，是醫(yī)學(xué)博士，也是生物學(xué)博士，是兒童癌癥和血科的專家，在美國。我跟他說，你應(yīng)該考慮回中國做事情，像你這樣的人才，美國至少有一百多個，但中國可能只有你一個。他說他樂于考慮，但是他怎么能到中國掛牌行醫(yī)呢？最后我都不好意思繼續(xù)說了。中國的衛(wèi)生制度是不歡迎這樣的人的。
人物周刊：衛(wèi)生部的官員說，中國的醫(yī)療市場絕對不能走市場化的路線。
張五常：我絕對不同意他們的看法。我并不是反對公立醫(yī)院，公立醫(yī)院是可以存在的，但是你要允許私人參與。衛(wèi)生部官員本身即是醫(yī)療壟斷的受益者。我在香港大學(xué)教書時，薪水是政府給的，我個人反對政府資助大學(xué)，但是我沒有說出來，我要說出來，同樣拿政府薪水的同事，不是要把我打死。（笑）
現(xiàn)在上海有些私營醫(yī)務(wù)所，是外國醫(yī)生開的，貴得不得了，如果真正放開，是不需要那么貴的。香港當年有私營醫(yī)院，私立學(xué)校，最后公立機構(gòu)把私立機構(gòu)都打垮了，因為公立學(xué)校老師的薪水是私立學(xué)校的兩倍，私立還怎么做？
人物周刊：先準許進入，再公平競爭，這是首要的問題？
張五常：我是從事教育的，希望自己的經(jīng)濟知識能啟發(fā)大陸的年輕人。退休后希望在中國辦一家出版社，利用我的國際朋友，介紹好書給國內(nèi)青年，這個牌照我怎么也拿不到。我可以把賺到的錢都捐出去。你到書店里去看看經(jīng)濟學(xué)專著的翻譯水準，去看看唐詩宋詞，很多都有點亂來。如果允許私人參與，會有大改進的。
人物周刊：是不是一種心理習(xí)慣，大家還是更容易信任公家的、公立的？
張五常：我說個例子吧。我做了一點慈善，我是清楚的。錢給慈善機構(gòu)，真正到窮人手上的約十分之一，其他給中間人拿掉了，這是全世界的定律，中國也不會例外。我在街邊看到有人要錢，我把錢給他。但是你要我把錢交給慈善機構(gòu)，交給政府，我不放心。為什么不讓私人機構(gòu)來做慈善呢？
|
