2006年，醫療改革依然是人們最熱的話題。（中新社發 井韋 攝）
據中國青年報報道，近日（26日），一份來自清華大學對宿遷5年醫療改革的考察報告引起了公眾的廣泛關注，其涉及的話題和由此引發的議論，顯然并不局限于宿遷。加之有消息稱，新醫改方案有望于明年面世，未來醫改路徑的爭論便再一次被拉進人們的視野。
清華大學的這份名為《宿遷醫療體制改革考察報告》，由該校公共管理學院博士后魏鳳春負責統籌。該報告分析認為，宿遷市進行的醫療改革不是傳言中的“糟得很”，而是實實在在的“帕累托改進”——情況至少比原來更好了。
在北大課題組的報告中，宿遷的醫療改革不僅在思路上違背了社會和經濟發展的客觀規律，而且在實踐上舊疾未除又添新病，“潛在醫療衛生問題令人擔憂”。同樣的宿遷醫改，不同調查報告，何以有如此巨大的差異？
12月11日，魏鳳春說，清華是從公共管理的角度去看待宿遷的變化，特別關注的是政府在這個過程中所扮演的角色。正是站在這個立場上，他認為，宿遷的改革雖然帶來了新的問題，但確實清除了原有的弊端，兩者相比，后者對百姓的福利是增加了的。
他尤其提到，宿遷市找到了一種“適合于市場經濟的醫療衛生體制”的理念。那就是，明確區分醫療與衛生的不同，把醫療定義為私人產品，歸屬市場生產，把公共衛生定義為公共產品，主要由政府提供，對那些看不起病的人通過救助政策加以保障。在這種理念下看宿遷的醫療改革，那就不再是簡簡單單地甩包袱、賣醫院，而是在努力探索醫衛領域最核心的問題：市場和政府的邊界在哪里？這就讓這場改革超出了宿遷一市而具有了全國性意義。
魏鳳春的觀點至少受到宿遷市的歡迎和支持。12月7日，宿遷市副市長和衛生局局長都親自趕到北京，參加了這個在清華大學召開的報告發布座談會。會上，他們并沒有表現出任何不同的看法。這又和北大報告刊登時的遭遇形成了鮮明對比。
當時，北大的李玲的報告一刊發，宿遷市立即組織了反擊。除宿遷市衛生局編寫了《宿遷市公共衛生五大中心建設的真實情況》、宿遷市政府網貼出《對李玲報告的十點質疑》外，宿遷市市委書記張新實也站出來表態，“宿遷將堅定信心，迎難而上，永不退縮，把醫療衛生改革不斷推向前進。”魏鳳春也就是在此時開始他的宿遷之旅的。
一位專家表示，如果只是宿遷的成敗，那么成功也好，失敗也好，其影響都非常有限，人們之所以對宿遷爭論不休，實際上，是因為它暗含著醫療衛生基本路徑的差別，而這種差別將決定著中國往后的醫衛政策。
事實上，從去年開始，“看病難”、“看病貴”作為中國醫療領域沉疴的表象語言就在不停地刺激著公眾的神經。各路人士也紛紛把脈中國醫衛改革并相繼開出自己的藥方。正如同樣的宿遷有著不一樣的評價那樣，對中國醫衛改革20年后向何處去這一問題，也是見仁見智。
以北京師范大學教授顧昕為代表的觀點認為，中國的新醫改應該走“有管理的市場化之路”。政府必須充分承擔起自身的責任，充當好醫衛領域的保險者、購買者、規劃者和監管者。在他看來，過去20年的改革是在政府嚴重缺位的情況下進行的，其中種種病變隱痛都與此相關。
這種觀點得到了部分產權改革者們的附和。他們最早是醫衛領域改革的主宰者，并按照國企改革的模式，把中國公有的醫院更換了“東家”，只是由于國研中心的報告才突然被推下了馬。不過，雖然醫院私有化的路斷了，但他們仍期望通過各種方式來證明政府不在其位的醫改方向沒有錯。
然而，這個將政府與市場完全割裂開的藥方，注定難以被管理部門采納。這樣就不難理解為什么在清華的這場報告會上，真正有力的話語并不是分清楚政府的責任如何，而是政府應該把公共衛生和基本醫療納入管理序列。這也被認為是北大報告負責人李玲的主要觀點之一。當李的宿遷報告公布時，有批評者指出，李是抱著先入為主的觀念進行調研的，其觀點和論據互為佐證不足以采信。然而，從后來事情的發展看，這種批評都沒有影響李玲的觀點一步步直達要沖，成為近一年來醫療改革爭論的勝出者。
據新華社的報道，10月23日，中共中央政治局集體學習，了解國外醫療衛生體制和我國醫療衛生事業的發展情況，李玲是講解人之一。學習時，中共中央總書記胡錦濤做了講話，強調要堅持公共醫療衛生的公益性質，深化醫療衛生體制改革，強化政府責任，嚴格監督管理，建設覆蓋城鄉居民的基本衛生保健制度，為群眾提供安全、有效、方便、價廉的公共衛生和基本醫療服務。而這和李玲的一貫主張顯然非常貼近。
此后，衛生部部長高強在《人民日報》上發表署名文章《努力保證人民公平享有基本衛生保健》，又一次指明“醫療衛生服務不同于其他公共服務，醫療衛生消費不是患者自主消費，而是醫生指導消費。這決定了政府必須發揮主導作用，加強衛生立法、發展規劃、經費投入、監督管理等方面職能，維護廣大人民群眾利益，而不能靠市場機制自發調節。”
當國家領導人和主管部門領導都作了這樣鮮明的表態后，關心醫改的人都意識到，新醫改方案的基調已經基本確定了。(董偉)
|
