2005年1月18日，一場“風暴”從北京官園橋路口刮起，在這里的一棟九層小樓里，環(huán)保總局宣布停建僅次于三峽工程的金沙江溪洛渡水電站等30個違規(guī)建設項目。
從這次關停行動，到松花江事件后2006年初對大江大河流域的化工業(yè)布局排查，到今年初的以遏制二氧化硫排放為目的的區(qū)域限批，再到今年夏天太湖藍藻之后的流域限批，每一次行動都將環(huán)保總局置身于輿論的風口浪尖。
面對媒體稱之為“環(huán)評風暴”的環(huán)保執(zhí)法行動，處于風暴中心的國家環(huán)保總局副局長、新聞發(fā)言人潘岳卻另有一番看法：“‘風暴’實現(xiàn)不了這個目標(科學發(fā)展觀)，所以我們要走制度建設的路。然而，制度建設要比風暴更加艱辛，因為涉及的利益更多更復雜，每前進一步，其艱辛都是表面上難以看到的，每一次協(xié)調，其代價都是無法盡言的。”而在潘岳一篇文章中，他將環(huán)保思潮的崛起上升到一種文明進行了闡述：如果說農業(yè)文明是“黃色文明”，工業(yè)文明是“黑色文明”，那生態(tài)文明就是“綠色文明”。
在中共十七大以后的五年中，被提升到“生態(tài)文明”高度的環(huán)保領域將不僅僅是吹過地面的“風暴”，而是落到制度層面的推進，在落實科學發(fā)展觀與國家的宏觀調控上將發(fā)揮更重要的作用。
風起
環(huán)保總局正常行使“一票否決權”，反而激起了很大的反響和爭議。至今，許多接近環(huán)保總局的人士仍用“猛”、“勇敢”、“有點出乎意料”等詞語來形容環(huán)保總局一次次的“環(huán)評風暴”
風暴策源地位于北京官園橋路口，國家環(huán)保總局淡綠色的九層樓里。它對面，中國國電約20層的大樓矗立著，“樓這么高，把我們的風水全擋住了。”環(huán)保總局的人士開玩笑說。
2007年1月10日，這次，風水輪流轉了，4個市和4個電力集團的建設項目全部被停批、限批，風暴之猛，史無前例。在總局宣布“區(qū)域限批”后，包括國電在內的幾大電力公司股價應聲而落。
這已是五年中環(huán)保總局的第三次“出招”了。早在2005年1月18日，國家環(huán)保總局在京宣布停建30個違規(guī)建設項目，30個項目，個個來頭不小。投資規(guī)模數(shù)億乃至上百億元，其中有26個是電力項目。包括國務院已經批準立項、靜態(tài)總投資達到446億元、裝機容量僅次于三峽工程的金沙江溪洛渡水電站，包括為三峽工程配套的延伸性投資項目，牽涉到8個省、三大電力公司以及與國家環(huán)保總局同屬部級的長江三峽工程開發(fā)公司。
歷次風暴中，環(huán)保總局所使用的“尚方寶劍”并不復雜―――2003年9月1日實施的《中國環(huán)境影響評價法》。這部法律明確規(guī)定，對沒有通過環(huán)評審批的項目，環(huán)境保護行政主管部門可以“責令停止建設”，行使“一票否決權”和執(zhí)法權。
至今，許多接近環(huán)保總局的人士仍用“猛”、“勇敢”、“有點出乎意料”等詞語來形容環(huán)保總局一次次的“環(huán)評風暴”，正常的履行職責在一段時期中反而激起了很大的反響和爭議。
在此之前，國家環(huán)保總局的“弱勢”曾被視為理所當然。中國的環(huán)保事業(yè)可追溯于“文革”時期，在時任總理的周恩來的親自關照下起步，1989年環(huán)保局獨立之前，它隸屬于“城鄉(xiāng)建設與環(huán)境保護部”，這個部門被業(yè)內人士評價為“監(jiān)督者受被監(jiān)督者的領導”。
“環(huán)保在重大決策和公共視野中缺席太久，水污染條例出臺前，環(huán)保總局甚至連停產、限產的權限都沒有，這導致環(huán)保部門在執(zhí)法過程中無權可使，老百姓有個順口溜‘環(huán)保部門就靠嚷嚷’。”環(huán)保總局政策處處長原慶丹告訴記者。
但即使這樣，在環(huán)保總局工作多年的原慶丹用一句話評述五年來的感受―――“雖然還只是嚷嚷，但最大的變化就是說話的聲音大了。”
環(huán)保的聲音變大，風暴來得有些突然，似乎是在一夜之間，卻不盡然。
讓觀察家不解的是，距離2003年9月1日實施的《環(huán)評法》已經有一年多，在國務院各部委中，一向處于弱勢的環(huán)保總局，為何會選擇在新年年初的“兩會”前夕發(fā)力，祭起執(zhí)法大旗？為什么是在這個節(jié)點，而不是更早或更晚？
風眼
沒有中央提出的科學發(fā)展觀，沒有人大審議通過的《環(huán)評法》，沒有國務院把環(huán)評作為項目審批前置環(huán)節(jié)的強力決心，100個潘岳也刮不了風暴
很多人將環(huán)保總局的執(zhí)法行動歸因于從2004年底開始分管環(huán)評工作的環(huán)保總局副局長潘岳的出現(xiàn)。
在連續(xù)幾次的環(huán)評風暴中，潘岳總是站在新聞輿論的風口浪尖。至今許多人仍對2005年1月18日環(huán)保總局的新聞發(fā)布會記憶猶新―――45歲的副局長潘岳堅定地說：“環(huán)境影響評價不是橡皮圖章，對違反環(huán)評法的行為必須堅決制止。”
曾歷任過國家國有資產管理局副局長、國家質量技術監(jiān)督局副局長、國務院經濟體制改革辦公室副主任的潘岳，2003年3月開始進入國家環(huán)保總局，擔任副局長、新聞發(fā)言人，分管宣傳和法規(guī)工作，2004年12月，潘岳接手環(huán)境評價工作。
“風暴的操作方式可能有我個人風格的痕跡，但風暴的原動力，卻非我個人所能為。沒有中央提出的科學發(fā)展觀，沒有人大審議通過的《環(huán)評法》，沒有國務院把環(huán)評作為項目審批前置環(huán)節(jié)的強力決心，100個潘岳也刮不了風暴。”潘岳坦率地說，“環(huán)保總局要做的，就是超越部門得失和個人進退，把這些歷史條件用好。否則，就是辜負。”“環(huán)境保護與科學發(fā)展觀，在政治、行政、經濟、社會、文化等各個領域內都有天然的血緣。正因如此，環(huán)保總局成為落實中央科學發(fā)展觀的先行試驗者，是應有之義。”
“環(huán)評風暴”趕在一個好的時機。2003年，新一屆政府在SARS之后推行新的執(zhí)政理念“科學發(fā)展觀”，提出了包括統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展在內的“五個統(tǒng)籌”。2004年在經歷了包括煤電油等資源全面短缺之后又提出要發(fā)展“循環(huán)經濟”，要求加快轉變經濟增長方式，以最小成本獲得最大的經濟效益和環(huán)境效益。正是在這種背景下，環(huán)保總局不失時機地推出了“綠色GDP”和“文明轉型”等環(huán)保新理念，并引起了社會廣泛關注。
理論界人士認為，在更高層面，除了保護環(huán)境本身，環(huán)保的頻頻發(fā)力與國家的宏觀調控是相吻合的，中央文件多次強調，要提高環(huán)境準入門檻來限制高耗能、高污染行業(yè)的不正常投資，促進產業(yè)結構調整。正因與“科學發(fā)展觀”有天然的血脈聯(lián)系，環(huán)保成為了國家宏觀調控的重要環(huán)節(jié)，其執(zhí)法的重點行業(yè)也集中于鋼鐵、冶金、電力等國家宏觀調控的重點，如第一次的風暴中，被叫停的30個項目有26個是電力項目。
“但如果把這1月18日的‘環(huán)評風暴’放在一個稍長的時間背景下考察的話，可以看到風暴的突起和公眾對環(huán)保領域的關注度是同步出現(xiàn)的，客觀上，公眾壓力也推動了‘環(huán)評風暴’的起步。”曾繪制中國水污染地圖、北京公眾與環(huán)境中心主任馬軍說。
在第一次環(huán)評風暴前，2004年2月，怒江建壩方案在環(huán)保NGO(非政府組織)和環(huán)保總局的強烈反對中被暫時擱置。這個比三峽工程(總裝機量1820萬千瓦)規(guī)模還要大的工程，達到2132萬千瓦，年發(fā)電量達1029.6億千瓦時，是三峽的1.215倍，其計劃靜態(tài)總投資約896.46億元，而三峽工程的靜態(tài)總投資根據1993年5月的價格為900.9億元，動態(tài)總投資控制在1800億元以內。
在環(huán)評風暴不久后的2005年3月，圓明園防滲工程事件則讓環(huán)保領域受社會的關注大大升溫。3月29日，蘭州大學教授張正春對圓明園防滲工程提出質疑，認為該工程是對生態(tài)景觀、歷史文化價值和周邊環(huán)境的破壞，媒體曝光、環(huán)保總局叫停，4月13日，圓明園防滲工程的環(huán)境影響公眾聽證會召開。圓明園防滲工程事件轟轟烈烈持續(xù)到8月份，最后圓明園管理處按要求進行了整改，聽證會亦被認為是環(huán)評法實施以來首個真正意義的聽證會，是環(huán)保領域程序最正式、規(guī)模最大的一次公眾聽證會。
“如果說到這五年來我個人有什么自豪的事情，我覺得應該是圓明園聽證會。”在論壇上，接受本報記者采訪的潘岳說，這只是一個小項目，兩三千萬元的投資，爭論的問題僅僅是該不該在湖底鋪膜，但它唯一的意義，就是第一次全過程公開地展示給大家看，矛盾是可以這樣解決的，和諧是可以這樣建立的，民主與法治是可以這樣進行的，其內涵也包括了公民社會如何建設的方式。
風阻在2006年底第一次公布綠色GDP核算結果后，第二次的綠色GDP結果卻一直遲遲不能出臺。“有個別省市曾經向環(huán)保總局和國家統(tǒng)計局正式發(fā)函要求不要公布核算結果，施加壓力”
回顧這五年，伴隨著“環(huán)評風暴”，綠色GDP核算是個繞不開的話題。
2004年4月，國家環(huán)保總局首次提出了“綠色GDP”概念，希望將環(huán)境要素納入國民經濟核算體系，“我們從GDP中，只能看出經濟產出總量或經濟總收入的情況，卻看不出這背后的環(huán)境污染和生態(tài)破壞。”
由于沒有將環(huán)境和生態(tài)因素納入其中，現(xiàn)行的GDP核算法并不能全面反映國家的真實經濟情況，核算出來的一些數(shù)據有時會很荒謬，因為環(huán)境污染和生態(tài)破壞也能增加GDP。例如，發(fā)生了洪災，就要修堤壩，這就造成投資的增加和堤壩修建人員收入的增加，GDP數(shù)據也隨之增加。再例如，環(huán)境污染使病人增多，這明擺著是痛苦和損失，但同時醫(yī)療產業(yè)大發(fā)展，GDP也跟著提高。
2005年2月28日，綠色GDP核算試點工作在10省市啟動，在2006年底第一次的核算向公眾公布結果，但第二次的綠色GDP結果卻一直遲遲不能出臺。
綠色GDP項目組組長、國家環(huán)保總局環(huán)境規(guī)劃院副院長王金南坦承，“數(shù)字一出來，對比一下，就會發(fā)現(xiàn)很多GDP要縮水，這對于環(huán)境資源損耗嚴重的地區(qū)官員來說，很難接受，綠色GDP核算試點工作一度遭到某些地方的抵制，有個別省市曾經向環(huán)保總局和國家統(tǒng)計局正式發(fā)函要求不要公布核算結果，施加壓力。”
“綠色GDP”項目研究推行3年多后，共同組織這一項目的國家統(tǒng)計局也表示出對綠色GDP數(shù)據科學性的質疑。2007年7月12日，國家統(tǒng)計局長謝伏瞻表示，“鑒于國際上尚無真正意義上的綠色GDP核算標準，也沒有任何一個國家采取這樣的核算方式，所以還不能夠公布這些數(shù)據或者真正進行價值量的核算。”
綠色GDP核算，還會不會繼續(xù)開展下去？何時才能公布？綠色中國論壇上當記者再次問到關于GDP的話題時，潘岳沒有正面回答，在思忖了一會后他說，“我給你繞個彎子回答吧，所有行政為主的風暴都不起長久的作用，而綠色GDP與環(huán)境經濟政策這類的制度建設才是根本解決環(huán)境問題的良方。但制度建設要比風暴更加艱辛，因為涉及的利益更多更復雜。”
對于“阻力”，潘岳將之歸納為“干部政績考核標準、多年唯GDP增長形成的特殊利益格局以及現(xiàn)行的條塊分割的環(huán)保體制。”
|
