最新民調(diào)顯示，52.4%的人認為中消協(xié)享受每年750萬元的全額撥款，對消費者來說是件“壞事”
2007年，秘書長母建華兌現(xiàn)了他三年前的諾言，讓中國消費者協(xié)會徹底吃上了“財政飯”。
對大多數(shù)消費者來說，這個變化又意味著什么呢？
根據(jù)中國青年報社會調(diào)查中心上周與騰訊網(wǎng)的聯(lián)合調(diào)查，在1349名受訪者中，52.4%的人認為中消協(xié)享受750萬元的全額撥款，對消費者來說是件“壞事”。而持相反觀點的27.2%的人則認為，沒有了后顧之憂的中消協(xié)從此可以全力為消費者謀福利了。
支持者的說法是，這是消費者組織在我國社會地位得以提升的重要標志，也是消費者協(xié)會走向成熟的重要里程碑。中國人民大學法學院教授、中國法學會消費者權(quán)益保護法研究會副會長兼秘書長劉俊海就公開表示，中消協(xié)吃“皇糧”沒有違反消費者權(quán)益保護法，是真正的依法達標，完全不必擔心其“變色”問題。
可是更多的人卻不這么樂觀。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少受訪者都懷有這樣的擔心：被收編后的中消協(xié)是否還能夠保證相對獨立性和公正性？它是否還真正處于獨立第三方的位置？
“如果中消協(xié)從此走向承接公權(quán)力來體現(xiàn)對消保運動的引導，那將是中消協(xié)被廣大消費者否定之日。”國家工商總局巡視員張經(jīng)的這句話被媒體評論廣泛引用。與此種擔心相應，調(diào)查中，54.9%的受訪者擔心，中消協(xié)在接受中央財政撥款之后，其公信力會下降。
除了可以享受全額撥款外，中消協(xié)的另一個重大改變是，它的職能將從“事后維權(quán)”逐步轉(zhuǎn)為“事前預警”。有媒體證實，中消協(xié)將不再直接處理消費者的投訴和維權(quán)案件，轉(zhuǎn)而通過購置、獲得產(chǎn)品樣本進行測試和比較研究，開展消費調(diào)查和消費普查活動。中消協(xié)在這些測試、調(diào)查的基礎上進行分析、判斷，不定期公布比較實驗結(jié)果和消費調(diào)查結(jié)果。
對此，中消協(xié)的回應含糊而矛盾。母建華在接受采訪時稱，今后，中消協(xié)將繼續(xù)全面履行七項職能，從消費維權(quán)的事前、事中、事后三個環(huán)節(jié)做好各項保護消費者合法權(quán)益工作。可是，一位接近中消協(xié)的人士卻向記者透露，“中消協(xié)內(nèi)部的意見是，在弱化‘事后維權(quán)’之后，把受理投訴的主要職能轉(zhuǎn)移到地方消協(xié)。”這意味著，消費者的投訴受理工作，中消協(xié)方面傾向于進行“屬地化”管理。
本次調(diào)查也針對此種情況設置了相關問題。結(jié)果顯示，58.8%的人希望中消協(xié)在事前預警，而不是在事后維權(quán)上發(fā)揮更大的作用。這頗有些出人意料，因為維權(quán)一直以來就是中消協(xié)最深刻的“身份”烙印。一提到中消協(xié)，人們最深刻的記憶幾乎全部來自幾大知名案例：1986年湯姆遜彩電質(zhì)量問題案，2001年三菱帕杰羅V31、V33安全隱患案，2005年北京國際友誼花園住房面積縮水案等等。
有研究人員解釋說，公眾之所以出現(xiàn)這種反映，并不代表事后維權(quán)不重要、不需要，而是說明人們對中消協(xié)的事后維權(quán)效果并不十分滿意。盡管中消協(xié)在若干有影響力的大案中表現(xiàn)出了一定的維權(quán)能力，但是在更廣闊的范圍內(nèi)，它似乎總是無能為力、無可奈何甚至無所作為。正是如此，中消協(xié)的事后維權(quán)在消費者中一直缺乏吸引力。
這種判斷在調(diào)查中得到了印證。根據(jù)調(diào)查，在消費過程中如果遭遇了侵權(quán)行為，只有25.8%的消費者會向12315(消協(xié))投訴，其余的人或是“自認倒霉”(28.9%)，或是“自己找商家理論”(34.0%)，要么就干脆自己“搜集證據(jù)打官司”(8.2%)。
調(diào)查中，一位受訪者的話得到了不少的附和：不管中消協(xié)拿的是哪家的錢——官方的也好，贊助也好——只要它不忘身份，不變臉，不長脾氣，為消費者撐腰做事，繼續(xù)倡導和促進和諧消費，那么它仍然可能成為中國消費者的協(xié)會。
問題是，這種實用主義的背后會不會是一廂情愿的空盼呢？(董偉)
|
