解決升斗小民住房問題的是政府的住房社會政策，而不是作為經(jīng)濟政策的房地產(chǎn)政策。但目前的問題是，中國只有房地產(chǎn)政策，沒有住房社會政策。
——唐鈞 (中國社會科學(xué)院社會政策研究中心)
據(jù)報道：“國務(wù)院參事室最近組成調(diào)研組奔赴全國各地，就房地產(chǎn)問題展開調(diào)研，并提出房地產(chǎn)改革建議。這項調(diào)研成果將向總理匯報，為下一步的房地產(chǎn)政策提供參考”。“政府應(yīng)為占居民人口70%～80%的工薪階層提供經(jīng)濟適用房，少數(shù)高收入家庭可以購買商品房”。
如果參事室的建議能夠被政府采納，對翹首以盼房價下跌的老百姓，無疑是一件大喜事。
最近有學(xué)者提出，就全球房地產(chǎn)市場的情況看，中國房價的漲幅并不算太大。應(yīng)該承認，此說屬實。據(jù)報道，“根據(jù)對全球20國的調(diào)查，1997年～2005年位列全球房價漲幅最大的是南非，達244%；第二位的是愛爾蘭，達192%；第三位是英國，漲幅達154%；第四位是西班牙，漲幅145%”。
但是，有一個問題值得注意：為什么一些發(fā)達國家的房地產(chǎn)漲幅這么大，老百姓卻不像中國那樣反應(yīng)激烈。關(guān)鍵是因為房地產(chǎn)市場本來與普通老百姓并沒有多大關(guān)系。因為解決升斗小民住房問題的是政府的住房社會政策，而不是作為經(jīng)濟政策的房地產(chǎn)政策。但目前的問題是，中國只有房地產(chǎn)政策，沒有住房社會政策。所以，所有在住房方面有需求的居民家庭，譬如原住房被拆的動遷戶、子女長大需要增加住房面積的家庭和需要結(jié)婚用房的年輕人都被逼上了“華山一條道”，唯一的選擇就是找“發(fā)展商”買房去。這就造成了房地產(chǎn)市場看起來擁擠不堪的假象，但實際上有相當(dāng)一部分人是被逼無奈做“房奴”。
在發(fā)達國家和地區(qū)的現(xiàn)代化進程中，都曾經(jīng)制定社會政策幫助工薪階層購買自己的房產(chǎn)，有的是采用減免所得稅的辦法，有的是直接由政府提供補貼。新加坡和中國香港的“居者有其屋”計劃，則是采用直接向老百姓提供“平價”住房的辦法。回歸之后，香港特區(qū)政府?dāng)U大了“居者有其屋”計劃的收益面，同時也以“非營利”的方式出售了一批公屋（原先用于出租的公有住宅），對房價上漲起到一定的抑制作用。
國務(wù)院參事室的建議，實際上與特區(qū)政府的住房政策有異曲同工之妙。現(xiàn)在很多人，包括一些知名學(xué)者，反對“經(jīng)濟適用房”政策，其實是把“臟水”和“嬰兒”混為一談了。建議像香港那樣組織一個半官方機構(gòu)，以“非營利”的方式來經(jīng)營真正的“經(jīng)濟適用房”，可用抽簽的方式讓中低收入購房者先后獲得購買權(quán)。
如果實行此政策，其實不用達到八成，能夠讓在社會平均收入以下的居民都能買到經(jīng)濟實用房，相信房產(chǎn)的價格在短期內(nèi)就會下跌。有些不愿受經(jīng)濟適用房條款限制的居民，也可以買到房價較低的商品房。房地產(chǎn)市場可以由其隨行就市，向類似CBD（中央商務(wù)區(qū)）或“總部經(jīng)濟區(qū)”等方向去發(fā)展。這些地區(qū)的房價自然是越高越好，其實，這才是房地產(chǎn)價格是地區(qū)發(fā)展標(biāo)志的真正含義。當(dāng)然，租房市場也應(yīng)該很好地去組織和管理，而不應(yīng)該在政府那里不受待見。畢竟每個城市中都有相當(dāng)數(shù)量的二手房可供出租，但不一定是“廉租”。“廉租房”政策只是針對少數(shù)貧困家庭的，所以說“多建廉租房”能平抑房價實際上是一大忽悠。以住房補貼的辦法利用二手房將貧困家庭分散安置，肯定比人為地將他們集中到一個“廉租”區(qū)域中對社會穩(wěn)定更有好處。可以通過對出租者減免稅收及由政府保證房租收入等優(yōu)惠條件來征得可用的“廉租房”房源。
|
