今年，中國消費者協會將2007年3.15主題確定為“消費和諧”，將構建和諧社會的內涵再度擴展到一個與百姓生活息息相關的全新領域。
一種責任油然而生。什么樣的消費才是和諧的？2007年，消費者協會將關注什么？消費者需要注意什么？哪些領域需要大家共同參與與推動？
為此，《中國經濟周刊》認為以下四方面將是“消費和諧”這一主題關注的重點。
農村消費維權
經過20多年的努力，目前城市的消費環境已經有了翻天覆地的變化，但是，農村消費市場存在問題相對較多，消費維權工作比較薄弱，假冒偽劣商品上山下鄉，假種子、假化肥、假農膜經常出現，市場環境不容樂觀，農民的消費權益受到了極大的傷害，給農村社會的造成了不穩定因素。這除了農民消費能力不足外，還說明農民辨別真假的能力過低以及農村市場管理體系的不健全。因此，各方包括媒體在內有責任和各級消費者協會一起，關注農村的消費市場，農民維權，共同推動農村消費維權工作的開展。
企業社會責任
消費領域出現的不和諧因素中，經營者與消費者之間的矛盾是諸多矛盾中的主要矛盾，經營者的社會公德和社會責任缺失，是造成這種問題的主要原因。相對于消費者來說，企業是強者，與消費者處于信息不對稱的位置，消費者根本無法用肉眼辨別商品的好壞，只能寄望于企業的良心和社會責任。
由此，關注企業的社會責任，首要關注的是企業的誠信，關注企業是否存在制售假冒偽劣產品嚴重破壞公平市場秩序等行為，違反法律法規的行為，從而增進企業社會公德和責任以及消費者權益保護意識提高，以解決經營者與消費者之間的矛盾。
消費者的社會責任
目前，消協和媒體的作用主要是提升消費者的信息占有量，讓更多消費者擦亮眼睛，科學、理性地消費。當越來越多消費者學會用腳投票、摒棄侵權企業時，消協和媒體的作用就體現出來了。
消費環境的和諧，不僅需要政府和企業的努力，消費者自身也要文明健康消費，依法理智維護自身的合法權益。作為消費者，要具有自己的社會責任，這不僅僅體現在依法維權方面，更體現在促進“資源節約型”、“環境友好型”與和諧社會的進一步建立等方面。今后，消費者的社會責任也將是關注的重點之一。
消費領域的新問題
隨著經濟的發展，消費領域已經不再局限于日用消費品，而向住房、家用汽車、教育、醫療、旅游等各個領域滲透，但是對于住房、汽車等大件商品是否列為消費品，一直有著很大的爭議，也使得這些領域的消費維權活動異常艱難。
如何在住房、家用汽車、教育、醫療、旅游這幾大領域進行維權，成了近年來大家關注的焦點。2006年8月，中國消費者協會聯合全國46個副省級以上消協組織開展了民航服務、旅游服務、醫療服務、商業服務系列消費體察活動。這些體察活動的評價結果將向企業反饋，向行業協會和行政部門反映，這將對促進四行業的健康發展、加強對四行業的規范管理產生積極意義。在新的消費環境還沒有建立良好的秩序以前，這些消費領域熱點和難點問題也自然是2007年關注的重點。
十大消費不和諧現象
中國消費者協會將 2007年確定為“消費和諧”年，旨在全社會樹立正確的消費理念，經營者、消費者、政府和相關部門履行應盡的社會責任，共同營造一個和諧的市場環境，促進和諧社會建設。
從去年“3·15”到今年的“3·15”一個個令人思考的現象,都曾引起過消費者的廣泛關注，這些觸目驚心的事件,不僅危害著消費者的身心健康，而且不同程度地影響著人們的消費取向、維權意識。在今天這個特別的日子里，本報對這些侵害消費者合法權益的種種現象,進行關注和評點，無論是對社會有關方面，還是對消費者個人，都具有非常重要的警示作用。
現象1：
上海協和醫院無病說有病
關鍵詞：醫療欺詐
2006年11月，31歲的未婚女士王洪艷去上海協和醫院，醫生為其粗略檢查后，立即斷定她患有繼發性不孕癥、盆腔粘連、雙側輸卵管炎、多囊卵巢綜合征等，并說病情嚴重，很可能導致終身不孕，需馬上做手術。令王女士苦不堪言的是，入院不到24小時花去醫藥費近4萬元不說，一周后，王洪艷卻拿到另一家醫院做的婦科檢查報告，發現自己竟沒有大病。其妹妹王洪波在上海協和醫院經歷了同樣的遭遇，姐妹倆一共花去了近8萬元。
2007年2月6日，經上海市衛生局查實，上海協和醫院在醫療執業活動中違反了醫療診療常規、規范，并存在違反國家相關消毒管理、醫療廢物管理、
醫療廣告管理規定等違法違規行為，據此，正式吊銷其《醫療機構執業許可證》。
點 評：上海協和醫院曾經不痛不癢地前后受過四次行政處罰。處罰后變本加厲地侵害患者利益，而沒有一次徹底的整改。上海協和醫院的欺詐行為之所以能重復上演，主要是因為違規、甚至違法成本太低。醫療欺詐對患者的危害是慘重的，應該引起政府的高度重視。
現象2：
國際名牌服裝質量堪憂
關鍵詞：甲醛含量超標
2007年1月19日，央視國際報道，上海市工商局對香奈爾、巴寶莉、迪奧、阿馬尼等國際頂級品牌服裝進行抽樣檢查，合格率僅為57.6%。被檢查出的不合格產品包括颯拉裙子甲醛含量超標兩倍多，香奈爾真絲套裝 PH值超標，芒果大衣PH值超標， 博格西尼休閑褲染色牢度差，巴寶莉便褲染色牢度差， 阿瑪尼皮衣染色牢度差，迪奧皮衣染色牢度差，雅格獅丹皮衣染色牢度差，芒果大衣面料標示作假。
此次被抽查的產品銷售價格都在千元以上，最高的達6萬元。其中ZARA的一款裙子被檢測出甲醛含量超標2倍多，專家表示，長期穿著以上這些服裝可能會引發呼吸道炎癥和皮膚炎癥。另外，博格西尼、巴寶莉、阿馬尼、迪奧、雅格獅丹以及POLO的幾款褲子和皮衣染色牢度較差，染料可能轉移到人體皮膚，引發病變。還有一些品牌標示模糊，弄虛作假，比如芒果的一款大衣標稱含羊絨量達到20%，實測僅為1.7%。
點 評：消費者花大價錢買名牌，就是相信它的品牌、質量、服務有充分保證。然而偏偏是人們信任的這些國際一線品牌服裝被查出問題，這對那些平時喜歡花大價錢買國際名牌服裝的消費者是沉重的打擊。雖然服裝產品有強制性國標，但服裝市場卻沒有強制性準入制度，因此商家不會送檢每批產品。這就為那些所謂的國際品牌的問題服裝開了綠燈。為保證消費者的合法權益，作為市場管理部門應該在強制性準入制度方面有所作為。
現象3：
“涉紅鴨蛋”、“涉綠多寶魚”
關鍵詞： “蘇丹紅”、“孔雀石綠”
2006年11月12日，由河北省某禽蛋加工廠生產的一些“紅心咸鴨蛋”在北京被查出含有蘇丹紅Ⅳ號。11月14日，北京食品辦又檢出六種咸鴨蛋含蘇丹紅，大連等地也陸續發現含蘇丹紅的紅心咸鴨蛋。11月13日，廣州也發布禁令，全城“封殺”紅心鴨蛋。
11月28日，農業部公布調查和處理結果，稱“紅心蛋”養殖戶的鴨蛋和蛋鴨已全部銷毀，向養殖戶銷售蘇丹紅的鴨蛋經銷商朱來永已被公安部門刑事拘留。
此后不久，檢測部門又發現有養殖戶給多寶魚等魚類喂孔雀石綠。這些工業制劑都會對人體健康造成不同程度的威脅。
點 評：從生產到餐桌有那么多部門在把關，為什么還有漏網之魚？“紅心鴨蛋”和“孔雀石綠多寶魚”事件暴露了我們在維護市場經濟秩序方面，經常性的監管工作還存在許多漏洞和薄弱環節。同時，據專家稱，無論“紅心”、“黃心”鴨蛋，營養價值是一樣的。正是由于人們不正確的食用觀念，導致商家為牟利鋌而走險。
現象4：
SK-Ⅱ化妝品引發退貨狂潮
-關鍵詞： “鉻”和“釹”
2006年9月14日，廣東出入境檢驗檢疫機構從日本寶潔株式會社蜜絲佛陀公司制造的SK-Ⅱ品牌系列化妝品中檢出禁用物質鉻和釹。據介紹，鉻為皮膚變態反應原，可引起過敏性皮炎或濕疹，病程長，久而不愈。一時間，北京、上海、廣州等大城市引發了一場退貨狂潮，寶潔公司不得不宣布暫時將SK-Ⅱ撤出中國市場。
點 評：化妝品的安全，既涉及政府監管部門的監管責任，也涉及商家誠信，國家有關部門應制定統一的質量安全標準，并向社會廣而告之。對進口化妝品，安全檢查尤須強化。對國產化妝品，應設定產品質量與產品安全的統一標準。商家也應將產品的安全指標、安全檢查標準公之于眾。
現象 5：
假藥問題藥致人死亡
關鍵詞： “亮菌甲素”、“欣弗”
2006年5月3日，廣東省食品藥品監督管理局報告，發現部分患者使用了“齊二藥”生產的“亮菌甲素注射液”，出現了嚴重不良反應，13人發生急性腎衰，其中8人處于緊急搶救狀態，后有11名患者死亡。經查明這是一起不法商人銷售假冒藥用輔料，“齊二藥”采購和質量檢驗人員嚴重違規操作，使假冒藥用輔料制成假藥投放市場進而致人死亡的惡性案件。
8月3日，國家藥品不良反應監測中心共收到涉及安徽華源“欣弗注射液”不良事件病例38例，涉及9個批號。哈爾濱一名6歲女童及河北滄州一名70多歲男性疑因使用該注射液導致不良反應死亡。
點 評：藥品生產是人命關天的大事，來不得半點馬虎，如果生產企業連這么一點責任心都沒有的話，不知還會捅出什么大漏子來，而消費者為此付出的代價是生命。建議有關部門嚴查這種拿人的生命當兒戲的企業，對直接責任人要追究刑事責任。
現象6：
會員制消費卡一夜蒸發
關鍵詞：消費陷阱
2006年8月1日，位于太原市水西關南街的千黛健美俱樂部在沒有任何征兆的情況下，突然關門歇業，老板一去無蹤。該俱樂部諸多會員手中的會員卡頓時變成廢卡。許多消費者剛剛花了上萬元錢辦的金卡，還沒有來得及消費，千黛健美俱樂部就人去樓空了。
點 評：當前會員制消費漸成時尚，但在許多地方出現了因辦會員卡惹來的麻煩。如服務承諾縮水，甚至商家卷款逃跑，使消費者損失無法追回。
建議消費者在購買會員卡時，要注意商家的營業資歷，同時，應與商家簽訂內容明確的合同書。其次，工商部門應設立企業實行會員制申請制度，嚴格審查。
現象7：
全國牙防組違規十余年
關鍵詞：違規認證
據央視《經濟半小時》報道，全國牙防組日前對媒體承認，他們不具備認證資格。而十多年來，他們對多種牙膏的認證，卻讓許多消費者信以為真。
全國牙防組表示，他們之所以未經批準對企業的產品進行認證，是為了推薦好的口腔護理產品，幫助中國老百姓更好地進行口腔衛生護理。但經調查卻發現，其所進行的實驗缺乏科學、嚴謹的設計，得出的認證結論也有夸大成分。據企業透露，如果不給錢，牙防組就不給認證。
從1992年開始對口腔保健用品進行認可和推薦的全國牙防組截至目前已對Crest(佳潔士)等9種產品提供了認證。
點 評：對于這樣一起對消費者影響較大的社會性事件，應該按照嚴格意義上的“認證”概念來看待。分析這一事件，牙防組、相關企業、有關部門都負有一定的責任。首先，牙防組的法律地位模糊。據介紹，全國牙防組受衛生部領導，但不是政府機構，沒在民政部注冊，也不屬有法人資格的民間機構。這樣的組織是沒有認證資質的，屬行為不當。其次，企業利用認證的結果進行宣傳，就違背了《消費者權益保護法》的信息真實原則，構成了對消費者的欺詐行為。同時，也違背了《產品質量法》中不得偽造、冒用認證標志的規定。第三，在上述情形已發生的情況下，產品質量管理部門、認證監督管理部門、廣告管理部門等沒有及時查處，就有失察的責任。在有的國家，這樣的現象構成欺詐行為，相關組織是要被高額罰款的。
現象 8：
旅游消費霧里看花
關鍵詞：偷換概念
據中國消費者協會統計， 2006年有關節假日出游遭遇消費陷阱后，投訴難以迅速解決的案例較多，許多消費者感到很無奈。旅游投訴為什么得不到迅速有力的解決？除了旅游業關聯性強、調查耗費時間之外，旅游消費霧里看花是其重要原因之一。
受利益的驅使，一些旅行社以超低價格來拉游客,到達旅游目的地之后強迫消費者購物，增加自費項目，降低交通、餐飲等方面的標準。廣告中對很多景點使用“觀”和“游覽”的模糊表述，實際上包括大量的過路景點和廣場類景點，所謂的游覽只是“遙望”、“遠眺”。有的還巧立名目，用偷換概念、景點縮水等手段欺騙消費者。
點 評：對旅游投訴的增長，從不同的角度反映出老百姓生活消費質量的發展動態。大家對旅游的軟、硬件“設施”要求越來越高，假日出行不應是走馬觀花，而應是深度的旅游體驗。對于旅游中惡性侵權事件，應加大懲處和曝光力度。
現象9：
柯達LS443相機現“質量門”
關鍵詞：技術欺騙
不久前，一些國際知名的跨國公司的產品被查出存在不同的質量問題，如索尼的數碼相機、筆記本電池出現嚴重質量問題。更令消費者不能接受的是跨國公司對待消費者的態度。2006年發生的“柯達事件”就是典型代表。當柯達LS相機被發現存在嚴重質量問題時，柯達公司以先否認，后又欺騙的方式對待消費者，遲遲沒有拿出讓消費者能夠接受的處理方案。
有 300多名消費者買的柯達LS443相機出現黑屏、曝光過度、鏡頭無法伸縮等類似的情況。消費者白華覺得這款產品一定存在設計缺陷，于是他以300多名消費者代表的身份要求柯達公司對柯達LS443相機召回或賠償。2006年9月4日，柯達也因此成為中消協有史以來舉辦的第一次投訴調解聽證會的主角。之所以采取聽證會的方式，是因為多達300多名的消費者同時投訴柯達公司的同一款數碼相機LS443，參加聽證會的有消費者，有專家，但是柯達公司卻是缺席。
柯達中國有限公司的新聞發言人田耕說， “按照法律規定，相機根本不對人身造成傷害，自然也不需要召回，而全額退款更是沒有理由。”
點 評：消費者買了你的產品，出現了質量問題，企業應該采取積極的態度，擔負起修理或賠償的責任。中國消費者協會專門為柯達公司舉辦投訴調解聽證會，柯達公司卻傲慢地缺席。更不能讓人理解的是，柯達公司和消費者玩所謂的“技術指標”文字游戲，遲遲沒有拿出讓消費者能夠接受的處理方案。如此，中國消費者還會再喜歡你的產品嗎？
現象10：
歐典地板被罰747萬元
關鍵詞：夸大宣傳
“號稱行銷全球80多個國家，源自德國，著名品牌地板德國歐典總部其實根本不存在，存在嚴重欺詐消費者行為。”2006年央視3·15晚會向全國消費者揭開了這個內幕。4月13日，北京工商行政管理局豐臺分局認定歐典品牌擁有者“北京歐德裝飾材料有限公司”，違反了《廣告法》和《反不正當競爭法》，下發行政處罰決定書，決定對“歐典地板”處以747萬元罰款。這也是建國以來因夸大宣傳問題，企業被判處罰金最高的一起案例。
點 評：“忽悠”式營銷最終害的是自己。歐典地板被罰案應該引起企業界的反思，夸大其詞的宣傳及“忽悠”式的營銷騙得了一時，但最終還得是企業為自己的行為買單。謊言永遠不會成真，市場也不會容忍謊言！
2006年十大危機品牌
回顧2006年，無論在消費品牌的體驗，還是在對生活方式的認知上，人們實踐了更為寬泛的經驗，無所不在的經濟樣式改變著我們的生活，這一切拜快速成長的中國經濟所賜，讓我們懂得獎優罰劣。
俗話說，危機亦即是轉機，在無情的市場浪潮中，既讓我們看到了成功品牌的瞬間蒸發，也見證了知名商譽的窮途末路，或許可以窺探這些危機背后的成因，但更應期待的是重生。
人們生活、工作、娛樂、消費理念的急速變化正在毫無保留地旋轉出清晰的痕跡，身邊的一切如走馬燈般流逝，留下的只有歲月的細沙；過去一年中，那些曾經得來不易的閃亮，有的正在變得黯淡；幸運的是，另一些會更明亮。
2006年十大“危機”品牌
東風本田：如何召回人心？
2006年3月，北京、廣州、成都等地車主連續在網上發布東風本田CRV“尾部下沉”的消息，一些車后輪呈“外八字”導致輪胎與車體摩擦，車主集體要求東風本田召回，然而這卻沒能得到汽車生產商的回應，東風本田始終不承認汽車質量有問題，最終導致在成都爆發了60多輛東本CRV汽車排成長隊進行“游行”的事件，東風本田“塌陷門”事件終于公諸天下。承受巨大壓力的東風本田，遂于2006年12月28日向國家質檢總局遞交了召回報告，召回49500輛國產東風本田CRV車型。在合資品牌不斷分享國內汽車消費成長同時，品牌維護能否與國際接軌？去年發生的豐田漏油事件、現代食言降價等均帶給我們思考。
和黃：深陷內地質量漩渦
香港首富李嘉誠在內地的房地產項目，可謂有口皆碑，北京東方廣場、上海匯賢居等項目因保持了與香港同樣的品質而受到內地人士追捧，然而隨著李嘉誠旗下國內地產品牌和黃的不斷拓展，其在北京開發的首個住宅項目逸翠園正陷入一場房屋質量糾紛。2006年年底，近百戶業主在驗收逸翠園一期時發現，地面墻面不平、空調管道鋪設不合理、室內管線偷工減料、建材品質低劣，“簡直連經濟適用房品質也不如！”憤怒的業主拒絕收房，并聯名公開致信李嘉誠，和黃公司也從最初拒絕業主要求，轉而軟化同意整改。隨著項目不斷擴增，如何保持一貫的高品質，對品牌公司來講，亡羊補牢，未為晚矣。
家樂福：不斷流失的信任
作為在全球僅次于沃爾瑪的法國零售業龍頭老大家樂福，2006年一連串售假新聞使這家最早進入中國市場的超級賣場光環日趨黯淡。去年世界杯期間，家樂福在北京、上海等地售賣仿冒的“團隊之星”曝光，市場一片嘩然。而這并不是家樂福第一次被曝售賣仿冒產品，2006年5月，家樂福因“售賣假路易威登侵權案”被上海法院判賠30萬元；2006年6月，消費者王女士購買的“A級翡翠手鐲”，經鑒定為“翡翠(處理)手鐲”，雙方對簿公堂；此外食品安全等一系列的問題，在家樂福都有不同程度存在。資料顯示，2005年起家樂福從韓國和日本節節敗退，即被認為與其品牌信任度降低有關。專家認為，這反映了國際零售巨頭自恃規模優勢的自大心理，更凸現了相關法規缺位、處罰不嚴的尷尬。
富士康：備受道德爭議的強勢品牌
很難想象，作為一個品牌的危機不是來自于消費領域，而是一家業務不斷擴張中的企業品牌，富士康就是這樣一個范例。去年6月，國內媒體轉載了英國《星期日郵報》報道蘋果中國代工廠富士康員工過度加班的文章，稱女工日工作15小時月薪300元；隨后《第一財經日報》、《21世紀經濟報道》等國內媒體跟進報道；7月，富士康公司遂向深圳中級法院起訴《第一財經日報》兩位記者，要求賠償3000萬元，并凍結兩人所有資產。最后在輿論壓力下，富士康撤訴。該案例不僅真實再現了品牌企業為實現資本擴張背后的員工狀態，更讓人了解這些品牌的生存理念，那就是悍然使用一切強勢力量對付弱勢。
上海協和：民營醫院失落的翅膀
曾幾何時，民營醫院淪為不孕不育者的“希望”。今年1月，31歲的未婚女士王洪艷到上海協和醫院去做檢查，結果被醫生診斷為“不孕癥”，入院不到24小時花去醫藥費近4萬元。其妹妹王洪波在上海協和醫院經歷了同樣的遭遇，姐妹倆一共花去了近8萬元。一周后，她們去其他醫院做檢查時，均被告知“無婦科疾病”。一個月后，上海協和醫院《醫療機構執業許可證》被吊銷。上海市食品藥品監督管理局表示已向公安機關移交上海協和醫院一案。事實上，在上海協和的身后還有眾多類似的熟悉品牌，在這些失去信任的品牌中，是什么導致了民營醫院今天的發展結果，醫療領域中如何定位民營品牌的位置，或許才是消費者需要的答案。
跨國洋品牌：集體污染大曝光
2006年10月末，一份名單將33家在華知名跨國公司列在了一起——不是榮譽排名，而是洋品牌的一次集體環保違規，其中包括松下、百事可樂、雀巢、3M等“世界500強”在華企業，數據來自于全國各級環保局公布的2004-2006年的違規企業名單。違規公司涉及食品、電子、
化工、機械制造等諸多行業，主要違規環保行為包括“超標排放污染物廢水”、未建污染治理設施便擅自投入生產，造成嚴重污染”等。名單公布后，市場驚訝之余仍難以接受，畢竟這些跨國品牌公司向來對環保違規都是“零容忍”，為何自己違規？特別是一些標榜為“企業責任”的公司，盡管他們聲稱自己是無心之失，在國內環保形勢一片嚴峻之下，一味追逐市場的洋品牌無疑再次失分。
如煙：虛假宣傳面臨“圍剿”
2006年，一則“有吸煙的感覺，沒有吸煙的危害”的如煙產品廣告傳遍大街小巷。然而將近年關，圍繞如煙是否危害健康、能否戒煙的爭論突然爆發。盡管如煙的生產商北京賽波特科技發展公司出具相關檢測機構的安全衛生檢驗結果，證明如煙所帶的尼古丁只會成癮，并非致害因素，而部分專家仍對如煙無害一說深表懷疑，目前
衛生部等政府部門檢測結果尚未宣布，但如煙自詡為尼古丁替代療法產品為虛假宣傳卻不容置疑，如煙產品在瑞典、澳大利亞銷售廣告從不以戒煙產品自居。專業人士指出，如煙中尼古丁吸收途徑、數量等已經決定它很難達到戒煙效果，并具危險性。該案例對公共衛生安全領域內的新產品提出了全新的監管要求。
迪士尼：百年品牌遭“大考”
2006年2月1日，數百名持當日門票的內地游客被香港迪士尼樂園拒之門外，理由是游客數量已超過樂園承載上限，失望而氣憤直至情緒失控的游客與工作人員發生激烈爭執，甚至有人徒手翻越鐵門入園，相關圖片和報道至今歷歷在目。當晚，香港特區相關部門致電樂園高層要求避免類似情況的再次發生，但第二天同樣出現了混亂的拒客場面。毫無疑問，急于進入中國消費市場的百年品牌迪斯尼，如何提高管理能級，以應對龐大的中國消費市場，仍將面臨新的考驗。
博士倫：停售總在“風雨”后
2006年5月，身陷致病丑聞百余天的博士倫終于做出決定，在全球市場永久性停售“疑似”問題產品潤明水凝護理液產品，給風波劃上了完整的句號。然而這一結果得來絕非輕易，2月中旬，新加坡和香港地區相繼調查發現，潤明護理液存在對眼球感染之虞，博士倫公司主動停止銷售該產品，但在中國內地，博士倫并無打算停止銷售，對此的解釋是：中國銷售的潤明護理液98%是本地生產，此舉引發消費者、媒體和經銷商的廣泛質疑。不少經銷商主動撤柜，3個月后，博士倫公司終于宣布永久性停售該產品。盡管事件已經過去近一年，為何國際品牌在海外市場能夠做到的事情，偏偏在國內市場不行？
超女：選秀品牌的末路狂花？
2005年或許可以被載入史冊，因為它被人們稱為“內地選秀元年”。李宇春、周筆暢、張靚影、何潔等一批超女成為當年的焦點人物。而2006呢？去年的獲勝者或許你一個也想不起來，這就是超女這個選秀品牌的尷尬現狀。去年選秀品牌的沒落與它的泛濫相映成趣，“夢想中國”、“紅樓選秀”、“加油，好男兒！”“我型我秀、絕對唱想”等一打選秀活動蜂擁而至，千篇一律的“海選”、“PK”，以及讓主辦方、運營商賺得盆滿罐滿的短信支持，在鼓吹“實現自我”口號的背后，有多少娛樂精神被受眾所肯定？廣電總局已要求選秀類活動播出不超兩個半月，人們正在對這種表現方式失去耐心，或許有一天打敗選秀品牌的是它自己。
2006年十大消費維權事件
在過去的2006年，發生在食品、衛生等領域的安全問題讓消費者又一次感覺到了生活質量的重要性；關于全國牙防組織認證資格、電動自行車的國家標準的爭論更是讓廣大消費者認識到，公共權益不僅事關行業發展更是維護消費者自身權益基本底線。
回顧2006，哪些消費維權事件值得我們關注？哪些消費事件改變了我們的生活？
-牙防組“忽悠”全國人民
2006年3月，在牙膏、口香糖廣告中頻頻露臉的“全國牙防組”被消費者告上了法庭，訴訟的理由是認為其不具有認證口腔保健品的資格而且誤導消費者。經權威部門認證，從1992年即已開始進行“權威認證”并且在消費者眼里都充滿信任感的 “全國牙防組”，竟然是一個沒有認證資格的組織。
雖然消費者的起訴最終沒有得到法院的支持，但“全國牙防組”事件卻讓消費者對于認證機構開始擦亮眼睛。而由此引發的對于認證機構和認證程序的整頓，將對我國認證組織的發展完善起到推動作用，實現認證機構的良性、有序地發展。
-向潛規則挑戰的醫生
2004年，四川省達州市開江縣醫院醫生肖啟偉以實名舉報，在四川掀起一場席卷全省的醫藥“反腐風暴”。2006年3月發生的兩次富有戲劇性的巨大轉折，使他再次成為了媒體關注的焦點。首先，因為舉報，肖啟偉無法再回到原單位，所以提前辦了退休手續，獨自到北方一家民營醫院打工。其次，2006年3月25日，肖啟偉在外出打工還不滿一個月的時候，意外接到了
衛生部長高強的邀請，并與部長進行了長達三個小時的促膝長談。
在醫療行業當中，醫生為了收取回扣，給病人多開藥、開貴藥已經是公開的秘密，但是這種現象如果沒有人出來舉報，沒有證據是很難查處的。肖啟偉的舉報，揭開了醫療機構收受商業賄賂的黑幕，引起了政府重視，為解決此問題做出了巨大貢獻。
-“公益訴訟第一人”——告贏郵局 政府獎勵
2006年4月13日，因被多收取10元特快專遞費用，有“公益訴訟第一人”之稱的丘建東把福建省上杭縣
郵政局告上法庭。這場官司促使當地縣城同城特快專遞從20元降至10元。隨后，丘建東根據《福建省實施〈消法〉辦法》中關于公益訴訟行政獎勵的相關規定，以訴訟避免了因郵局錯誤收費標準而使用戶利益損失為由，要求人民政府給予其獎勵。2006年10月，上杭縣政府給予其800元的行政獎勵。
丘建東雖然僅獲得800元的獎勵，但這是消費者第一次根據法律規定獲得公益訴訟獎勵，體現了政府對公益訴訟的肯定態度。對消費者進行公益訴訟維權的行為也起到了很大的鼓舞作用，此案成為中國公益訴訟史中里程碑式的事件。
-電動自行車標準之爭引發公共討論“效應”
現行的電動自行車國家強制性標準制定于1999年，隨著電動自行車產業的飛速發展，標準中的許多規定已經滯后，需要對電動自行車的標準進行修訂。但在修訂工作中，業內卻產生了嚴重分歧，分為以倪捷為代表的“輕摩托化”與以王鳳和為代表的“反對摩托化”兩派。
2006年5月，倪捷發起了對電動自行車標準的公開討論，本刊以《電動車標準之爭：是摩托車還是自行車》為題的相關報道引起業內人士、專家學者和消費者的熱烈討論。
電動自行車的標準之爭，不但會對電動自行車產業產生巨大影響，同時也關乎廣大消費者的利益。倪捷將原本是行業內部爭議的問題變成了公共話題，使標準的制定得到業內人士和消費者的熱烈參與，各方面的意見得到充分發表，有利于解決彼此的分歧。
-美麗的代價——“奧美定”受害者索賠案
經國家藥監局審批的“奧美定”被作為人體軟組織填充材料，用于注射隆胸、隆頰等美容手術。但國家藥品不良反應監測中心卻收到了來自消費者的眾多不良反應報告。國家藥監局于2006年4月30日叫停了“奧美定”。此后，大量被害者走向法庭進行索賠。2006年5月，廣州天河區法院審理了自“奧美定”被禁后的首例索賠案，一審判消費者勝訴。此后，“奧美定”的生產廠家——吉林富華醫用高分子材料有限公司不服藥監局的叫停決定，向北京市一中院提起行政訴訟，將國家藥監局告上法庭，要求其撤銷先前的決定。2006年10月30日，法院公開宣判，國家藥監局一審勝訴。
“奧美定”受害者索賠案使得美容行業的違規操作、虛假承諾等問題浮出水面，同時也暴露出醫療器械審批與醫療衛生監管的種種問題。
-孤身“斗酒”八年推動法治進程
1997年，河南省舞陽市教師王英的丈夫因飲酒過度引發胰腺炎而死亡。此后，她開始了長達8年的訴訟。8年間，她花費了十幾萬元，三上法庭，多次向有關部門遞交材料，要求白酒生產行業在酒商標上注明“過度飲酒有害健康”等警示標語。2006年，王英的建議終于被采納，國家質檢總局已發布從2007年10月1日起實施的《預包裝飲料酒標簽通則》，推薦標示“過度飲酒有害健康”。
從最初的宣泄到后來為公眾利益維權進行鼓與呼。王英的成就不僅僅是使酒類產品的商標上明示“過度飲酒有害健康”，更為我們提供了一個追求科學和真理運用法律主張自己的權益的樣本。
-首起“開瓶費”勝訴案開啟“開瓶費”拒付時代
2006年12月21日，北京首起“開瓶費”官司在海淀區法院開庭宣判，法院一審裁決“開瓶費”屬不當得利，判定涉案酒店全額返還消費者“開瓶服務費”100元。此案在社會上引起強烈的反響，北京、天津、上海、重慶四市消費者協會(委員會)發布聯合聲明，稱餐飲企業設置禁止消費者自帶酒水的規定，或對消費者自帶的酒水收取“開瓶費”屬不公平交易；原本堅決支持餐飲及飯店謝絕自帶酒水的北京市飲食行業協會最終也改變立場，與北京市消協一起發布公告，倡議商家取消謝絕自帶酒水的規定。
-食品安全的黑洞 “紅心鴨蛋”事件
2006年11月12日，媒體曝光不法商販將石家莊等地含有蘇丹紅的鴨蛋假冒白洋淀鴨蛋出售。此后，北京、大連等地也陸續發現含蘇丹紅的紅心咸鴨蛋。11月13日，廣州發布禁令全城封殺“紅心鴨蛋”。在“紅心鴨蛋事件”掀起的消費恐慌還未全部退去的時候，11月18日，福州市的鮮雞蛋也被查出含有蘇丹紅，含量比河北紅心鴨蛋更高。11月28日，農業部公布調查和處理結果，稱“紅心蛋”養殖戶的鴨蛋和蛋鴨已全部銷毀，向養殖戶銷售蘇丹紅的鴨蛋經銷商已被公安部門刑事拘留。
“紅心鴨蛋事件”又一次讓人們看到了目前食品安全監管體系所存在的“黑洞”。通過此事件，我們應該認真反省，如何從制度層面來解決食品安全問題讓百姓吃到放心食品。
-維權者的僵局——柯達事件
很多購買柯達公司LS443型數碼相機的消費者發現，這款相機在正常使用1年左右后，就會陸續出現黑屏、鏡頭無法伸縮、曝光過度等故障。經過技術人員鑒定，發現該型號相機存在設計和制造缺陷。為了索賠，消費者自發組成網絡聯盟——“柯達LS443維權聯盟”，與柯達公司進行了多次交涉。柯達公司以該產品批量生產前有檢驗合格證明和超過“三包”期的產品收費維修符合中國法律為由，拒絕承擔產品質量責任。
2006年7月，220名購買柯達公司LS443型相機的消費者聯名向中國消費者協會投訴，中消協為此召開了有史以來的首次投訴調解聽證會，但因柯達公司未出席而無果。由此，此事件陷入了僵局至今仍無進展。
此事件引起廣泛的社會反響，相關法律法規的不健全引發了政府有關部門對現行“三包”政策的反思，加速了國家新的缺陷產品責任規定的出臺。
-北京首例業委會告贏物業案
2006年8月11日，經過一審、二審、終審，北京美麗園小區業主委員會訴該小區物業公司——北京市鴻銘物業公司案終于迎來了最后的判決，美麗園小區業主委員會勝訴。美麗園小區業主委員會由此成為北京首個打贏物業費糾紛官司的業主委員會。但事情并未到此結束，在判決要求被執行后，物業公司突然離去的行為再次使矛盾升級。萬幸的是，在美麗園小區業主委員會的努力下，最終以理性的方式化解了危機。
在物業糾紛不斷升級的今天，該案成為京城乃至全國諸多社區維權的標桿與模范。同時，此案已經上升為一場物業管理企業權力和職責的探討，使得越來越多的物業公司和業主委員會開始反思自己的工作。
|
