政府干預(yù)：或許是必要的手段
同樣必須指出，所謂通過信息的高度透明來維護(hù)市場穩(wěn)定，是有前提的——即建立在“市場基本是理性”這一框架之上。應(yīng)該說，這是一個理想狀況，但在更多的時候，它更像是一種最優(yōu)化的假設(shè)，難以全面實現(xiàn)。這是因為，人未必都是理性的，在巨災(zāi)面前尤其如此。
我國臺灣“9.21”地震以后，監(jiān)管當(dāng)局本來以為休市幾天后，人們就會比較平靜地面對地震影響，冷靜地對股市作出判斷。但實際情況是，重新開市以后，市場的震蕩超出預(yù)期。這個時候怎么辦？必須考慮行政干預(yù)。當(dāng)時，我國臺灣就采取了縮小漲跌停板幅度的辦法，以抑制市場過度震蕩。
從海外成熟市場的實際來看，在遇到巨災(zāi)之后，為了穩(wěn)定證券市場，防止出現(xiàn)暴跌，往往會采取一系列的政策措施。當(dāng)然了，就廣義來說，采取這些政策措施的目的，也不全然為了股市(甚至可以說主要不是為了股市)。不過，由于這些政策導(dǎo)向通常是松動銀根、向市場注入流動性、降低資金成本，因此其對股市所起的作用非常明顯。
美國前一次大規(guī)模降息，就是在“9.11”事件之后全面推進(jìn)的。如果說這種貨幣政策一時不能起到立竿見影的效果，那么在實踐中也不排除出現(xiàn)政府借助平準(zhǔn)基金直接入市的做法，但這方面的案例不是很多。一般狀況是，在股票出現(xiàn)嚴(yán)重超跌，并且有可能引發(fā)金融動蕩乃至危機(jī)的情況下，政府行政部門都會以某種形式直接入市干預(yù)。
理論上，證券市場是高度市場化的，最好不要有政府干預(yù)。但是，證券市場又是最容易出現(xiàn)波動的，而且往往還會將波動放大。所以，在維護(hù)各個市場的穩(wěn)定方面，維護(hù)證券市場的穩(wěn)定難度最高。巨災(zāi)發(fā)生后，首先遇到的問題就是其對市場的沖擊(特別在心理層面上)很難全面評估；
其次，巨災(zāi)中各具體上市公司的受災(zāi)情況又存在很大差異，甚至有的還會因為災(zāi)害的出現(xiàn)而導(dǎo)致產(chǎn)品需求增加，所以情況顯得特別復(fù)雜；最后，在很多情況下巨災(zāi)的出現(xiàn)，會引發(fā)政府乃至社會對自身行為的反思，從而導(dǎo)致很多決策、行為的變化。
“9.11”事件加速了美國網(wǎng)絡(luò)股泡沫的破滅，此后其政府行為導(dǎo)向的調(diào)整對于實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著更大作用。前幾年我國連續(xù)發(fā)生多次礦難，這也給政府加強(qiáng)生產(chǎn)安全管理、提高礦山安全及員工保障標(biāo)準(zhǔn)、打擊“黑心礦主”提供了重要契機(jī)。這些事件往小處說，可能只是影響一個行業(yè)的發(fā)展方向；往大處說，則影響整個國家的經(jīng)濟(jì)走向。很顯然，巨災(zāi)會帶來政府行為的不確定性。考慮到這種不確定性可能會引發(fā)市場震蕩，通常很難通過市場自身的力量在短期內(nèi)化解，所以產(chǎn)生了對政府干預(yù)的需求。
可以說，在巨災(zāi)發(fā)生后，政府對證券市場進(jìn)行干預(yù)是比較常見的，或許就是必要的手段。當(dāng)然，政府干預(yù)的形式多種多樣，其中也不排除“窗口指導(dǎo)”。其中的一大前提是巨災(zāi)影響到了經(jīng)濟(jì)全局，導(dǎo)致了市場在一定程度上的失控。
管理層不作為：抑制理性“做多”
近幾年來，發(fā)生在我國的巨災(zāi)比較多。就以今年來說，年初有發(fā)生在南方地區(qū)的低溫冰雪災(zāi)害，5月份又有四川汶川地震。雖然，從災(zāi)情涉及范圍來說，還是局部的，但其所產(chǎn)生的影響卻是全局性的。特別是四川汶川地震，比32年前的唐山地震還要大，對人民的生命財產(chǎn)造成了極大的損害。地震所導(dǎo)致的直接與間接損失，到現(xiàn)在還很難估計。
如此強(qiáng)烈的地震發(fā)生，對證券市場來說，無疑產(chǎn)生了極大的沖擊。地震發(fā)生時，股市尚在交易，當(dāng)時股指就掉頭向下。如果不是因為地震發(fā)生時距離收市只有半個多小時，交易時間要是再長一點，在當(dāng)時相關(guān)信息比較缺乏的情況下，說不定大盤會暴跌。
本屆政府堅持“以人為本”的執(zhí)政理念，迅速組織了對災(zāi)區(qū)的大規(guī)模救援，同時也組織媒體對災(zāi)情作了充分報道，讓人們在第一時間能夠掌握相關(guān)信息。所有這些努力，的確在一定程度上化解了投資者對地震影響的擔(dān)憂。次日，管理層又對地處災(zāi)區(qū)且情況不明的幾十家上市公司股票進(jìn)行停牌，這樣也就最大限度地維護(hù)了信息的對稱性。
股市在地震后的表現(xiàn)，應(yīng)該說比人們預(yù)期的要強(qiáng)。地震次日大盤不過是回落到3508點就得到了支撐，市場基本保持平穩(wěn)，在這里管理層的危機(jī)管理起了相應(yīng)的作用。
不過應(yīng)該指出的是，地震后股市所表現(xiàn)出來的相對平穩(wěn)局面，缺乏基礎(chǔ)。一些投資者提出以“鎖倉”來維護(hù)市場穩(wěn)定，支援災(zāi)區(qū)，其精神固然令人感動，但其有效性值得探討。在這樣的環(huán)境下，人們就不僅僅需要以信息透明來深化認(rèn)識、化解因為情況不明所導(dǎo)致的盲動，更需要看到相應(yīng)的政策導(dǎo)向，以了解管理層的思路。
有投資者提出，因為股市表現(xiàn)平穩(wěn)，所以并不需要政府干預(yù)。但是在地震以后的這段特殊時期，減緩乃至?xí)和Ｐ鹿砂l(fā)行、以此表明對調(diào)整供求關(guān)系的態(tài)度，還是必須的。但是，在這方面人們沒有看到管理層相應(yīng)的動作，對股市穩(wěn)定的要求基本上停留在媒體層面，落實在輿論中。
這樣的環(huán)境，會在很大程度上抑制理性機(jī)構(gòu)投資者的“做多”行為。結(jié)果卻是，游資發(fā)動了一波又一波的題材炒作。這種局面的出現(xiàn)，令大盤走勢變?nèi)酰胀ㄍ顿Y者參與熱情下降，股指在橫盤整理一段時間后就向下破位。如果說，在地震剛發(fā)生的一段時間，證券市場穩(wěn)定做得比較好的話，那么在地震之后，由于缺乏相關(guān)配套措施，市場穩(wěn)定受到了一定的挑戰(zhàn)。
我們說，巨災(zāi)是不可避免的，巨災(zāi)也不可怕，問題在于要有對策。巨災(zāi)對證券市場產(chǎn)生影響是必然的，而在巨災(zāi)發(fā)生后如何穩(wěn)定市場，需要人們作出更多的探索。在這里，采取強(qiáng)度很大的極端性措施與不作為，都是不可取的。理財周報專欄作者 桂浩明/文
|
