超級蟲草讓政府改口
健康之外，轉基因作物給農業造成的麻煩也引起了學界和政府部門的關注。
今年4月，美國國家科學院發布的研究報告《轉基因作物對美國農業可持續性的影響》中，針對讓農民苦惱的雜草問題指出，種植轉基因作物并沒有消除雜草，反而使除草劑用量持續上升，給環境安全造成威脅。
除了超級雜草，轉基因農田里還出現了超級蟲。由于轉基因作物并不針對次生害蟲，這使得一些次生蟲漸漸成為作物的主要害蟲。而除蟲劑讓這些害蟲有了抗藥性，變成超級蟲，農民雖然投入更多的藥物治理蟲害，卻仍無濟于事。
美國國家科學院說：長期實踐證明，所謂防蟲害的轉基因作物種植需要拿出農田的20%套種同類天然作物，以便讓害蟲“有飯吃”，避免它們成為抗體“超級害蟲”。就是說，轉基因作物不但沒能防蟲害、反而促使原本是小蟲害的害蟲變成“超級害蟲”。
美國國家科學院的報告用16年的實踐事實和統計數據明確說明，長期種植轉基因作物會給農業經濟帶來無法糾正彌補的副作用。
一直堅持認為美國農民從種植轉基因作物中獲益的美國農業部也終于改口，美國農業部的最新統計承認了：種植轉基因后，農田作業的燃料成本提高了一倍多、農藥的用量超過了天然作物種植、種子成本也大幅度上升。
最明顯的博弈發生在美國司法部和孟山都等種子公司之間，今年4月，美國司法部門介入到重審孟山都等公司對轉基因數據進行市場封閉的做法的合法性等案件中。這是美國司法部門首次介入轉基因技術的管理事務。
一直以來，轉基因廠商都以專利權為由，禁止其他任何人或機構“徹底打開”他們的基因數據。不管是做檢驗還是搞技術改善，某人或某實驗室機構要“徹底打開”某轉基因數據，就必須事前獲得該數據專利所有人的許可。
不過這次，轉基因公司低了頭。在與美國政府部門的博弈中，一直處于上風的轉基因公司的風頭開始被削弱。
新技術順乎天然
美國媒體認為，美國政府已明確提出，第一代轉基因作物的種植和應用對人類健康和生態環保有嚴重的安全威脅，如果現在不馬上改變思路和做法，轉基因技術很可能就此夭折。
事實上，孟山都、杜邦等種子公司早已敏感地感受到了美國官方態度的微妙變化和民眾的抗拒懷疑。
6月8日，杜邦公司宣布：其子公司開發的“新一代轉基因”大豆獲得美國農業部與美國食品和藥物管理局(FDA)的批準，并大約將于2012年上市。該公司布告說：這是一個“里程碑”發展，標志著轉基因作物開發真正進入了“環境友好”和“保障健康”的發展階段。
隨后，孟山都也做出反應，表示將推出“新一代轉基因”大豆等作物。
據了解，“新一代轉基因”的思路與第一代轉基因的發展思路截然不同，它不植入外來基因，而是關閉或者抑制某些可能會產生問題的基因。“新一代轉基因”采用的是基因沉默技術。
美國學界以一個比方說明這種基因沉默技術：假如父母有某種遺傳病，通過基因沉默技術，讓那些疾病的遺傳基因在孩子體內處于“關閉”或“沉默”狀態，由此達到保健目的，而那樣做，并不改變人體原本天然的基因結構。
顯然，美國的轉基因技術已經轉向，正從挑戰天然和違背自然的發展思路轉變到“尊重天然”和“服從自然”的框架中。
質疑依然不斷
不過，對于新一代轉基因技術，美國輿論并不是全然支持。
《紐約時報》在6月12日和20日發表的述評和社論說：十多年的轉基因技術產品開發大體無效、沒能實現承諾的教訓說明，人類還沒有完全了解基因功能。即便了解，也未必能開發出利于人類健康和生態環保的技術產品和處理手段。
云南財經大學社會與經濟行為研究中心顧秀林也不看好新一代轉基因技術。她認為生命是自然演化的，不管是“基因插入”還是“基因沉默”，都是干擾生命的微觀結構和功能，都違反了真正的生命科學。生命體內所有的基因都處在永遠的互動過程中，強化或者弱化它們，后果都是不可預知的。“轉基因這條技術路線從根本上就錯了，在一條錯誤的路線上拐個彎繼續走，不可能糾正路線上的錯誤”。
“從長期的發展角度看，轉基因技術或許最終能給人類帶來福利，但誰也不敢和不能保證那一定會發生。”《紐約時報》說。
美國政府為何力挺轉基因技術
美國政府始終有個底線，嚴防轉基因作物侵入現有的天然農業生產系統和天然食品供應系統
《國際先驅導報》記者金微、直言了發自北京、紐約雖然美國政府部門已經認定，老一代轉基因作物有很多害處。但是，從美國農業部批準“新一代轉基因”作物的行動看，美國政府并不想讓轉基因作物就此消失，美國對外輸出老一代轉基因技術的步伐也并未改變。
這或許是出于經濟目的，或許是出于戰略考慮，但是，掌握轉基因技術的種子公司孟山都的幕后推動作用絕對不可小覷。
孟山都的“無間道”
美國政府對于轉基因的態度和與孟山都的關系在上個世紀就已經確定。
上世紀90年代初，美國食品和藥物管理局(FDA)對轉基因食品安全問題發出警告：轉基因食品有內在的危險，并可能制造出難以檢測的過敏、新的疾病和營養問題。它敦促美國政府相關部門做嚴格的長期測試。但是，白宮下令該機構促進生物技術發展。
最終，FDA招募了孟山都的前律師邁克爾·泰勒來負責研究出臺轉基因的政策。這一政策出臺后實行至今，政策宣布，任何轉基因生物安全性的研究都是不需要的，食品的安全與否全由孟山都和其它生物技術公司來決定，泰勒后來成為孟山都的副總裁。
1992年，美國總統老布什宣布，轉基因食品與天然食品實質相同。此后，各屆總統的態度都是支持轉基因作物開發，奧巴馬也不例外。
奧巴馬上任后任命孟山都公司的說客伊斯蘭·西迪基擔任白宮農業貿易代表，受到美國社會的猛烈抨擊。就此，《紐約時報》發表社論說：誰是我們的談判代表？誰才可以真正代表美國農業的廣泛意見？
來自首相的警告電話
孟山都的巨大的影響通過美國滲透到了其他國家。
英國科學家普茲泰在生物技術領域工作35年，是轉基因方面的頂級專家。上個世紀90年代，愛爾蘭農業部門委托他進行一項轉基因土豆的研究，孟山都公司稱其天然無污染，還防蟲害。但普茲泰博士用轉基因土豆喂養小白鼠110天后，得出結論令他深感不安：食用轉基因土豆的老鼠個頭比普通老鼠小得多，更讓人擔心的是，老鼠的肝臟和心臟甚至腦部都比正常老鼠小，免疫系統更加脆弱。
1998年8月中旬的一個星期日，普茲泰的研究成果在在收視率很高的英國獨立電視臺《行動中的世界》中播出，普茲泰說了真話，他說自己不會去吃轉基因的食品，雖然他沒敢說出實驗小白鼠的腦子也變小了，但卻加上了下面的一句話：“作為長期從事這一領域研究的科學家，我認為把人類當作小白鼠一樣來做實驗是非常非常不公平的。我們應該到實驗室去找小白鼠。”
節目播出后，普茲泰所在的研究所發布了表揚普茲泰的新聞通稿，但通稿剛發布，普茲泰博士和同在一個研究所供職的妻子卻接到通知，要他們趕緊卷鋪蓋走人。多年后，普茲泰的老同事告訴他，電視播出后，研究所所長兩次接到布萊爾的電話，一定要讓普茲泰閉嘴。《糧食危機》一書透露，布萊爾之所以這樣做則是因為接到美國總統克林頓的警告電話，而他的壓力則來自于孟山都的一個電話。
不過，真相不是孟山都能夠掩蓋的。1999年2月，來自13個國家的30位頂級科學家聯名寫了一封公開信支持普茲泰，并在英國的《衛報》上發表，引發圍繞轉基因農作物安全性和普茲泰小白鼠實驗的論戰。《柳葉刀》雜志也在1999年10月頂住政府主管機構的壓力和威脅，發表了普茲泰的實驗報告。
俄羅斯高調反擊
隨著時間推移，越來越多的質疑和反思正在出現。
2004年，時值首個轉基因作物(西紅柿)獲準種植上市十周年之際，美國對轉基因提出第一次反省。美國國家科學院當時發布報告說，轉基因作物的種植和食用對人類健康、動物健康和生態環保已經造成危害或具有嚴重潛在的安全威脅，而目前、人類還沒有足夠科技知識能力預見、防治和彌補那些威脅或危害。
美國國家科學院的報告列舉了世界各地轉基因出現異常的試驗報告：食用了轉基因玉米的豬，在美國中西部農場出現假孕或不育；食用了轉基因玉米飼料的母牛，在德國實驗農場非正常死亡；食用轉基因飼料的雞的死亡率比使用自然飼料的死亡率高出兩倍；英國市場出現轉基因大豆食品后，居民的過敏癥上升了50%，巴西出現同樣狀況……
美國國家科學院的報告引起世界反轉基因連鎖反應，2005年，俄羅斯公布了具有世界轟動性的轉基因喂養小白鼠的試驗報告。
這項試驗由俄羅斯著名生物學家伊麗娜·葉爾馬科娃主持，她發現轉基因食品影響小白鼠及后代的健康：在小白鼠交配前兩周以及在它懷孕期間，喂食經過遺傳基因改良的大豆，一半以上的小白鼠剛出生后就很快死亡，幸存的40%生長發育也非常遲緩，它們的身體都比那些沒有吃這些大豆的小白鼠所生下來的幼崽小。吃過這種的大豆的一些母鼠甚至不再有母性本能。
葉爾馬科娃認為，一些西方的大型跨國公司正將俄作為轉基因產品的實驗場。在俄羅斯加入世界貿易組織談判中，美國就直言不諱地向俄羅斯提出了開放轉基因食品市場的要求。她堅信，只要轉基因產品無害性還未被證明，那包括俄羅斯在內的世界各國所面臨的風險就會增加。
2006年，葉爾馬科娃走馬上任，當選為俄羅斯國家基因安全研究會副主席，俄羅斯拒絕向國民提供任何轉基因食品，嚴控轉基因食品的進入。
云南財經大學社會與經濟行為研究中心教授顧秀林介紹：歐洲科學家早就知道轉基因食品對哺乳動物的危害，但是作為非主流，他們能做到的只是呼吁，因為孟山都的壓力無處不在。不過，在此問題上，歐洲政府正與美國“打太極拳”，等待時機。俄羅斯高調反對后，歐洲感到時機已到，一場反轉基因的風暴正在歐洲醞釀。
美國的底線
世界各國反轉基因的浪潮進一步影響美國，2008年，美國科學家證實了長時間喂食轉基因玉米的小白鼠免疫系統會受到損害，該研究成果發表在同年《農業與食品化學》雜志上。同年4月，美國政府主管食品藥品的部門FDA宣布撤消它在數年前頒布的CRY9C轉基因玉米種植的工業指南，主要原因之一，就是該轉基因作物對人類健康安全有嚴重威脅。
此后，質疑轉基因食品危害的美國政府機構越來越多。不過，即便反對聲勢浩大，美國政府仍不打算放棄發展轉基因作物，并繼續支持轉基因種子公司向其它國家輸出技術。
值得關注的是，不管如何支持轉基因作物開發，美國政府始終有個底線：嚴防轉基因作物侵入現有的天然農業生產系統和天然食品供應系統。美國的天然農田面積遠遠超過轉基因農田面積，而且，轉基因農田大部分都是遠離天然農業和與世隔絕的新開墾田地。美國法規保障美國有足夠質量和數量的天然農田戰略儲備，即：一旦造成巨大危害而不得不放棄轉基因作物和現用農田，美國還有足夠的天然農田養活全體美國居民。
鏈接：轉基因在中國
當美國正在對轉基因技術進行第二次反思，并且找到了新的發展方向時，中國依然在為老一代轉基因技術的安全性爭論不休。
自去年年底，農業部給兩種轉基因水稻頒發了安全證書后，巨大的爭議就一直沒有徹底平息。一方面，證書的獲得者，華中農業大學作物遺傳改良國家重點實驗室負責人張啟發和他的團隊稱，轉基因作物是安全的。還有科學界人士稱，轉基因可以破解糧食安全問題。另一方面，很多科學家和學者舉出國際上大量的實驗來證明，轉基因主糧如果商用是多么可怕。
爭論尚未有結果，針對質疑，農業部說，頒發安全證書不等于商用，農業部從未批準轉基因糧食種子的商業化。不過，農業部的聲明未能安撫反對者的焦慮，因為種子管理的漏洞依然存在。
如今，關于轉基因安全性的爭論仍在繼續。也許，美國的經驗會給我們一些啟示。
|
