據(jù)中國(guó)法院網(wǎng)報(bào)道,今天,最高人民法院向社會(huì)公布2008年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件。有關(guān)案件的生效判決文書在中國(guó)法院網(wǎng)上同時(shí)公布。這是最高人民法院在開展2009年“知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周”活動(dòng)期間的內(nèi)容安排之一。
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件(7件)
1、保時(shí)捷股份公司訴北京泰赫雅特汽車銷售服務(wù)有限
公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛上訴案(北京市高級(jí)人民法院(2008)高民終字第325號(hào)民事判決、北京市第二中級(jí)人民法院(2007)二中民初字第1764號(hào)民事判決)
【案情摘要】原告訴稱其為北京保時(shí)捷中心建筑的著作權(quán)人,被告的“泰赫雅特中心”與“北京保時(shí)捷中心”建筑非常相似,系未經(jīng)許可擅自復(fù)制原告建筑作品的行為,侵犯了原告的著作權(quán)。一審、二審法院審理認(rèn)為,原告建筑作品的整體設(shè)計(jì),具有獨(dú)特的外觀和造型,富有美感,具有獨(dú)創(chuàng)性,屬于我國(guó)著作權(quán)法所保護(hù)的建筑作品。被告的“泰赫雅特中心”與原告的建筑作品的基本特征相同,雖然二者在高臺(tái)、欄桿、展廳與工作間的位置、部分弧形外觀、整體顏色深淺等部分存在細(xì)微的差異,但仍屬于與涉案建筑作品相近似的建筑。原告關(guān)于建筑作品內(nèi)部特征亦屬于建筑作品所保護(hù)的客體的主張依據(jù)不足。工作區(qū)部分的設(shè)計(jì)屬于汽車4S店工作區(qū)的必然存在的設(shè)計(jì),其外部呈現(xiàn)的橫向帶狀及顏色,與所用建筑材料有關(guān),并非涉案原告建筑作品的獨(dú)創(chuàng)性成分,應(yīng)當(dāng)排除在著作權(quán)法保護(hù)之外。一審法院判令被告對(duì)其涉案建筑予以改建,使之不與原告組合建筑特征相同或近似,相關(guān)改建效果須經(jīng)法院審核;被告賠償原告15萬元及因本案訴訟支出的合理費(fèi)用17079元。二審法院維持原判。
【典型意義】司法實(shí)踐中涉及建筑物作品著作權(quán)的糾紛案件不多,本案判決具有典型意義。在該案中,法院一方面綜合分析了原告涉案建筑作品的特征,認(rèn)定該建筑作品具有獨(dú)特的外觀和造型,富有美感,具有獨(dú)創(chuàng)性,屬于建筑作品;另一方面,又將該建筑的內(nèi)部特征及必然存在的設(shè)計(jì)及因所用建筑材料產(chǎn)生的橫向帶狀、顏色等,排除在著作權(quán)法保護(hù)之外,準(zhǔn)確地把握了建筑作品的特點(diǎn)。另外,法院還根據(jù)本案雙方建筑的具體情況,在判決中支持了原告請(qǐng)求判令被告對(duì)其涉案建筑予以改建,使之不再與原告建筑外觀造型的主要特征組合相同或者近似的主張,這對(duì)于在涉及建筑作品的侵權(quán)案件中適用停止侵害的民事責(zé)任,有效制止侵權(quán)行為,具有積極的探索意義。
2、黃自修訴南寧市藝術(shù)劇院侵犯著作權(quán)糾紛上訴案(廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院(2008)桂民三終字第15號(hào)民事判決、南寧市中級(jí)人民法院(2007)南市民三初字第62號(hào)民事判決)
【案情摘要】原廣西民族出版社干部黃自修以筆名“布英”在《民間文學(xué)》1958年2月號(hào)上發(fā)表了其收集整理的壯族民間傳說《媽勒帶子訪太陽(yáng)》一文。1999年南寧市藝術(shù)劇院編排的大型壯族舞劇《媽勒訪天邊》在廣西南寧首演,此后到多個(gè)省市進(jìn)行了多場(chǎng)演出,榮獲第六屆中國(guó)藝術(shù)節(jié)“優(yōu)秀劇目獎(jiǎng)”、第二屆中國(guó)舞蹈荷花獎(jiǎng)金獎(jiǎng)、2004-2005年度國(guó)家舞臺(tái)藝術(shù)精品工程“十大精品劇目”等眾多獎(jiǎng)項(xiàng)。2005年12月廣西壯族自治區(qū)人民政府對(duì)劇組予以表彰,并獎(jiǎng)勵(lì)100萬元。黃自修認(rèn)為舞劇《媽勒訪天邊》系改編自其作品,侵犯了其著作權(quán)。一審法院認(rèn)為,黃自修的作品內(nèi)容來源于民間傳說,沒有證據(jù)證明其作品中的人物、情節(jié)是黃自修所獨(dú)創(chuàng);《媽勒帶子訪太陽(yáng)》與舞劇《媽勒訪天邊》是兩部不同的作品,黃自修的訴訟主張證據(jù)和理由不充分,判決駁回黃自修的訴訟請(qǐng)求。二審法院認(rèn)為,黃自修的作品在民間傳說的基礎(chǔ)上,融合了其個(gè)人的理解和想象,用其有鮮明特色的語(yǔ)言文字表述風(fēng)格進(jìn)行整理、加工,是投入了個(gè)人創(chuàng)造性思維和勞動(dòng)的再創(chuàng)作,黃自修對(duì)該作品享有著作權(quán)。利用民間文學(xué)藝術(shù)再創(chuàng)作作品,作者的著作權(quán)不能及于民間文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中公有的部分。南寧市藝術(shù)劇院的舞劇作品沒有利用黃自修作品中的獨(dú)創(chuàng)性部分,雖然舞劇《媽勒訪天邊》的人物設(shè)置、故事情節(jié)與黃自修的作品有相同或相似之處,但黃自修并沒有舉出充分的證據(jù)證明這些內(nèi)容是其獨(dú)創(chuàng),因此,舞劇《媽勒訪天邊》對(duì)這些人物設(shè)置以及故事情節(jié)的使用不構(gòu)成侵權(quán)。但是黃自修較早地收集、整理了該民間故事并形成文字,對(duì)該民間文學(xué)故事的保存、流傳具有重要的意義。兩部作品客觀上存在著承前啟后的聯(lián)系,舞劇《媽勒訪天邊》從黃自修的作品中間接受益。南寧市藝術(shù)劇院在本案審理中也本著實(shí)事求是、協(xié)商解決的態(tài)度處理本案的糾紛,在法院主持的調(diào)解中也同意給黃自修適當(dāng)補(bǔ)償。二審法院酌情判決由南寧市藝術(shù)劇院補(bǔ)償黃自修人民幣3萬元。
【典型意義】本案的裁判對(duì)于鼓勵(lì)民間文學(xué)藝術(shù)的傳承、創(chuàng)造、發(fā)展,保護(hù)寶貴的民間文學(xué)藝術(shù)遺產(chǎn),具有積極的探索意義。對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù),既要肯定作者對(duì)作品的創(chuàng)造性勞動(dòng),保護(hù)作品的獨(dú)創(chuàng)性,但又不能不恰當(dāng)?shù)匕哑渲械墓蓄I(lǐng)域部分的內(nèi)容納入到作品的保護(hù)范圍,阻礙民間文學(xué)藝術(shù)的傳承以及他人利用該民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行正常的再創(chuàng)作。對(duì)于較早地收集、整理了民間文學(xué)故事并有獨(dú)創(chuàng)性的作品,如果能夠認(rèn)定在后的作品和前者存在著明顯的利用關(guān)系及間接受益,應(yīng)當(dāng)以公平合理的惠益分享原則妥善處理此類著作權(quán)糾紛。
|