解說：查注水肉生產企業的時候，記者發現正在上班的時間，但負責屠宰衛生檢疫的畜牧獸醫站的辦公室里卻是一片搓麻將的聲音。（畜牧獸醫站工作人員：出去，出去。）而在一旁的屠宰車間工人正在給宰殺后的牛注水之后沒有任何檢驗檢疫，牛肉就這樣被裝上了車車上。記者：這些肉不用開檢疫票嗎？
注水肉生產企業司機：這不是檢疫票嘛。
記者：這個是啊？這是今天的？
注水肉生產企業司機：還有明天和后天的。
記者：我沒有看見有檢疫人過來。
注水肉生產企業司機：他們早上過來。
記者：早上過來，早上都沒殺牛。
注水肉生產企業司機：沒殺牛提前送過來了。
解說：這里是上海市郊區的一家動物防疫監督檢查中心，站外地的肉類產品進入上海要在這兒辦理檢疫手續，但記者發現工作人員并沒有按規定對牛肉進行檢疫，而是車門都沒開就給司機蓋上了檢疫合格章。
注水肉生產企業司機：不用下車去，正規來說要的，我們天天在跑，不存在這個問題，
解說：按規定，牛肉必須經過市場的肉類衛檢室的檢測才能進入市場銷售，但是這一車注水牛肉沒，有經過任何檢測就順利地進入市場，擺上了攤位。銷售負責衛生檢疫的市場工作人員告訴我們，他只看屠宰運輸過程中的檢疫證明，只要有證明他這里就準許銷售，這個是上海市道口的檢疫證。
上海某市場衛生檢查辦公室工作人員：同意它進上海了，打水的事你們去當地檢測部門，我們這個不管。
解說：誰都管，誰都不管，這就是多頭管理會帶來的弊病。為了解決這個問題，減少多重檢測，在2000年，質檢部門推出了產品質量免檢制度，免檢資格有效期是三年，這項制度出臺的動機有它的合理性，但是對于食品行業來說，一旦一個企業的食品列入免檢范圍，這就意味著第三方檢測從此缺位，這個缺位更加劇了信息不對稱的嚴重性。奶粉事件當中，免檢甚至變成了三鹿的廣告。
記者：你當時并沒有懷疑廠家生產真實奶粉的質量？
奶粉患兒家長王先生：那是不可能的，它是國家免檢產品，五十年的生產歷史跟新西蘭合資，還有什么（一）千多項的檢驗，最后是品牌排名第一，所有這些信息給你的絕對是有。保證既然第一我，干嘛不吃我，吃第二的，我一定要吃第一的，所以一直都是吃它的奶粉。
解說：韓俊認為這是監管思路的錯位。
韓俊：不可能每個企業都自律，這就說政府監管是必不可少的，監管者就要假設你的監管對象都有問題。
記者：您是說必須要有這個假設？
韓俊：要假設大家都沒有問題，這個監管根本就是一個花瓶，再好的企業都要假設它可能有問題，你不要動不動就讓它免檢。
解說：2008年9月16日，國務院明文廢止了實行近九年的食品免檢制度，《食品安全法》中也增加規定，食品安全監督管理部門對食品不得實施免檢，多頭管理存在問題，免檢也不可行。中國的食品監管體制已經被倒逼著必須改革，根據發達國家的經驗，監管機構獨立而統一才能保證有效監管。
韓俊：一定要形成一個統一聲音，這個統一的聲音怎么形成呢？我們要努力建立最有效的，協調一致的一個食品監管體制。
解說：今天歷經三次審議的《食品安全法》，在十一屆全國人大常委會第七次會議上表決通過。這部法律規定，國務院將成立食品安全委員會，來統一協調領導食品安全工作。這是多年來我國食品監管體制的重大改革，食品安全國家標準也將會出臺，這個標準將由國家的衛生部門來負責制定，而此前農產品、食品衛生食品質量等諸多行業各自的標準將被整合，那么有了標準能夠被嚴格執行嗎？
韓俊：監管不利者一定要受到懲罰，只有這樣才能夠形成一種威懾，倒逼著我們每一級的監管者要盡職盡責。
解說：三鹿奶粉案中，包括石家莊市委副書記在內的多名官員被免職，國家質檢總局局長李長江也引咎辭職。《食品安全法》對于責任追究和問責做出進一步規定，地方政府主要負責人與直接負責人監管部門的直接主管人員與直接責任人，違反本法規定或者不作為的，根據造成的不同后果，都將受到責任追究，包括記過、降級、撤職或者開除的處分，負有領導責任的有關監管部門主要負責人應當引咎辭職。中國食品安全的現狀使得強化監管責任已經沒有任何可以轉彎斡旋的余地。
解說：中央政府在奶業整治上的作為得到認同，但是市場經濟下已經不可能有全能型的政府，中國擁有全世界最小單位的農戶和幾乎最分散的加工業，他們會讓監管者疲于奔命，司法的救濟和責任追究被公認是糾正市場失靈的另一個可行方式，三鹿事件之后，青年法律學者許志永所在的公盟代理了三鹿奶粉受害者的公益訴訟。
記者：有人認為現在奶粉事件中政府已經介入，而且主導了它的處理跟賠償，為什么還需要訴訟？
許志永：司法的方式，一方面它能夠明顯地體現出程序的正義，另外一方面我們覺得這個社會的公共事件最好是納入到法治的軌道，司法的方式就是納入法治軌道的一種途徑。
記者：你覺得是必要的，但是作為企業來講也許他覺得民族企業本身就很脆弱，這樣的索賠會不會對它造成更大的打擊？
許志永：承擔法律責任不是說給他們找麻煩，本身就是對他們的拯救，對他們自我形象的拯救。
記者：拯救是指什么？
許志永：拯救這個行業的責任心。
記者：可是這些東西能帶來利益嗎？
許志永：長遠來說是有利益的，你這個行業從此以后，你擔負了你自己的責任，從此以后它真正地才能強大起來。
解說：在奶粉事件之后，我們的手機上都收到了幾十家奶粉企業的短信向人們道歉，這是歷次重大食品安全事故來的第一次，也是中國食品企業重新塑造自己形象的開端。但是人們仍然擔心，怎么樣防止這樣的傷害再發生，發達國家的經驗是除了政府的監管之外，越來越傾向于行業自律與公民監督。
記者：讓我們費解的也是比如拿奶粉加工行業來說，大企業也有他，們也都是這個協會的重要成員，但是并沒有使他們之間完成一個集體的自律。
韓俊：據我了解，有些參加行業協會的大企業也是同床異夢。
記者：這話怎么講？
韓俊：幾個大企業之間想的并不一樣，我覺得追求利潤是企業的天職，但是呢我覺得企業一定要樹立一種良性競爭的觀念，不要去惡性競爭。
記者：追求利潤無可厚非，但是你跟我在競爭，我們有一個共同的利益。你出了問題或者我出了問題，這個行業不就崩潰了嗎？
韓俊：是這樣的這就是大家都應該有的一個恐懼，一個懼怕事實證明有些企業就毫無恐懼不斷地追求擴張不斷地追求市場份額。
解說：當市場經濟不完善，行業自律不能夠完全發揮作用的時候，許志永認為公民的監督非常重要。
記者：你為什么強調公民社會的監管國家權力監管很重要?
許志永：國家權力監管很重要，但是它不是全部，它不可能是全部。在每一個細小的環節上，國家是不可能面面俱到的。真正面面俱到的是誰，是消費者。如果調動了他們的力量去監督的話，那么這個監督才真正的是全面的監督。
記者：在中國這么多食品安全的事故，為什么訴訟卻這么少，你認為是消費者軟弱嗎？
許志永：我覺得主要是缺少一個激勵機制，比如說我們根據現有的法律我們的賠償最多是兩倍，但是你想一想，日常生活中你如果花了兩百塊錢買的東西，如果廠家不給這兩百塊錢你就得到法院去，那你這個官司打上半年，最后要回來兩百塊錢，那大家肯定都是忍了。
解說：2007年11月，溫州的王先生在發現女兒喝三鹿奶粉出現異常后，也曾經想到到工商局檢測奶粉質量，但是最終他還是接受了三鹿奶粉代理人四箱奶粉的賠償，因為他如果到工商局檢測要自己花一萬元，即使他把這場官司打到底也最多只能拿到兩倍于奶粉本身價格的賠償，因此許志永認為，建立懲罰性賠償制度是改變這種狀況的根本途徑。
記者：懲罰性賠償怎么理解？
許志永：懲罰性賠償的意思是，因為《民法》的基本原則是補償是給你造成了一百塊錢的損失，那么你就要賠一百塊錢，但是呢如果說你是惡意的故意的造成了別人的損害，雖然不構成刑事責任，但是這個時候就要懲罰性賠償，不僅說賠償人家一百塊錢的問題，而是說可能幾倍甚至多少倍的賠償，因為你惡意的在里面。
解說：對于由食品造成的賠償問題，新通過的《食品安全法》中做了這樣的規定，生產或者銷售明知不符合食品安全標準的食品，消費者出要求賠償損失外，還可以要求生產者或者消費者支付價款十倍的賠償金。
記者：如果說把這樣一個成本提高，能在多大程度上解決問題？
許志永：這樣的成本提高我想它會出現一種現象。
記者：什么現象？
許志永：就是很多受害者受到了人體傷害的時候，就會很愿意去打官司，那么在一段時間內，他可能會出現訴訟爆炸，但是從長遠來說，這些企業個個都會變得非常謹慎。訴訟也會減少下來，那么企業就必須要做到對消費者負責。
解說：消費者的監督，尤其是專業人士的參與，會加速改善目前食品安全的局面，江蘇徐州兒童醫院的馮東川大夫就是在臨床當中發，現嬰兒雙腎結石導致腎衰的病例出奇增多，利用他的專業知識公開質疑了三鹿奶粉的質量。
記者：你想引起什么樣的重視？
馮東川大幅（江蘇省徐州兒童醫院）：質檢部門應該可以查一查，我覺得這些東西變成可的東西，應該以更加積極的態度，一定非得到那一步，非得證實它是（禍根），懷疑的時候就應該積極地排查。
解說：要改變食品安全的現狀，媒體也是有效力量之一，同樣是在三鹿事件當中三鹿集團一度希望通過媒體公關的方式來掩蓋真相。《東方早報》的記者簡方舟第一個在稿件中點了三鹿的名字，得真相大白于天下。
韓俊：從一些重大的食品安全的事件來看，媒體也發揮了很重要的作用，讓他們充分地發揮作用也是建立一個有效的食品安全的體系一個重要的環節。
解說：但是最重要的是，要保障這些社會監督力量的渠道暢通，最初馮東川大夫向國家質檢總局舉報三鹿奶粉的時候，得到的答復并不令他滿意。
馮東川：他們說應該向衛生部門反映，我覺得應該質檢部門來做的事情。
記者：是你想象當中的結果嗎？
馮東川：不是的。
記者：你希望得到什么樣的答復？
馮東川：我希望他們說已經調查了。
解說：為了改變這樣的狀況在《食品安全法》中對于公民舉報也做出了保護性規定，縣級以上衛生行政、質量監督、工商行政管理，食品藥品監督管理部門接到自詡、投訴、舉報，對屬于本部門職責的，應當受理，并及時進行大幅、核實、處理；對不屬本部門職責的，應當書面通知并移交有權處理的部門處理。有權處理的部門應當立即處理，不得推諉。屬于食品安全事故的，依照本法第七章有關規定進行處理。
記者：也就意味著這樣的監督已經是在后果造成之后才有可能發生，是這樣嗎？
許志永：是。這樣的監督看起來是遲了。但是監督了，一個有效地監督了，一個也就警示了其它所有的企業讓他們就自律起來，我們說法律要保障這個正義的底線，一定要及時地懲罰惡的人，懲罰做壞事的人，一定要鼓勵那些做好事的人，沒有這個底線，道德是不可能長久存在的。在一個現代社會里，這個底線是道德的一個必要的保障。
記者：你的意思是誠信是被法律規范的。
許志永：道德法律規范出來的。
記者：那么應該誰來界定這個規則？
許志永：這個規則當然應該是大家在平靜的狀態下，理性的狀態下，尋求的最大道德共識。大家都認為咱們都不能偷盜，咱們都不能欺詐，每個人都期望這樣，每個人都期望不要欺詐，不要偷盜，但是如果說沒有一個法律的保障的話，偷盜的人、欺詐的人他能占便宜還不被懲罰的話，那每一個人都置身于這個社會之中就會學壞，因為你不學壞你要吃虧的，老實人吃虧的社會，那這個社會就不可能是一個誠信的社會。
記者：一個人在面對很多危險的時候都可以選擇避開，但是人要生存卻回避不了食物，就算一個摻假的人不吃自己造的偽劣的東西，他也必須要依靠別人生產的食品才能生存，不管人們在糧食里，蔬菜里水果里，動物身上土壤里，水里添加進什么，作為食物鏈的最頂端人類也只能自食其果。所以我們別無選擇，無權逃避未來我們能吃什么，我們生活在一個什么樣的世界上取決于我們今天做些什么。
(中央電視臺)
|
