本報(bào)北京12月28日電 社會各界空前關(guān)注、但因各方爭議紛紛一直難產(chǎn)的“醫(yī)改方案”，日前終于撩起神秘面紗。衛(wèi)生部部長陳竺代表國務(wù)院，向全國人大常委會報(bào)告了關(guān)于城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的基本思路和框架。
涉及萬民福祉，本輪醫(yī)改的重要性不言而喻。醫(yī)療衛(wèi)生公益性、政府責(zé)任和投入、醫(yī)療衛(wèi)生資源合理配置、醫(yī)療保障、藥價(jià)虛高等，一直是此前醫(yī)改爭論中的核心問題。
12月27日，全國人大常委會會議分組審議中，人大常委會組成人員圍繞醫(yī)改當(dāng)中上述爭議問題，討論激烈。
保證公益性國家需加大投入
“看病難、看病貴”飽受公眾詬病。12月26日，陳竺在報(bào)告中坦承，我國醫(yī)療衛(wèi)生公益性質(zhì)淡化。
長期以來，各種醫(yī)療機(jī)構(gòu)由各級政府、有關(guān)部門、行業(yè)、企業(yè)分別舉辦，職責(zé)分散，責(zé)任不清。同時(shí)，政府衛(wèi)生投入嚴(yán)重不足，醫(yī)療機(jī)構(gòu)主要依靠以藥補(bǔ)醫(yī)和醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)維持運(yùn)行，實(shí)行創(chuàng)收歸己、自行支配的政策，直接導(dǎo)致公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)趨利行為嚴(yán)重，職業(yè)道德建設(shè)薄弱，醫(yī)療資源浪費(fèi)和患者負(fù)擔(dān)加重。
從上世紀(jì)90年代到2005年醫(yī)改爭議驟起，醫(yī)改市場化方向的觀點(diǎn)一直居于主導(dǎo)地位。
分組審議中，烏日圖委員指出，改革開放以來，簡單地把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革的一些基本經(jīng)驗(yàn)搬到社會領(lǐng)域，在某些方面有著指導(dǎo)思想上的偏差。當(dāng)時(shí)，政府為卸包袱，將國有企業(yè)所辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)分離出來，推向市場，卻未相應(yīng)增加投入，而是讓醫(yī)院自己創(chuàng)收。弊病重重的現(xiàn)行“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制正形成于當(dāng)時(shí)。
與之形成鮮明對照的是，計(jì)劃體制下帶有強(qiáng)烈公益色彩的醫(yī)療衛(wèi)生體制――新中國成立初期，百廢待興，盡管國家財(cái)力嚴(yán)重不足、醫(yī)療資源匱乏，但形成了由政府舉辦公辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)、企業(yè)舉辦醫(yī)院和醫(yī)務(wù)室、農(nóng)村實(shí)行合作醫(yī)療制度的公共醫(yī)療衛(wèi)生體系。這種體制尤其是農(nóng)村合作醫(yī)療制度，曾獲國際社會高度評價(jià)。世界衛(wèi)生組織一度將中國模式視為經(jīng)濟(jì)落后的發(fā)展中國家有效解決健康問題的兩大思路之一。
公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)回歸公益性，在此前長達(dá)一年多的爭論中，漸成各方共識。12月26日，陳竺的報(bào)告中，“公益性”成為統(tǒng)領(lǐng)醫(yī)改指導(dǎo)思想的一個(gè)關(guān)鍵詞。他表示，醫(yī)改必須堅(jiān)持公共醫(yī)療衛(wèi)生的公益性質(zhì)和為人民服務(wù)的宗旨，強(qiáng)化政府責(zé)任和投入。“建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，提高全民健康水平”，“人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”則為本輪醫(yī)改總體目標(biāo)。
陳竺表示，未來將逐步改革基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)以藥補(bǔ)醫(yī)機(jī)制，維護(hù)公益性質(zhì)。
分組審議中，湯洪高委員認(rèn)為，取消“以藥養(yǎng)醫(yī)”，必然需要國家增加投入，保證醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和收入來源。而一直以來，國家財(cái)政對醫(yī)療衛(wèi)生的投入占GDP比例偏低，投入嚴(yán)重不足。
他建議，在具體醫(yī)改方案正式出臺前，國務(wù)院應(yīng)該對此形成明確意見，不僅要增加公益性投入，同時(shí)也應(yīng)輔之以投入機(jī)制改革。
“政府主導(dǎo)”之辯
在醫(yī)改方案公益性的定位之下，強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)即成題中應(yīng)有之意。
根據(jù)陳竺描述，醫(yī)改方案設(shè)計(jì)了“堅(jiān)持以公辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主，非公辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同發(fā)展的醫(yī)療服務(wù)體系”。方案在強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任和投入的同時(shí)，也注意發(fā)揮市場的作用。不過，分組審議中，烏日圖委員認(rèn)為，這一描述對如何發(fā)揮市場作用強(qiáng)調(diào)仍嫌不夠。
“不能一說公益性，我們就要從服務(wù)體系上、機(jī)構(gòu)上強(qiáng)調(diào)公辦。”烏日圖委員指出，強(qiáng)調(diào)公益性，并不意味著公辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)包辦，上述提法可能壓抑非公辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的積極性。
烏日圖指出，醫(yī)療服務(wù)在很多國家都具有公益性和福利性，但提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)大部分都為民辦私人性質(zhì)。例如英國，其醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系福利性很強(qiáng)，但90％的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)都為民辦。社區(qū)醫(yī)療方面，國家的公益性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，幾乎全部通過私人醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供給患者。社區(qū)醫(yī)生服務(wù)的人群，政府按人頭下?lián)苜M(fèi)用。
“政府承擔(dān)責(zé)任的公益性服務(wù)項(xiàng)目，不一定要由政府的機(jī)構(gòu)去運(yùn)行。”烏日圖委員認(rèn)為，應(yīng)在制度設(shè)計(jì)上，以公益性為目標(biāo)，但要充分發(fā)揮市場競爭的作用，允許服務(wù)好、成本低的非公辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)參與競爭。此舉有助于提高公辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平，降低國家公共醫(yī)療的支出成本。
嚴(yán)義塤委員也持同樣觀點(diǎn)。他指出，僅僅認(rèn)識到公益性醫(yī)療衛(wèi)生體制中的“政府主導(dǎo)”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。“在此基礎(chǔ)上，要厘清政府和市場的責(zé)任邊界，要明確哪些事該政府做，哪些該交給市場，政府管多少以及應(yīng)該怎么管。”
此前有關(guān)醫(yī)改的爭論中，即有專家指出，如果在“政府主導(dǎo)”的名義下，讓政府大包大攬，比如排斥社會資源進(jìn)入，讓政府主導(dǎo)籌資、主辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)、統(tǒng)管醫(yī)療機(jī)構(gòu)的人財(cái)物，則無異于倒退回過去的計(jì)劃體制。這是本輪醫(yī)療體制改革必須警惕和避免的。
|
