■專家警告：指望基建提高農(nóng)民消費(fèi)能力以拉動(dòng)內(nèi)需，猶如抱薪救火
■新農(nóng)村建設(shè)的核心是提高村民的福利感受
“如果不能盡快建設(shè)良性的基層組織，黑社會(huì)、非法宗教勢(shì)力就可能迅速崛起，進(jìn)而控制農(nóng)村。”今天，三農(nóng)問(wèn)題專家溫鐵軍在此間表示，從今年起我國(guó)徹底取消了已有2600年歷史的農(nóng)業(yè)稅，進(jìn)入了“城市反哺農(nóng)村”的時(shí)代，但在“后稅費(fèi)改革時(shí)期”，中國(guó)最基層的農(nóng)村地區(qū)依然面臨嚴(yán)峻的問(wèn)題。
他認(rèn)為，取消農(nóng)業(yè)稅雖然緩解了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，但并沒有從根本上改變農(nóng)村“治理成本過(guò)高”的局面。尤其在中西部地區(qū)，農(nóng)業(yè)稅取消了，農(nóng)村基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不再亂收費(fèi)了，但同時(shí)為村民提供基本的公共產(chǎn)品方面，也陷入“組織功能弱化、制度執(zhí)行能力麻痹”的境況。
溫鐵軍是在由北京大學(xué)中國(guó)與世界研究中心舉辦的“鄉(xiāng)村治理與新農(nóng)村建設(shè)研討會(huì)”上做如上表述的。他的發(fā)言引起來(lái)自各地的三農(nóng)問(wèn)題研究者的共鳴。
華中科技大學(xué)鄉(xiāng)村治理研究中心賀雪峰認(rèn)為，從前政府不為農(nóng)民提供生產(chǎn)生活方面的服務(wù)時(shí)，農(nóng)民就可以拒絕繳納稅費(fèi)來(lái)制約鄉(xiāng)村干部。而現(xiàn)在，農(nóng)民不用納稅了，但也沒什么能夠制約基層干部的理由。缺少了農(nóng)民不納稅的壓力，鄉(xiāng)村干部也就失去了幫助農(nóng)民解決問(wèn)題的內(nèi)在動(dòng)力。
這位長(zhǎng)年在湖北農(nóng)村做調(diào)研的研究者介紹，農(nóng)村稅費(fèi)改革后，各地普遍出現(xiàn)了千家萬(wàn)戶齊上陣，為自家一畝三分地興修小型水利設(shè)施的高潮，就是因?yàn)殡x開了鄉(xiāng)村基層組織，農(nóng)村的大中型水利設(shè)施已經(jīng)難以發(fā)揮作用。
更嚴(yán)重的情況是，為了解決農(nóng)業(yè)稅取消后基層的財(cái)政困難，不少地區(qū)還采取了精簡(jiǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)、減少鄉(xiāng)村干部、撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)和合村并組等措施，還有激進(jìn)的聲音認(rèn)為應(yīng)該撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)建制。賀雪峰表示：“以前在調(diào)查中就聽到有農(nóng)民擔(dān)心，今后國(guó)家不再管農(nóng)民的事了。”
一位與會(huì)研究者在提交的論文《鄉(xiāng)村混混與農(nóng)村社會(huì)灰色化》中甚至認(rèn)為，在有些地方原來(lái)的鄉(xiāng)村基層組織“退化”過(guò)程中，充滿各種社會(huì)惡習(xí)的鄉(xiāng)村混混和惡霸成為了鄉(xiāng)村的實(shí)際統(tǒng)治者。北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院潘維博士在批評(píng)了“無(wú)政府”派、“弱政府”派、“轉(zhuǎn)變職能”派、“合鄉(xiāng)并鎮(zhèn)”派等各種聲音后提出，只有一個(gè)健全的、先進(jìn)的、堅(jiān)強(qiáng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，才能真正建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村。他說(shuō)：“政府必須積極作為，幫助農(nóng)民進(jìn)行自我組織。”
然而到底需要多少資金才能承擔(dān)起管理9億農(nóng)民的任務(wù)？這些資金如何使用才能起到“低投入、大產(chǎn)出”的效果？有專家測(cè)算，事實(shí)上這個(gè)投入資金規(guī)模約占我國(guó)財(cái)政收入11％～21％，相比發(fā)達(dá)國(guó)家40％～60％的三農(nóng)的投入，是非常有限的，而我國(guó)又是一個(gè)典型的農(nóng)業(yè)人口大國(guó)，人均資金占有率就更少了。
華中科技大學(xué)副教授董磊明提出，新農(nóng)村建設(shè)必須清醒地認(rèn)識(shí)“硬約束”的存在：中國(guó)農(nóng)村的人、地資源矛盾，三農(nóng)本身在國(guó)內(nèi)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局中的弱勢(shì)地位。在如此大背景下，短期內(nèi)快速推動(dòng)農(nóng)村城市化和工業(yè)化，大大增加農(nóng)民收入是很難實(shí)現(xiàn)的。因此，當(dāng)下的新農(nóng)村建設(shè)絕不能簡(jiǎn)單在農(nóng)村“克隆”城市的生活和消費(fèi)方式；也不能將財(cái)政轉(zhuǎn)移支付直接補(bǔ)貼給農(nóng)民，因?yàn)檫@只是杯水車薪，不起作用；更不能指望通過(guò)盲目的基礎(chǔ)建設(shè)來(lái)提高農(nóng)民的消費(fèi)能力，以圖拉動(dòng)內(nèi)需，因?yàn)檗r(nóng)民收入不能提高的情況下，這種思路猶如抱薪救火。
董磊明認(rèn)為，后稅費(fèi)改革時(shí)期的新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)圍繞“低消費(fèi)、高福利”的思路，著眼于降低農(nóng)民的生產(chǎn)與生活成本，減少支出。這樣，有限的財(cái)政資金才能起到杠桿和啟動(dòng)器的作用，發(fā)掘農(nóng)村社會(huì)蘊(yùn)藏的巨大潛能。
不過(guò)，對(duì)基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織到底能發(fā)揮多大正面作用，也有很多疑問(wèn)。多年來(lái)進(jìn)行扶貧研究的人民大學(xué)康曉光博士舉例說(shuō)，在專項(xiàng)扶貧資金從中央到地方再到最基層窮人這個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程中，“瞄準(zhǔn)率”（資金最終到達(dá)扶貧人群的比例）通常不超過(guò)30％，很多時(shí)候只能達(dá)到15％。而且，即便資金分到了村里，也往往被村委會(huì)用作村里的發(fā)展建設(shè)資金，而很難落實(shí)到貧困戶身上。
他由此提出，在一個(gè)完全由利益原則支配的環(huán)境中，無(wú)論是既有的鄉(xiāng)政府基層組織還是農(nóng)民自發(fā)的組織，都難以真正改變目前鄉(xiāng)村的困境。最重要的是文化建設(shè)，一個(gè)有道德的社會(huì)應(yīng)該與好的制度并行不悖。
湖北省委政策研究室宋亞平，介紹了湖北省鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革撤銷“七站八所”的情況。精簡(jiǎn)后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府采取“花錢買服務(wù)、養(yǎng)事不養(yǎng)人”的原則。為農(nóng)村提供公共服務(wù)的職能不是完全抓在政府手里直接操辦，而是采取“購(gòu)買”的辦法交給社會(huì)力量去做，比如企業(yè)、社會(huì)中介服務(wù)性組織等。
宋亞平承認(rèn)，這樣的改變過(guò)程是艱難的，尤其在人們的思想層面。因?yàn)橐郧暗恼袚?dān)著無(wú)限責(zé)任，也同時(shí)擁有無(wú)限權(quán)力；相應(yīng)的，農(nóng)民自己對(duì)于管理社會(huì)、管理自己、服務(wù)自己所應(yīng)有的積極性和創(chuàng)造性，被政府的大包大攬方式嚴(yán)重壓抑，由此使鄉(xiāng)村社會(huì)嚴(yán)重缺乏活力。
賀雪峰也闡述了他和他的同事提出的治理方案，讓人直觀地感受到新農(nóng)村應(yīng)有的內(nèi)涵。所謂“高福利”，就是讓農(nóng)民有體面和尊嚴(yán)的生活方式，比如擴(kuò)大村莊內(nèi)的公共交往，讓村莊成為村民自己生活的舞臺(tái)，并因此體味人生的價(jià)值；讓村民生活在村莊的歷史之中，有根；讓村民對(duì)未來(lái)充滿信心，有預(yù)期；讓村莊有文化，有輿論，有道德壓力，有生活感。社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的核心，就是將村莊建設(shè)成為一個(gè)文化生產(chǎn)場(chǎng)所，從而提高村民的福利感受。 （記者王磊）
|
