矛盾無處不在，“國際慣例”與“中國國情”便是一對。當(dāng)汽油漲價、銀行收費的時候，打的是與國際接軌的旗號；當(dāng)面對百姓收入偏低、貧富差距過大的時候，則拿“國情”“說事”——最近，百姓們這樣批評有些官員、學(xué)者要給中國偏高的基尼系數(shù)打“國情折扣”。
想想也是，堂堂統(tǒng)計部門，拿手的是用數(shù)據(jù)說話，經(jīng)濟社會運行中是否出現(xiàn)了問題，專家們依據(jù)統(tǒng)計部門的數(shù)據(jù)便可做出診斷。因此，只要你報告說“中國當(dāng)前的基尼系數(shù)是0.46或0.47”，便具有無可置疑的權(quán)威性。而一味強調(diào)“我國的基尼系數(shù)超過了0.4的國際警戒線，但不能照搬國際統(tǒng)計口徑，因為我國城鄉(xiāng)差距大是造成基尼系數(shù)較高的原因”，因此要“給基尼系數(shù)打一個‘國情折扣’”，則讓大眾不解。
雖然明確地要給基尼系數(shù)打“國情折扣”是在當(dāng)下，但基尼系數(shù)偏高甚至超過警戒線的爭論早在幾年前就開始了，并在爭論中逐漸形成了“國情折扣”的理論基礎(chǔ)。比如有官員說，中國是一個典型的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的國家，不能以基尼系數(shù)一般的標(biāo)準(zhǔn)來看待中國。中國農(nóng)村人口占大多數(shù)，基尼系數(shù)要放大一些才管用。更有學(xué)者底氣倍兒足地說“中國的基尼系數(shù)并不嚴(yán)重”，如此這般下來，先不說爭論的內(nèi)容如何，僅僅是世界通行的衡量貧富差距的一個基尼系數(shù)，在中國實際上就已變成了好多個。似乎一個簡單的問題被復(fù)雜化了。
其實，基尼系數(shù)并不復(fù)雜，就是衡量一個國家或地區(qū)收入差距的經(jīng)濟指標(biāo)，已得到世界各國的普遍采用。例如，已完成城市化、工業(yè)化進程的西方國家，基尼系數(shù)平均為0.32，收入差距適當(dāng)，社會穩(wěn)定，經(jīng)濟發(fā)展比較穩(wěn)定，經(jīng)濟發(fā)展的水平也高；而拉美國家的基尼系數(shù)都在0.43以上，平均為0.52，是一種不均衡的發(fā)展，社會出現(xiàn)財富的過度集中，實現(xiàn)了城市化，但城市里到處是貧民窟，人們不能充分就業(yè)，收入差距過大，經(jīng)濟發(fā)展停滯，社會問題嚴(yán)重，出現(xiàn)經(jīng)濟危機和社會危機。誠如一些官員、學(xué)者所言，中國的基尼系數(shù)偏高，是因為中國的城鄉(xiāng)差距大，而這一點正好說明了基尼系數(shù)的科學(xué)性和適用性，為什么還要再打一個“國情折扣”呢？
如果我們不打這個所謂的“國情折扣”，就用世界通行的基尼系數(shù)來審視中國的收入差距或貧富差距程度，結(jié)果又當(dāng)如何呢？
其一，基尼系數(shù)偏高，說明中國貧富差距已經(jīng)較大。基尼系數(shù)之所以被世界各國廣泛應(yīng)用，就在于它的適用性，即該系數(shù)不但可以反映西方發(fā)達(dá)國家的貧富差距，也可以充分反映出中國轉(zhuǎn)軌過程之中的貧富差距。因為所謂的城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”，不過是城鄉(xiāng)收入差距較大的代名詞而已。而城鄉(xiāng)收入差距大，反映到基尼系數(shù)上自然就高。這說明，使用基尼系數(shù)這一國際慣例是可以充分反映中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之國情的。何況，中國是一個整體，并未因為差距而分為城市中國和鄉(xiāng)村中國，為什么就不能用一個基尼系數(shù)來準(zhǔn)確反映整個中國的收入差距呢？
其二，基尼系數(shù)不但偏高，而且已超過了國際公認(rèn)的“警戒線”，說明有出現(xiàn)社會動蕩的可能性。基尼系數(shù)之所以被廣泛應(yīng)用，還在于它給出了反映收入分配差異程度的數(shù)量界限，可以有效地預(yù)警社會的兩極分化。國家統(tǒng)計部門發(fā)布的基尼系數(shù)，實際上已經(jīng)向我們發(fā)出了兩極分化的預(yù)警。然而，預(yù)警畢竟是預(yù)警，社會動蕩也畢竟只是可能性。如果我們因此而充分重視社會收入分配問題，預(yù)防兩極分化，并避免可能出現(xiàn)的社會動蕩，發(fā)布基尼系數(shù)的目的也就達(dá)到了，因為統(tǒng)計數(shù)據(jù)的作用在于發(fā)現(xiàn)問題并解決問題。
其三，中國較大的城鄉(xiāng)收入差距，肯定有“二元結(jié)構(gòu)”的原因，但并非都是“二元結(jié)構(gòu)”惹的禍。事實上，改革開放以來，城鄉(xiāng)居民的收入差距在經(jīng)過短暫的縮小之后，又呈擴大之趨勢。如果沒有得力的措施，這種擴大趨勢可能還會進一步加劇。我們承認(rèn)“二元結(jié)構(gòu)”的基本國情，并非是為了讓這一國情永遠(yuǎn)“二元”下去。我們改革開放、發(fā)展經(jīng)濟，要實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化、城市化，目的何在？“消滅”二元結(jié)構(gòu)是也。雖然任重而道遠(yuǎn)，但我們應(yīng)當(dāng)不斷努力，事實上，我們也一直在努力。
其四，中國收入差距較大的事實，不只是表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間，還表現(xiàn)在城市內(nèi)部，以及地區(qū)之間、行業(yè)之間等等。基尼系數(shù)固然簡便實用，但獲得真實的收入數(shù)據(jù)，在目前的國情下確實麻煩得很。許多研究成果包括發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)都已經(jīng)表明，除了城鄉(xiāng)之間，中國城市居民內(nèi)部、行業(yè)之間以及行業(yè)內(nèi)部的收入差距都已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)驚人的地步。按照領(lǐng)導(dǎo)講話的口氣，都已經(jīng)“到了非解決不可的地步了”。
世上本無事，庸人自擾之。這邊學(xué)者、官員因一個“國情折扣”打得不可開交的時候，那邊黨中央、國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)人早已在著手解決過高的收入差距問題了。從前幾年的提高農(nóng)民收入、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，到黨的十六大以來提出“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，到最近中共中央政治局召開會議，專門研究改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序問題，以及個別壟斷行業(yè)悄然開始的降薪行動等，無不透露出喜人的信號。也許我國目前的基尼系數(shù)偏高了些，看上去很“沒面子”，但如能以此為預(yù)警，著力解決當(dāng)前收入分配制度中存在的一系列問題，避免兩極分化，避免社會動蕩，平穩(wěn)順利地完成體制轉(zhuǎn)軌，實現(xiàn)城市化、現(xiàn)代化，待中國改革成功、走上共同富裕的社會主義道路之時，說不定我們還要回過頭來感謝有這么一個可愛的基尼系數(shù)呢！
|
