▲魏征畫像
從一個(gè)“牛郎織女”的故事，六個(gè)省明爭(zhēng)暗斗，到一個(gè)“梁祝故里”的傳說(shuō)，十幾個(gè)城市虎視眈眈，直至今天山西兩地對(duì)“帝堯故里”的“文化攻勢(shì)”、河北三地對(duì)魏征故里“花落誰(shuí)家”各執(zhí)一辭。近年來(lái)的中國(guó)大地上，圍繞著文化遺產(chǎn)的各種爭(zhēng)奪戰(zhàn)可謂烽煙四起、高潮迭起。
這場(chǎng)文化遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)到底所為何來(lái)，透過(guò)文化保護(hù)的旗幟，其中暗藏的玄機(jī)耐人尋味。有人認(rèn)為這是利益之爭(zhēng)，有人認(rèn)為這是學(xué)術(shù)之恥，還有人認(rèn)為這是拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的無(wú)奈之舉，您如何看待？
事件盤點(diǎn)
河北三地共爭(zhēng)魏征故里
在河北省晉州市區(qū)西南部，有一個(gè)占地面積706萬(wàn)平方米的魏征公園。這個(gè)始建于1994年10月的公園，是“晉州人民為紀(jì)念祖籍晉州龐表村的大唐貞觀名相魏征興建的”。去年，河北省館陶縣“成功舉辦了‘魏征故里館陶——臺(tái)州產(chǎn)業(yè)合作懇談會(huì)’”。近日，號(hào)稱魏征故里的河北省巨鹿縣則舉行了500人規(guī)模的世界魏氏宗親懇親大會(huì)。而且互聯(lián)網(wǎng)上新觀點(diǎn)，說(shuō)以“唐代石碑”來(lái)論證的話，魏征故里應(yīng)在陜西。
山西兩地均自稱“帝堯故里”
今年4月3日，山西臨汾市啟動(dòng)了對(duì)堯陵“300年來(lái)規(guī)模最大的一次修復(fù)”，其中一期工程投資高達(dá)1000萬(wàn)元。此前，臨汾市委還牽頭成立了堯文化研究會(huì)，主要任務(wù)是整理、保護(hù)和發(fā)掘“帝堯和其臣民所創(chuàng)造的思想、政治、文化等方面的成果，以及相關(guān)的文物、遺跡、傳說(shuō)和故事”，并研討出版相關(guān)書籍。
幾乎同時(shí)，山西省長(zhǎng)治市長(zhǎng)子縣也邀請(qǐng)省內(nèi)外專家學(xué)者，召開了一場(chǎng)別開生面的“堯王故里暨堯文化研討會(huì)”。據(jù)了解，長(zhǎng)子縣還邀請(qǐng)全國(guó)的專家學(xué)者對(duì)堯王故里進(jìn)行論證。一時(shí)間，堯真假故里之辯，為人們議論紛紛。
山東兩縣爭(zhēng)奪“金瓶梅”
山東陽(yáng)谷縣與臨清市相距不到80公里，同屬聊城市管轄。自去年起二地共同打起了《金瓶梅》這張牌，前者已經(jīng)建起了“金瓶梅”文化區(qū)；后者請(qǐng)北京大學(xué)教授出招，自我定位為以《金瓶梅》休閑文化旅游體驗(yàn)為特色的旅游城市，而且打出了“《金瓶梅》故鄉(xiāng)”的旗號(hào)。
更多事件回顧
炎帝之爭(zhēng)：湖南株洲有個(gè)炎帝陵；1994年湖南酃縣更名為炎陵縣；山西高平市修建炎帝陵，用大量的古代石碑為其“撐腰”。還有專家指出，陜西寶雞才是炎帝的正宗故鄉(xiāng)。
舜帝之爭(zhēng)：舜耕歷山，這個(gè)典故國(guó)人耳熟能詳，但歷山在哪里？山西垣曲、翼城、沁水、洪洞都稱在本地。山東也來(lái)爭(zhēng)奪“舜王”，還辦了一個(gè)名為“舜網(wǎng)”的網(wǎng)站。
老子之爭(zhēng)：河南有人認(rèn)為老子的故里在洛邑，建了老子文化廣場(chǎng)；安徽有人認(rèn)為老子是渦陽(yáng)人，也大打“老子”牌，開發(fā)老子文化。
姜子牙之爭(zhēng)：在我國(guó)家喻戶曉的姜子牙，現(xiàn)在有許多“故鄉(xiāng)”，其中有“山東說(shuō)”、“許州說(shuō)”、“新蔡說(shuō)”等。
皇甫謐之爭(zhēng)：皇甫謐是中華“針灸鼻祖”，寧夏、甘肅兩地媒體、網(wǎng)民為爭(zhēng)論其歸屬地，吵得不可開交。
諸葛亮之爭(zhēng)：今年，湖北襄樊舉行儀式，紀(jì)念諸葛亮出山1800周年。諸葛亮躬耕之地有湖北襄樊和河南南陽(yáng)兩種說(shuō)法，“嘴官司”打了多年。
觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴
文化遺產(chǎn)之爭(zhēng)有害無(wú)利
在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)范圍被劃定以后，這種競(jìng)爭(zhēng)就更激烈了。原因就在于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)包含的范圍更廣，給神話或是傳說(shuō)中的人物找個(gè)家更方便，于是像“梁祝故里”一下子就冒出10多個(gè)。實(shí)際上，爭(zhēng)“名人歸屬”也罷，奪“正宗地位”也好，都與國(guó)家搶救、保護(hù)和傳承文化的宗旨相去甚遠(yuǎn)。而那些無(wú)利可圖又恰恰亟待保護(hù)的地方劇或是少數(shù)民族藝術(shù)，往往就無(wú)人問(wèn)津。
在2005年發(fā)生“端午節(jié)申遺之爭(zhēng)”后，2006年蘇州又提出了端午節(jié)“伍子胥起源說(shuō)”與傳統(tǒng)的“屈原說(shuō)”分庭抗禮，希望確立“蘇州端午習(xí)俗”的地位。而恰恰就在這個(gè)時(shí)候，天津社科院專家對(duì)近千名市民開展的一項(xiàng)調(diào)查顯示，近五成青少年不知端午節(jié)來(lái)歷和具體日期，而更多的年輕人表示喜歡過(guò)“洋節(jié)”。這種反差令人深思。如果青少年對(duì)我們民族引以為自豪的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)和習(xí)俗都如此陌生和淡漠，并轉(zhuǎn)而熱衷于洋節(jié)異俗，那么只專注于“文化遺產(chǎn)”之爭(zhēng)，而不傾心于維護(hù)和傳承文化，這對(duì)我們的社會(huì)發(fā)展又有什么意義呢？那些著眼于地方利益的文化遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，絕非文化創(chuàng)新，對(duì)文化傳承有百害而無(wú)一利！ 劉剛
文化遺產(chǎn)“物質(zhì)化”之憂
前兩年，川劇變臉這一絕技已經(jīng)被某些藝人廉價(jià)出賣到了日本。美國(guó)則將我們的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之一《花木蘭》改編成了動(dòng)畫片，在全球公演，不僅狂卷了幾億美金，更重要的是，他們將我們民族的花木蘭移花接木，改造成了美國(guó)人情感與理想價(jià)值系統(tǒng)的帶有女性主義的美國(guó)女兵的形象，完全和我們民族的傳統(tǒng)文化相悖。前者，提醒我們的是，別讓賺錢的思路把我們銹蝕成為了不懂得珍惜的敗家子，將我們珍貴無(wú)比的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)廉價(jià)化、商品化；后者，則提醒我們?nèi)绾问匦l(wèi)我們民族的根性，在全球化的過(guò)程中不被同化和殖民化。
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的工作，真的需要我們做的還不少呢。如同物質(zhì)文化遺產(chǎn)并不只是我們賺錢的機(jī)器一樣，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)更不是賺錢的寶貝，它們的“物質(zhì)性”方面，都需要我們保護(hù)；它們的“精神性”方面，都需要我們發(fā)現(xiàn)并重新認(rèn)識(shí)它們的價(jià)值，這種價(jià)值，是文化的價(jià)值，而不是經(jīng)濟(jì)的價(jià)值。這樣看似簡(jiǎn)單的選擇，對(duì)于我們今天來(lái)說(shuō)，卻已經(jīng)有些亂花迷眼，在唯GDP是舉的那種陳舊思路面前，我們往往容易彎腰撿起芝麻而丟了西瓜。但愿，這只是我的杞人之憂。 肖復(fù)興
“遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的文化后患
政府參與社會(huì)事業(yè)的文化構(gòu)建，本沒(méi)有錯(cuò)。但問(wèn)題是，這樣的建設(shè)應(yīng)當(dāng)以公共文化服務(wù)為重點(diǎn)。面對(duì)此起彼伏的“爭(zhēng)奪戰(zhàn)”與“偽文化”浪潮，政府本應(yīng)做正確的引導(dǎo)，為何卻成了推波助瀾的主導(dǎo)？
實(shí)際上，逐步升格的“崇古活動(dòng)”與不斷新建“文化標(biāo)記”，已經(jīng)成為一些地方新一輪面子工程的集體亮相，甚至有些國(guó)家級(jí)貧困縣也卷入其中。在光大傳統(tǒng)、發(fā)展文化的口號(hào)之下，一些官員的心中，不僅有對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的圖謀，更有對(duì)“政績(jī)收益”的盤算。他們用行政撥款下注，看能否博取更大的利益，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)——文化——政治的多贏。
讓經(jīng)濟(jì)利用，被政治挾持，結(jié)果是，以文化為名義的文化行動(dòng)，非但沒(méi)有為社會(huì)繁榮帶來(lái)推力，沒(méi)有增強(qiáng)我們的歷史文化意識(shí)，反而推助了急功近利、唯利是圖的社會(huì)風(fēng)氣，加劇了好大喜功、鋪張浪費(fèi)的官場(chǎng)惡習(xí)，留下了沉重的文化欠債和社會(huì)成本。這恐怕是“遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”更大的后患！(盧新寧)
文化為名 利益為實(shí)
一位歷史名人，當(dāng)然不會(huì)有好幾個(gè)故鄉(xiāng)。大家爭(zhēng)相攀親，無(wú)非是想“借雞生蛋”，沾名人的光，提名氣、拉投資、引游客。文化為名，利益為實(shí)。一個(gè)參與爭(zhēng)奪名人故里的縣領(lǐng)導(dǎo)就坦言，他所在的縣沒(méi)有什么特色，“想辦法”與歷史名人拉關(guān)系，是“不得已而為之”。
不可否認(rèn)，歷史名人確實(shí)能給一些地方帶來(lái)些人氣，有利于招商引資，發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)。然而，如果不顧歷史事實(shí)，單憑子虛烏有的“史料”主觀臆斷，甚至歪曲歷史，胡編亂造，只會(huì)造成歷史的混亂，影響文化傳承。到頭來(lái)，這樣互相拆臺(tái)的惡性競(jìng)爭(zhēng)恐怕也只會(huì)造成大量人力物力的浪費(fèi)，得不償失。(楊暄)
|
