北京大學(xué)教授楊開忠通過本刊首度回應(yīng)輿論質(zhì)疑——“我為什么主張‘購房落戶’”
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者王紅茹/北京報(bào)道
從2月9日至今，北京大學(xué)楊開忠教授的電話就響個(gè)不停。“有許多媒體朋友曾與我聯(lián)系，想就 ‘購房落戶’問題進(jìn)行采訪，但因過于繁忙，我都沒有如他們所愿。”
2月9日，在本刊2009年第6期發(fā)表的《北京是否也可“購房落戶”》一文中，北京大學(xué)首都發(fā)展研究院常務(wù)副院長楊開忠教授接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》獨(dú)家專訪時(shí)主張北京、上海等大城市施行“購房落戶”的觀點(diǎn)提出后，一夜間引起熱議。
2月21日，楊開忠教授再次接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》專訪時(shí)希望通過本刊向?qū)Α百彿柯鋺簟标P(guān)注的廣大讀者和網(wǎng)民表示感謝，并且針對(duì)“購房落戶”問題，做進(jìn)一步闡述。
“我之所以還要接著說‘購房落戶’這個(gè)事，是希望對(duì)中國進(jìn)一步深化改革、促進(jìn)發(fā)展有所推進(jìn)，‘購房落戶’在當(dāng)前是急需的，從長遠(yuǎn)來說也是十分必要的。”楊開忠說。
“準(zhǔn)入條件制是戶籍改革的方向”
作為松動(dòng)戶籍制度的一項(xiàng)措施，“購房落戶”在許多地方推行多年，做法也不完全一樣，雖然都或多或少受到質(zhì)疑，但并沒遭受如如今這般強(qiáng)烈的論爭。
“此一時(shí)，彼一時(shí)，今天的背景跟以前大不一樣了。目前在房價(jià)與老百姓收入比總體仍顯畸高的情形下，重提出臺(tái)‘購房落戶’政策，觸動(dòng)了很多人的利益。”一位業(yè)內(nèi)人士向記者分析。
“我對(duì)網(wǎng)上的惡意評(píng)論看得很淡，無論是反對(duì)的還是贊成的，都表示理解。我想澄清的是，作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共政策學(xué)者，我只知道利用我自己的專業(yè)知識(shí)，站在公共立場的角度去思考一些感興趣的公共政策問題，不代表任何個(gè)人或利益集團(tuán)，也不認(rèn)識(shí)房地產(chǎn)開發(fā)商。”楊開忠向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示，“購房落戶”是關(guān)系中國改革發(fā)展的大問題，是國家大事。
楊開忠教授的主張并沒有博得所有人的贊許。學(xué)者易憲容就批評(píng)此舉會(huì)抬高房價(jià)，并涉嫌歧視低收入者；還有評(píng)論認(rèn)為“購房落戶”有悖于社會(huì)公平原則，理由是：即使北京實(shí)行“購房落戶”政策，設(shè)定的門檻肯定不能低，這樣僅僅是對(duì)高檔住宅銷售有刺激作用，而對(duì)目前北京市存量較大的面積在90平方米左右的普通住宅不起作用。“北京和上海只會(huì)成為富人的后花園。”
針對(duì)上述質(zhì)疑，楊開忠教授依然堅(jiān)定地認(rèn)為，作為一種特定的人口準(zhǔn)入條件制度，用“購房落戶”取代戶籍制度是利于社會(huì)公平的。而且，“購房落戶”較現(xiàn)行戶籍制度更加平等。
“傳統(tǒng)的戶籍制度把家庭或個(gè)人嚴(yán)格限制在特定的、不同的社會(huì)權(quán)利體系和地理區(qū)位，家庭或個(gè)人很少有選擇的自由和權(quán)利。”楊開忠教授分析說，改革開放以來，傳統(tǒng)的戶籍制度有了很大的改革。但是，農(nóng)村人仍然難以根據(jù)自己的愿望和能力完全進(jìn)入一類、二類城市并獲得相應(yīng)的市民權(quán)利，大城市人也少有權(quán)利自由選擇完全進(jìn)入別的城市。這使得我國大城市出現(xiàn)了一種嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象，許多外來人在大城市工作和生活了許多年、有了固定的自有住宅，但卻無望享有該城市戶籍人口同樣的市民待遇。因此，現(xiàn)行戶籍制度仍然嚴(yán)重缺乏公平性。
“‘購房落戶’作為一種大城市特別是一類、二類城市人口準(zhǔn)入條件制度，顯然賦予了個(gè)人和家庭根據(jù)自身愿望和能力全面進(jìn)入大城市市民權(quán)利體系的機(jī)會(huì)，因而較現(xiàn)行戶籍管制當(dāng)然更為利于社會(huì)公平。”楊開忠說。
楊開忠教授進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，從國際經(jīng)驗(yàn)看，準(zhǔn)入條件制度本質(zhì)上符合社會(huì)公平的原則。例如，美國是資本主義世界最自由的國家，但人們從一個(gè)州到另一州的社會(huì)權(quán)利體系也不是毫無條件的，主要體現(xiàn)在教育服務(wù)方面。“外地人沒有向本地繳納區(qū)域和地方稅的義務(wù)和責(zé)任，當(dāng)然也就不能向本地人一樣享受本地政府用地方納稅人的錢提供或參與合作提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)利，否則就是不公平的。反過來，外地人到本地為地方稅收做出了相當(dāng)程度的貢獻(xiàn)，卻沒有得到相應(yīng)的權(quán)利，也是不公平的。”
“外地人遷入要想享受與本地人同樣的地方性社會(huì)權(quán)利，自然就需要有某些條件了。這是責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的要求，也是政府對(duì)社會(huì)權(quán)利體系的進(jìn)入進(jìn)行管制的基本原因，是符合社會(huì)平等原則的。當(dāng)然，人口準(zhǔn)入條件的存在可能還有社會(huì)成本—收益比較方面的原因。例如，高密度地區(qū)和城市完全放任人口自由流入可能帶來巨大的社會(huì)凈成本，為了公共利益設(shè)置一定的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)就成為可能了。”楊開忠教授補(bǔ)充說，“準(zhǔn)入條件制度是我國戶籍制度改革的普遍核心、方向和目標(biāo)模式。”
取代“人口控制指標(biāo)制”
楊開忠教授認(rèn)為，“購房落戶”應(yīng)涉及五項(xiàng)準(zhǔn)入條件：
一是自有住房應(yīng)該是達(dá)到一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值或面積，取得房屋所有權(quán)證達(dá)到一定年限以上；二是在本市具有穩(wěn)定的就業(yè)和收入；三是積累了一定的人力資本，如某種學(xué)歷或?qū)I(yè)資格等；四是按規(guī)定參加社保達(dá)到一定年限以上；五是連續(xù)累計(jì)繳納個(gè)人所得稅達(dá)到一定額度以上。
他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，不同的城市和地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、地理以及管理水平不盡相同，他們的“購房落戶”條件范圍和標(biāo)準(zhǔn)可以相應(yīng)有所不同。
“我所主張的‘購房落戶’實(shí)質(zhì)上就是適合大城市、特別是一類、二類城市的‘人口準(zhǔn)入條件制度’，加快推進(jìn)‘購房落戶’實(shí)質(zhì)上就是加快以‘人口準(zhǔn)入條件制度’取代現(xiàn)行的‘人口控制指標(biāo)制度’。這也是我國戶籍制度改革的核心、方向和目標(biāo)模式。”楊開忠教授說。
但是在“購房落戶”條件下如何調(diào)控城市人口規(guī)模以保持人口、資源、環(huán)境、發(fā)展的協(xié)調(diào)演進(jìn)，是人們廣泛關(guān)注的另一個(gè)重要問題。
北京市建委負(fù)責(zé)人日前接受媒體采訪時(shí)表示，“購房落戶”政策可能對(duì)刺激住房消費(fèi)很有效，但是目前北京市的條件并不適合采用此項(xiàng)措施。
楊開忠教授告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，“我們對(duì)北京的人口承載力進(jìn)行過專門研究，目前的確是超載的。解決超載問題，雖然把握人口增長的節(jié)奏是重要的，但關(guān)鍵是要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。”
楊開忠教授認(rèn)為在“購房落戶”條件下城市人口規(guī)模調(diào)控是有辦法的。他提出了至少可以綜合運(yùn)用的五個(gè)方面的做法：
一是發(fā)揮市場機(jī)制的基礎(chǔ)作用。“土地空間” 是一種稀缺資源。除了一些對(duì)維護(hù)公共利益具有特殊意義的“土地空間”外，其他均應(yīng)競價(jià)配置，讓出價(jià)高者使用，這是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的根本要求之一。當(dāng)然，在這一過程中，必須同時(shí)完善社會(huì)保障制度，為全社會(huì)每個(gè)人提供生存和發(fā)展的基本安全網(wǎng)。
二是靈活調(diào)節(jié)人口準(zhǔn)入條件。
三是以業(yè)管人。從根本上來講，產(chǎn)業(yè)區(qū)位決定人口區(qū)位。因此，可以通過制定實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策、采取產(chǎn)業(yè)開發(fā)許可證等手段來控制城市人口規(guī)模。
四是實(shí)施城市成長邊界管制等城市成長管理。
五是通過大力推進(jìn)節(jié)能降耗減排和交通、土地利用的技術(shù)進(jìn)步提高城市資源環(huán)境承載人口的能力。
|
