市民保衛(wèi)農(nóng)村房
王海燕生在五一村長在五一村。五一村附近的高橋市場是享譽中南地區(qū)的綜合性大市場，各地客商絡(luò)繹不絕。隨著城市化的快速推進(jìn)，五一村土地價格飛漲，和市區(qū)迅速接軌。
城區(qū)人民路在1988年進(jìn)行拓寬改造，王海燕的家在人民路36號，屬拆遷對象。按當(dāng)時政策，他家在高橋街道五一村劃撥土地自建了一棟三層安置房，共18間房屋，2套衛(wèi)生間，3間中廳。
王海燕作為這個城市第一批大學(xué)生公務(wù)員在區(qū)政府工作，身份也早已農(nóng)轉(zhuǎn)非。當(dāng)時王海燕的弟弟在部隊服役，沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而樓房主要靠王海燕和父母出資建造。
之后，全家協(xié)商約定王海燕擁有該樓房50%的產(chǎn)權(quán)，他弟弟一家與父母占有50%的份額即190m2，且已實際分割使用，全家無異議。他認(rèn)為不管他的戶口在哪，只要對他家進(jìn)行拆遷，就應(yīng)該進(jìn)行補(bǔ)償和安置。他的看法得不到村里的認(rèn)同，“這房子和他無關(guān)”。
五一村拆遷辦副主任巢解斌介紹，近幾年，五一村將大部分土地賣給了江浙房地產(chǎn)老板，只留下六組的土地用來建設(shè)村民安置房。王海燕身為國家干部，很早以前就在區(qū)政府分配了福利房，他是城市戶口，不能享受村里的福利，不能對他家進(jìn)行安置。
在五一村綜治辦主任李杰眼里，王海燕是一名不折不扣的釘子戶。他和巢解斌等人先后二十多次上門做王海燕一家的工作，但王海燕的父母和弟弟說他們當(dāng)不了家，要王海燕做主。
拆遷前一周，弟弟王海鷗深夜在家門口被守候已久的幾個外地人暴打一頓，內(nèi)向的王海鷗選擇了忍氣吞聲，“說了也沒啥用”。相形之下，見多識廣又“吃皇糧”的大兒子王海燕成了護(hù)衛(wèi)全家人利益的希望。
市民王海燕義無反顧地捍衛(wèi)起自家在農(nóng)村的房子。自2005年底村里口頭通知開始拆遷以來，王海燕親自出面與村里協(xié)商過三次。
第一次協(xié)商，五一村以王海燕系城市戶口不能安置也不能補(bǔ)償，只承認(rèn)其母鄧意明一人的本村戶口，認(rèn)為該戶不屬自拆自建的對象，只能給以面換面的安置。
第二次協(xié)商時，村里同意他父母和弟弟一家按農(nóng)村自拆自建政策安置，按照小戶標(biāo)準(zhǔn)(占地72m2)，但是他父母要求按大戶標(biāo)準(zhǔn)(4人以上占地90m2)。
按照村里的政策，王海燕的弟媳因為“落戶村里不知道”，所以即便戶口薄上顯示其為本村戶口也不能算，其子自然也不能算；原在鐵路局供職的父親王先池退休時讓小兒子王海鷗頂職，戶口從鐵路上遷回本村，王海鷗的戶口則從本村遷到鐵路，但村里同樣不認(rèn)王先池的戶口，因為這些政策他們家只能分到小戶型的安置房，王海燕對這些鄉(xiāng)規(guī)民約覺得不可理喻，“到底是以具有法律效力的派出所戶口薄中的登記為準(zhǔn)，還是以村里的土政策為準(zhǔn)。”
巢解斌和李杰表示，村里根據(jù)拆遷方案，并結(jié)合王海燕家的實際情況，決定給他家安置一個小戶。但王海燕要求補(bǔ)償一個大戶，再分配一套以面換面的安置房給他，村里一直沒有同意。
應(yīng)王海燕要求，村支書汪玉其親自與他進(jìn)行第三次協(xié)商。但汪玉其否決了第二次關(guān)于對王海燕進(jìn)行安置的初步方案。王海燕回憶，當(dāng)時汪玉其告訴他：“我說了才算數(shù)，其他人表態(tài)不算。”
三次協(xié)商，氣氛平和，并無任何激烈沖突，但皆無果而終。見慣拆遷大場面的王海燕既不適應(yīng)鄉(xiāng)規(guī)民約的處理方式，更無法忍受對方的隨意解釋。
在此期間，王海燕要求出示項目拆遷的批準(zhǔn)文件、市國土局核發(fā)的拆遷許可證，但村干部都支吾應(yīng)付。他至今未能看到。
本報記者在五一村辦公室見到了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建筑工地施工許可證》等證件，但沒有拆遷許可證。
巢解斌表示五一村至今沒有辦理拆遷許可證，因為農(nóng)村里都是自拆自建房屋，但市政府通過了村民安置房的規(guī)劃。
村干部認(rèn)為，農(nóng)村自拆自建的安置一向都是按照這種方式進(jìn)行，并不需要拆遷許可證。較真的王海燕堅決不同意漠視公民財產(chǎn)所有權(quán)的鄉(xiāng)規(guī)民約式的拆遷安置方案，雙方陷入僵局。
|
