國家信息中心報告指出，“我國居民收入由世界上最平均的一個國家變成世界上差距最大的國家只用了二十幾年的時間，為國際所罕見。”
在收入分配改革推進的關鍵階段，國家信息中心的一份報告，讓不少人的心又揪了起來。
8月11日，作為國家發(fā)改委麾下的智囊機構，國家信息中心經(jīng)濟預測部在其一份名為《收入分配體制改革：一場靜悄悄的革命》的報告中稱，中國開征遺產(chǎn)稅的時機已經(jīng)成熟，遺產(chǎn)稅作為社會財富再分配的一項手段，可縮小社會成員間的貧富差距。
就在9個月前的2005年11月12日，國家財政部副部長樓繼偉表示，由于征收個人所得稅所需要的相關信息很不完善，中國不準備征收遺產(chǎn)稅，目前也沒有征收遺產(chǎn)稅的計劃。
此次國家信息中心這一報告的發(fā)布，再一次顯示了包括官員、學者在內(nèi)的社會各界在這個已爭議多年的問題上的嚴重分歧。
近日，中國青年報社會調(diào)查中心與騰訊網(wǎng)新聞中心合作開展的一項調(diào)查（8020人參與）顯示，普通民眾在遺產(chǎn)稅問題上同樣心態(tài)矛盾：52.8％的人認為壓根兒就沒有必要征收遺產(chǎn)稅，而在另外47.2％認為“有必要”的人當中，又有17.7％的人覺得“目前時機仍不成熟”。
這一結果顯示，合計有70.5％的人反對現(xiàn)在開征遺產(chǎn)稅。
事實上，早在北洋政府時期，中國就征收過遺產(chǎn)稅。新中國成立后，政務院1950年《全國稅政實施要則》規(guī)定要開征的14個稅種中，就包括遺產(chǎn)稅。1994年的新稅制改革，遺產(chǎn)稅再次列為國家可能開征的稅種之一，并在隨后被寫入《國家“九五”計劃和二○一○年遠景目標》綱要。中共“十五大”報告中也指出：調(diào)節(jié)過高收入，完善個人所得稅，開征遺產(chǎn)稅等新稅種。
反對開征遺產(chǎn)稅的人指出，征收個人所得稅所需要的相關信息很不完善，財富持有者信息不透明，財產(chǎn)登記制度和收入監(jiān)控體系仍是空白，難以對富人群體的財產(chǎn)進行有效核算和監(jiān)控。此外，我國民營經(jīng)濟發(fā)展和資本積累還處于初級階段，致富者大多處于青壯年，多數(shù)遺產(chǎn)繼承人還是“潛在的”，即使開征遺產(chǎn)稅，國家近期也不會增加太多收入，反而會對民營經(jīng)濟造成沖擊，挫傷其積極性，引發(fā)資金外流。
反對者還援引國外和香港的例子，認為盡管目前世界上有100多個國家和地區(qū)征收遺產(chǎn)稅，但“取消”正在成為一種趨勢。據(jù)了解，2006年2月11日,香港取消遺產(chǎn)稅。而在此前，意大利、瑞典、印度、馬來西亞、新西蘭及澳大利亞已先后取消這個稅種。美國則在布什上任后，在2011年前臨時性地逐步取消遺產(chǎn)稅，并正在積極謀求永久性取消。
支持開征遺產(chǎn)稅的人則針鋒相對地指出，世界上100多個征收遺產(chǎn)稅的國家和地區(qū)，它們當初的個人信息制度未必就非常完善；恰恰是因為遺產(chǎn)稅的開征，才有力地推動了相關信息的完善進程。而中國的富豪還很年輕，從政策學角度出發(fā)，恰恰是一個政策出臺的最好時機，因為現(xiàn)在出臺遺產(chǎn)稅不會引起社會的震動。
事實上，早在兩三年以前，就曾有研究者稱，中國征收遺產(chǎn)稅的時機已經(jīng)成熟。當時甚至有專家推斷了征收遺產(chǎn)稅可能帶來的財政收入：在中國高收入群體中，資產(chǎn)總量在100萬元以上的富人超過1000萬，若按80萬到100萬元的起征點，稅率40％上下，考慮中國目前的人口死亡率數(shù)據(jù)，中國每年遺產(chǎn)稅的財政收入將達到260億元人民幣以上。也就在這個時候，一些富人開始悄悄把資產(chǎn)轉移到孩子名下，以提前做好避稅準備。國家財政局和國家稅務總局隨后出面澄清暫無征收遺產(chǎn)稅的計劃，在“十一五”規(guī)劃中對“遺產(chǎn)稅”也只字未提，才讓一些人疑慮暫消。
今天，環(huán)境與兩三年前并無太大不同，開征遺產(chǎn)稅的建議一提再提，顯示的是人們對貧富差距現(xiàn)狀的不滿。正如國家信息中心報告中指出的，“我國居民收入由世界上最平均的一個國家變成世界上差距最大的國家只用了二十幾年的時間，為國際所罕見。”提議開征遺產(chǎn)稅的研究者希望，這一稅種能有助于縮小貧富差距。
而這，卻可能正是很多人反對開征遺產(chǎn)稅的原因。在他們看來，初衷在于縮小貧富差距的遺產(chǎn)稅，其效果可能大相徑庭。
調(diào)查顯示，68.4％的人并不認為遺產(chǎn)稅可以有效調(diào)節(jié)收入差距；56.5％的人認為，征收遺產(chǎn)稅對普通人的影響更大。
在他們看來，真正需要繳納高賦稅的富人，往往具備更加強烈的避稅欲望和更加豐富的避稅手段，這些富人可以利用手中的資源，采取各種技巧來逃避遺產(chǎn)稅。他們擔心，遺產(chǎn)稅并不像想象中那樣，可以有效調(diào)節(jié)貧富差距，而是把處于社會中間層的普通人變成了納稅主體。
一些學者也指出，從各國情況來看，遺產(chǎn)稅影響最大的群體還是中產(chǎn)階級。香港的個案統(tǒng)計表明，繳納遺產(chǎn)稅的市民，以中產(chǎn)階層為主。
調(diào)查中一個值得玩味的結果是，多數(shù)受訪者很干脆地否認征收遺產(chǎn)稅的必要性。而在過去幾年的爭論中，學者和官員，無論支持還是反對，則幾乎無一例外承認遺產(chǎn)稅有其必要性。這一反差，可能正和人們對初衷良好的政策的執(zhí)行效果有懷疑有關。正如馬寅初先生早年所言，“稅制之公平是一事，公平稅制能夠推行又是一事。” (唐勇林)
|
