趙本山打形象權(quán)官司如不撤訴新人格權(quán)或確立
☆案情☆沈陽現(xiàn)代耳鼻喉醫(yī)院在醫(yī)療廣告中，未經(jīng)本人同意，擅自使用著名笑星趙本山和小沈陽的動畫形象，兩個動畫形象還繪聲繪色地用上了春晚小品《不差錢》的方言和表演。2009年8月，趙本山將在電視臺播出該廣告的沈陽現(xiàn)代醫(yī)院起訴到沈陽市沈河區(qū)人民法院，要求賠償310萬元損失。10月，沈陽現(xiàn)代醫(yī)院與本山傳媒集團就糾紛和解，趙本山從沈河區(qū)法院撤訴。
★點評★選擇本案，并非考慮名人因素，而是在意趙本山訴訟所選擇的訴因。盡管原告起訴的是侵害肖像權(quán)糾紛，但是其主張的實際訴因是形象權(quán)。侵權(quán)人所侵害的是權(quán)利人以面部形象為基本內(nèi)容的肖像，認定為侵害肖像權(quán)沒有問題，但如果使用沒有面部形象的人的其他形象，例如非法利用他人的手、腳、后背形象，或者面部并非主要內(nèi)容的人的形象，例如表演他人的形體動作，能夠認定為侵害肖像權(quán)嗎？顯然不行！那么，人的形象就沒有辦法保護，就得放任他人侵權(quán)。因此，形象權(quán)應(yīng)當(dāng)是一個人格權(quán)。人格權(quán)是一個發(fā)展中的權(quán)利，不受法定主義約束，沒有法律規(guī)定照樣可以確認一個已經(jīng)成熟的人格權(quán)。歷史上新的人格權(quán)都是這樣確立的。因此，倒對本山大叔撤訴有些遺憾：如果不撤訴，法院會不會判出一個形象權(quán)來呢？那才是維權(quán)的大喜之事。
|
