祖父母探視權獲支持雖可喜卻曝法律適用不一
☆案情☆原告兩位老人是夫妻，其子張某與被告王某結婚后生一子，后張某因病去世。2008年，王某再婚，兒子一直跟王某共同生活。王某因遺產繼承問題曾起訴二原告，雙方產生矛盾。王某不滿，為了不讓兩位老人找到他們的孫子，多次為兒子變換幼兒園，拒絕兩位老人探望。兩原告無奈向法院起訴，要求有隨時探視自己孫子的權利。山東省濟寧市市中區人民法院認為，兩原告要求探望孫子并不影響孩子的身心健康，與我國婚姻法的精神相一致，是探視權的主體，否則有悖于公序良俗，故判決兩位老人每月于休息日探視孫子一次，每次不超過12小時。王某對此判決不服提出上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。
★點評★選擇兩位老人的案件進行點評，是因為在我2002年點評的案件中，有一件就是“爺爺無權探望孫子”案，法院判決爺爺奶奶主張對孫子的探望權違反了婚姻法“只有離婚后不直接撫養子女的父或母才有探望權”的規定，侵害了原告的監護權。我對這個判決感到氣憤。這次，兩位老人主張探望權，最終獲得法院一二審判決的支持，真的是一件可喜之事！高興之余，想到一個問題，就同樣的一個法律問題，就同樣的一個法律規定，兩個法院作出完全不同的判斷和理解，究竟孰是孰非？看來，只有對法律進行統一理解和解釋，才能夠保證法律的統一適用。對此，大概還要做更多的工作。否則，爺爺奶奶在不同的法院主張對孫子的探望權，就會有不同的判決結果，維權的結果就會有悲有喜。本報記者袁定波
|
