近日，來(lái)自財(cái)政系統(tǒng)的人士透露說(shuō)，由財(cái)政部主導(dǎo)制定的有關(guān)國(guó)企分紅的文件已經(jīng)上報(bào)國(guó)務(wù)院，只待決策層拍板。“這是財(cái)政部的重心工作之一，企業(yè)司正在積極制訂配套辦法。”
而5月17日至18日在南京召開(kāi)的“2007城市國(guó)資論壇”上，國(guó)資系統(tǒng)的人士仍在呼吁由國(guó)資委主導(dǎo)國(guó)企分紅。
國(guó)企分紅方案輪廓初現(xiàn)
爭(zhēng)議多年的國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度，在2007年年初形勢(shì)漸趨明朗。3月份的人代會(huì)上，《政府工作報(bào)告》明確提出今年將進(jìn)行國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算試點(diǎn)。
在此之前，財(cái)政部主導(dǎo)起草的《關(guān)于建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的請(qǐng)示》以及《國(guó)務(wù)院關(guān)于試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見(jiàn)》已經(jīng)正式上報(bào)國(guó)務(wù)院。
而國(guó)資委成立之后不久，也即提出建立國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度。但涉及國(guó)資委和財(cái)政部之間的權(quán)責(zé)劃分，有關(guān)國(guó)資預(yù)算主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)議，正是導(dǎo)致這項(xiàng)制度至今未建立的主要原因。
隨后，經(jīng)過(guò)各方協(xié)調(diào)，基本明確了一個(gè)以財(cái)政部為主導(dǎo)的思路，即國(guó)資經(jīng)營(yíng)收益上繳部分歸入財(cái)政，國(guó)資委參與國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算的編制，和財(cái)政部一起草擬國(guó)資收益的使用方向。
如果試點(diǎn)方案獲得國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，中央財(cái)政將選擇央企和煙草行業(yè)開(kāi)展國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算試點(diǎn)，地方試點(diǎn)也將全面推開(kāi)。
關(guān)于國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度方案的一些細(xì)節(jié)，在今年4月初的一個(gè)研討會(huì)上，財(cái)政部企業(yè)司的一位官員介紹說(shuō)，財(cái)政部不主張通過(guò)“一對(duì)一談判”的方式向國(guó)企收取紅利，而是通過(guò)試點(diǎn)，根據(jù)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)確定不同的分紅比例。比如，國(guó)家鼓勵(lì)類(lèi)的產(chǎn)業(yè)少分點(diǎn)，限制類(lèi)的產(chǎn)業(yè)多分點(diǎn)，壟斷行業(yè)、資源類(lèi)行業(yè)多分些。而具體的比例，參考目前我國(guó)上市公司的分紅率(大約15%)，將會(huì)定在0-15%之間。
至于對(duì)集團(tuán)公司紅利的收取，前述官員說(shuō)，將以集團(tuán)公司和其子公司合并報(bào)表計(jì)算出的凈利潤(rùn)為基數(shù)，按一定比例收取。而對(duì)于國(guó)有控股、參股的上市公司，多數(shù)屬于集團(tuán)公司的二、三級(jí)公司，目前已經(jīng)在向集團(tuán)公司分紅，所以國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的建立對(duì)他們不會(huì)有影響。
這位官員介紹，國(guó)資收益作為公共資源，使用上主要投向公共投資和經(jīng)濟(jì)建設(shè)兩大領(lǐng)域。在公共投資方面，下一步將更多轉(zhuǎn)向民生領(lǐng)域的公共支出；在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，則應(yīng)由國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算來(lái)承接。具體而言，在中央和地方將會(huì)有不同，地方上主要用以企業(yè)改制成本的支付，中央則主要用于包括國(guó)企戰(zhàn)略調(diào)整等方面的資本性支出。
在前述研討會(huì)上，財(cái)政部科研所國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究室副主任文宗瑜表示，國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算還有一個(gè)功能，即政府宏觀調(diào)控的延伸手段——這主要表現(xiàn)為三個(gè)作用，一是調(diào)控固定資產(chǎn)投資的增速；二是調(diào)控收入分配格局；三是調(diào)整經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，特別是國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局。
比如國(guó)企收益大量用于投資，導(dǎo)致固定資產(chǎn)投資過(guò)快，現(xiàn)有手段對(duì)此調(diào)控?zé)o力。另外，對(duì)一些職工收入過(guò)高的壟斷國(guó)企，比如煙草、石油石化、電信等，國(guó)家應(yīng)多分紅利，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，對(duì)于國(guó)資應(yīng)退出的領(lǐng)域，應(yīng)多收甚至是100%地收。
誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)分紅？
國(guó)資委的定位問(wèn)題，正是外界反對(duì)由國(guó)資委主導(dǎo)國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的主要理由。
文宗瑜說(shuō)，國(guó)企紅利的使用，不是財(cái)政部和國(guó)資委兩家的問(wèn)題，應(yīng)納入政府預(yù)算，并經(jīng)過(guò)全國(guó)人大批準(zhǔn)。
他表示，國(guó)資預(yù)算制度的建立涉及到國(guó)資委職能的進(jìn)一步明確。現(xiàn)在的情況是，國(guó)資委一方面作為監(jiān)管者，具有政府職能部門(mén)的一些公共管理職能，另一方面又有受委托充當(dāng)國(guó)資出資人的職能，實(shí)際上這兩種職能是混合的。
不過(guò)，在“2007城市國(guó)資論壇”上，國(guó)研中心企業(yè)所副所長(zhǎng)張文魁表示，“爭(zhēng)論國(guó)資委到底是出資人還是監(jiān)管人，這其實(shí)是一個(gè)偽命題。對(duì)國(guó)資工作來(lái)說(shuō)，不存在獨(dú)立于出資人之外的監(jiān)管者，如果有監(jiān)管職能的話(huà)，那也是從出資人這個(gè)身份延伸出來(lái)的。”
而要健全出資人資格，就是建立國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算體系。但是，在國(guó)資系統(tǒng)內(nèi)部，也認(rèn)為這是個(gè)難題。實(shí)際上，這也是國(guó)資立法過(guò)程中的關(guān)鍵點(diǎn)。
國(guó)資委研究中心副主任李保民就表示，出資是為了收益，監(jiān)管會(huì)有收費(fèi)，只是兩個(gè)職能界定不同，利益取向也不同，如果國(guó)資委是出資人，出資人收取紅利是正常的，但同時(shí)又作為監(jiān)管者，這個(gè)角色怎么做是個(gè)問(wèn)題。
即使作為出資人來(lái)收取國(guó)資收益，具體的運(yùn)行機(jī)制和規(guī)則也需明確。按照法律，特別是《公司法》的規(guī)定，出資人進(jìn)行投資和收益決策時(shí)的規(guī)則，是票選制，決策機(jī)構(gòu)應(yīng)該是專(zhuān)業(yè)委員會(huì)機(jī)構(gòu)。但是我們現(xiàn)在的機(jī)制，是延續(xù)以往的行政決策方式，是議決制。
而國(guó)資委研究中心的一份研究報(bào)告指出，很多地方國(guó)資委的出資人職責(zé)并未落實(shí)，“往往成為地方黨委政府行使管理職權(quán)的平臺(tái)，甚至出現(xiàn)新的政企不分、政資不分和政市不分”。
國(guó)資法立法醞釀十幾年未能出臺(tái)。在本屆人大的立法計(jì)劃中，這一直是個(gè)重頭任務(wù)。參與立法的人士透露，今年應(yīng)該會(huì)拿出一個(gè)正式的草案來(lái)。
而中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王寶庫(kù)表示，國(guó)資委應(yīng)該更加積極地推進(jìn)國(guó)資法的出臺(tái)，在其中明確國(guó)資委的定位，沒(méi)有法律依據(jù)，“腰桿就不硬”。
他認(rèn)為，國(guó)資委搞國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，應(yīng)該協(xié)調(diào)和財(cái)政部的關(guān)系，加強(qiáng)溝通。 本報(bào)記者 陳默
|
