- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國(guó)
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
多名全國(guó)人大常委會(huì)委員建議改按車(chē)價(jià)征收車(chē)船稅
2010年10月27日08:45 | 中國(guó)發(fā)展門(mén)戶網(wǎng) www.chinagate.cn | 給編輯寫(xiě)信 字號(hào)：T|T
關(guān)鍵詞： 車(chē)船稅 全國(guó)人大常委會(huì) 車(chē)價(jià) 草案 最大排量 委員建議 減排 有車(chē)族 老爺車(chē) 車(chē)主
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器
京華時(shí)報(bào)訊(記者孫乾)昨天，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議議程進(jìn)入第二天，會(huì)議分組審議了車(chē)船稅法草案。前天，車(chē)船稅法草案議案首次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。
部分全國(guó)人大常委會(huì)組成人員昨天下午在分組審議時(shí)，針對(duì)車(chē)船稅法草案展開(kāi)討論。多名委員認(rèn)為，車(chē)船稅統(tǒng)一以排量作為計(jì)稅依據(jù)缺乏合理性，車(chē)船稅作為一種財(cái)產(chǎn)稅，更適宜按照車(chē)價(jià)征收。
部分委員指出，車(chē)船稅法草案的相關(guān)規(guī)定并非能夠真正達(dá)到節(jié)能減排的目的。此外，代表建議，車(chē)船稅法草案目前的上調(diào)范圍覆蓋多數(shù)“有車(chē)族”， 應(yīng)該廣泛征集車(chē)主的意見(jiàn)。
昨天，財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人到會(huì)旁聽(tīng)委員和代表建議，對(duì)代表關(guān)注的部分問(wèn)題做了相關(guān)回應(yīng)。會(huì)后，該負(fù)責(zé)人表示，將會(huì)充分考慮委員的建議和意見(jiàn)，積極配合車(chē)船稅法草案的修改工作。
■委員意見(jiàn)焦點(diǎn)
焦點(diǎn)1
按排量征稅是否合理
在昨天下午的分組審議上，部分全國(guó)人大常委會(huì)組成人員針對(duì)車(chē)船稅法草案展開(kāi)討論。多名委員在發(fā)言中表示，車(chē)船稅作為一種財(cái)產(chǎn)稅，以排量作為計(jì)稅依據(jù)缺乏合理性，建議按照車(chē)價(jià)征收。
蔣莊德委員說(shuō)，如果車(chē)船稅是一個(gè)財(cái)產(chǎn)稅的概念，則應(yīng)基于汽車(chē)的價(jià)值來(lái)征收。因?yàn)榘凑肇?cái)產(chǎn)稅的概念，稅收的多少應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)的多少來(lái)進(jìn)行核算。
烏日?qǐng)D委員舉例稱，現(xiàn)在按排氣量操作不夠公平，比如排量同為3.0L轎車(chē)，國(guó)產(chǎn)紅旗盛世轎車(chē)價(jià)值30多萬(wàn)元，合資的奧迪70多萬(wàn)元，70萬(wàn)的財(cái)產(chǎn)和30萬(wàn)的財(cái)產(chǎn)一年繳同樣的稅負(fù)顯然不合理。
方新委員說(shuō)，現(xiàn)在車(chē)船稅法草案是按排量收稅，其理由是“車(chē)船數(shù)量龐大，價(jià)值評(píng)估難以操作”，方新認(rèn)為該理由不充分。“一輛車(chē)多少錢(qián)，發(fā)票上清清楚楚”，按照價(jià)值評(píng)估車(chē)輛，然后按照價(jià)格分檔來(lái)征收車(chē)船稅是可操作的，“德國(guó)就有現(xiàn)成的做法，可以說(shuō)，按排量收稅和按評(píng)估價(jià)值收稅的可操作性是一樣的”。方新還建議，作為資產(chǎn)，車(chē)輛價(jià)值要隨著使用年限進(jìn)行折舊，比如第一年按照規(guī)定稅率征收，第二年以后每年遞減10%，到第10年只收最低的稅，“美國(guó)基本上就是這種做法”。
焦點(diǎn)2
是否能真正節(jié)能減排
任茂東委員說(shuō)，出臺(tái)車(chē)船稅法草案目的之一是鼓勵(lì)發(fā)展小排量汽車(chē)，倡導(dǎo)節(jié)能減排，但草案現(xiàn)行設(shè)計(jì)在實(shí)踐中能否得到效果存在疑問(wèn)。“會(huì)不會(huì)鼓勵(lì)了小排放量汽車(chē)后，城市更加擁堵？車(chē)禍更多呢？”他還表示，現(xiàn)在乘用車(chē)的排量大小已經(jīng)不是判斷是否環(huán)保的唯一標(biāo)準(zhǔn)了。例如，渦輪增壓技術(shù)、智能變速箱、混合動(dòng)力、車(chē)體輕量化等新技術(shù)的應(yīng)用，已經(jīng)能夠使有些大排放車(chē)降低排放量，也就是說(shuō)，大排量未必就一定排的廢氣多。
鄧秀新委員也舉例說(shuō)，很多“老爺車(chē)”盡管排氣量在1.6L以下，但是耗油大、效率低，污染非常嚴(yán)重，按照草案，其車(chē)船稅卻可以享受減免優(yōu)惠。
對(duì)此，蔣莊德委員表示贊同。他說(shuō)，比如使用一輛1.6升排量的普通發(fā)動(dòng)機(jī)，未必比使用渦輪增壓技術(shù)的1.8-2.0升排量的汽車(chē)更節(jié)能。所以，還要注意技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的變化，通盤(pán)考慮節(jié)能與科技進(jìn)步的關(guān)聯(lián)。
陳宜瑜委員認(rèn)為，對(duì)節(jié)約能源車(chē)船減征或免征車(chē)船稅是對(duì)的，但“對(duì)高耗能、高污染的車(chē)船可以加收車(chē)船稅”的說(shuō)法不太合適。“高耗能、高污染車(chē)船，應(yīng)該嚴(yán)格禁止使用，不能用稅負(fù)來(lái)調(diào)節(jié)，不應(yīng)鼓勵(lì)用繳稅置換排污權(quán)。”