編者按
一方面依賴中國貨過日子，一方面又受本地個(gè)別企業(yè)“蠱惑”而對(duì)中國商品進(jìn)口橫加阻撓——這就是“矛盾重重”的歐盟。從紡織品、鞋到鋼材、節(jié)能燈，歐盟幾乎是對(duì)我出口商品提出反傾銷調(diào)查最多的地區(qū)。但其種種“伎倆”并非一一得逞，商務(wù)部日前證實(shí)，歐盟準(zhǔn)備取消對(duì)華的節(jié)能燈反傾銷稅，之前因?qū)χ袊?jié)能燈的反傾銷調(diào)查，使歐盟內(nèi)部節(jié)能燈售價(jià)上漲了25％。這無疑是種諷刺，所謂的傾銷顯然不過是跨國公司對(duì)中國消費(fèi)者的欺壓和掠奪。
節(jié)能燈放行后，其他商品出口前景如何仍值得關(guān)注。
商務(wù)部證實(shí)歐盟準(zhǔn)備取消節(jié)能燈反傾銷稅
為保護(hù)三家公司，歐盟4億多消費(fèi)者要在節(jié)能燈上多花25%的錢稅
《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》日前從商務(wù)部公平貿(mào)易局有關(guān)人士處得知，目前歐盟委員會(huì)對(duì)我國的節(jié)能燈反傾銷稅正在準(zhǔn)備取消，但公告尚未發(fā)出。這是繼之前傳出歐盟將討論取消該產(chǎn)品反傾銷稅之后的最新進(jìn)展。
商務(wù)部有關(guān)人士告訴記者，現(xiàn)在還沒有正式的對(duì)外公告，“取消可能要等到今年10月。” 2001年來，歐盟對(duì)我國的節(jié)能燈生產(chǎn)商附加了0%到66%不等的稅率，不僅讓大部分的國內(nèi)中小型節(jié)能燈供應(yīng)商無法負(fù)擔(dān)稅率而止步出口，同時(shí)也使該產(chǎn)品在歐洲市場的價(jià)格逐步上升。
WTO專家陸圣表示，盡管歐盟有可能取消我國該產(chǎn)品的反傾銷稅，但還是不能認(rèn)為其他產(chǎn)品都有相關(guān)性。
“是否會(huì)取消反傾銷稅，還得從每個(gè)產(chǎn)品的需求、中國廠商和當(dāng)?shù)劁N售商的情況等多方面考慮。”陸圣強(qiáng)調(diào)，在分析多個(gè)案例后發(fā)現(xiàn)，其實(shí)有時(shí)是因?yàn)楫?dāng)?shù)匾恍〔糠制髽I(yè)想壟斷市場，針對(duì)國外個(gè)別廠商而向歐盟要求開征該稅種。
在該反傾銷事件中，有一點(diǎn)與眾不同，即在華生產(chǎn)、向歐洲大量出口的飛利浦公司也非常希望歐盟能夠取消反傾銷稅。該公司在向歐盟陳述時(shí)提供的數(shù)據(jù)顯示，在過去5年，由于中國節(jié)能燈行業(yè)受到反傾銷調(diào)查，歐盟內(nèi)部節(jié)能燈的價(jià)格上漲了25％。“這里可以看出一點(diǎn)，即在征收進(jìn)口歐盟市場的稅率時(shí)，其實(shí)也會(huì)觸及歐洲主流公司的利益。”陸圣說。（王佑）
觀察
大與小的博弈
經(jīng)過長久的爭奪和等待，一場6年之久的反傾銷案有望迎來轉(zhuǎn)機(jī)。歐盟可能在針對(duì)中國節(jié)能燈提起的反傾銷調(diào)查結(jié)束后取消反傾銷稅，而來自東方的千萬只節(jié)能燈也有望因此重新點(diǎn)亮歐洲。
在這場看似我國與歐盟之間的貿(mào)易糾紛中，另一種玄妙或藏匿其中：個(gè)別歐洲公司為壟斷市場而借政策之手撐起地方保護(hù)“大旗”，從而打擊勢單力薄的中國廠商。這不是一種勢均力敵的對(duì)抗，而是公司對(duì)公司的競爭。
上世紀(jì)90年代末，質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的中國節(jié)能燈贏得了歐洲青睞，2年內(nèi)銷量從3500萬只猛增到7500萬只左右，一度占領(lǐng)了超過60%的市場份額。但這種變化顯然危及了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的利益。包括飛利浦、歐司朗以及SLI在內(nèi)的三家歐洲節(jié)能燈巨頭于2000年向歐盟起訴中國廠商，認(rèn)為對(duì)方在歐傾銷。
中國能以較低價(jià)格打開歐洲之門的原因在于，該產(chǎn)品已過了專利保護(hù)期，專利持有人無法再操縱價(jià)格獲得暴利，這為中國公司參與競爭創(chuàng)造了條件。在中國產(chǎn)品出口歐洲之前，當(dāng)?shù)剡@些巨頭的市場地位穩(wěn)固，但當(dāng)遭遇中國中小企業(yè)的強(qiáng)烈沖擊時(shí)，這些巨頭們因自身成本高昂而陷入了困窘。當(dāng)然，他們并沒有通過內(nèi)部管理增效去爭奪市場，而是一面在中國等發(fā)展中國家設(shè)廠，一面又向歐盟“哭訴”，要求對(duì)中國展開調(diào)查并征收巨額反傾銷稅。
為什么說是個(gè)別廠商的“詭計(jì)”呢？簡單來看，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)如提出申訴的話，要該產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)有同盟才行，且同盟的產(chǎn)量要在50%以上，如果支持者只有相似產(chǎn)品產(chǎn)量的25％，調(diào)查不得進(jìn)行。歐盟對(duì)中國節(jié)能燈廠商展開了調(diào)查并裁決了高額稅率就表明，挑起事端的三家公司必然在當(dāng)?shù)厥袌稣加新氏喈?dāng)高。
一位歐洲當(dāng)?shù)氐墓?jié)能燈進(jìn)口商曾寫信給歐盟，稱歐盟的生產(chǎn)廠家更應(yīng)在生產(chǎn)上提高效率和對(duì)手競爭，而不是只顧伸手。他還指責(zé)，歐司朗等公司自己就在中國設(shè)廠，再把產(chǎn)品賣到中東和非洲，在包裝上不打“德國制造”而是“德國技術(shù)”。顯而易見，該公司非常清楚中國產(chǎn)品的低成本優(yōu)勢，他們自己也受益于此。他們一邊享受好處，一邊又向歐盟投訴中國工廠，本身就是一種諷刺。 （王佑）
|
