- 深圳商報記者:
我想問一下鐘校長，深圳市政府正在投資籌辦南方科技大學，朱清時校長說要辦一所去行政化教授治校的學校，南方科技大學已被納入教育部綜合改革試點。請問鐘校長兩個問題：第一個問題是，您怎么看待這個去行政化教授治校。第二個問題是南方科技大學這種全新的辦學模式有什么優勢？另外有什么需要警惕的地方？謝謝。
2010-03-10 15:38:00
- 鐘秉林:
反過來回答吧，第二個問題比較好回答。我了解深圳市人民政府籌建南方科技大學的過程，我個人支持，依靠地方政府的財力，舉辦這樣一所大學。你剛才講的特點，我倒不認為是去行政化為標準的，而在于學校的定位，它是定位在培養經營人才。比如類似香港科技大學這樣的院校。在中國這樣的環境下，能夠靠政府的財力支持，能夠聘請一些知名教育家擔任校長，通過你剛才說的去行政化在內的體制機制創新，吸納高水平的教師隊伍，在比較高的起點上，在不長的時間內，辦起一所高質量的大學。我個人認為，這個工作非常值得嘗試。當然，萬事開頭難，它是有很大的困難的，比如說可能需要教育行政部門在有關政策上予以支持，在有關政策上采取突破，也需要朱清時和他的班子能夠在學校的規劃方面、制度設計方面、內部架構設計方面以及人才培養方面下更大的功夫。
2010-03-10 15:38:24
- 鐘秉林:
關于去行政化的問題，感謝你給我一個談自己看法的機會。我個人同意取消行政級別，下面談一下我的觀點。首先什么叫做行政化？第二是怎么去行政化？如果行政化的內涵搞不清楚，定義不明確，邊界比較模糊，那這個“去”起來就無的放矢。
2010-03-10 15:40:41
- 鐘秉林:
我覺得所謂大學行政化的現象，應該體現在兩個方面：一是在大學和政府的關系方面。希望政府能夠遵循教育的規律，不能完全用行政化的手段去管理大學，這就提出政府應該進一步轉變職能，加強宏觀管理，真正通過制定政策法規，制定規劃，運用經濟杠桿調節，運用這種官方的檢查、評估或者評價，通過這些手段來實現對大學宏觀的管理。而大學具體內部的事務，由大學自主去做。這里提出，大學需要建立一個依法辦學、自我發展、自我約束的現代制度，把它結合起來，這是一個方面。
2010-03-10 15:40:56
- 鐘秉林:
二是大學內部。大學內部所謂去行政化的傾向，一個是官本位的傾向，另外一個實質的，就是怎么樣處理好大學內部的學術權力和行政權力的關系。大學作為學術機構，和政府機關，和企業，包括各個媒體的單位，性質完全不一樣。從權力架構來講，一個基本的特點，就是兩種權力并存，都有它的合理性。
2010-03-10 15:41:12
- 鐘秉林:
行政權力大家都清楚，是一種自上而下的，通過任命而產生的，帶有一定強制性的權力架構，我想行政權力的目的是為了協調，保證學校作為一個整體，能夠實現學校的定位和發展目標。另外一個權力也非常重要，就是學術權力，它實際上是以教授為代表的，基本特點是自下而上的，這樣一種相對松散的權力架構。比如說內部的學術委員會、學科委員會等等，它體現了大學的本質特征，大學的核心是學術，是人才培養和研究，這是大學本質特征體現的。
2010-03-10 15:41:26
- 鐘秉林:
這兩種權力的存在都有它的合理性，現在關鍵問題是把這兩種權力協調好，不能相互之間出現越位、錯位或者失位。我個人認為，現在大學主要矛盾關系，這個兩個協調當中，就是行政權力對于一些學術事務干預比較多，所以很重要的一點，在學校涉及到學術事務決策的時候，要充分發揮學術權的作用，發揮教授和教師的作用，而不能靠行政簡單地來拍板進行決策。我想先把這個問題搞搞清楚。
2010-03-10 15:41:59
- 鐘秉林:
這兩個問題搞清楚之后，所謂去行政化無非是靠這兩個方面來努力，一個是這次綱要里講得非常清楚了，關于政府怎么樣進一步轉變職能，尊重學校的辦學自主權，加強宏觀指導，從這方面努力。另外一個是從學校的內部，現在各個學校都在高度重視怎么樣進一步發揮學術權力的作用，同時在行政權力方面要淡化官本位，學校的這些管理干部能夠真正地以教師、學生為中心，為教學和科研來服務，這個問題這么考慮是不是就比較明確，就可以逐步地進行解決。
2010-03-10 15:42:11
- 鐘秉林:
當然，大學既然是這樣一種學術團體、學術機構，它也需要一種行政管理的，這和行政化還是有所區分的，總歸是一種層級的管理，尤其是學校除了學科事務之外，其他的事務，像后勤事務、學生管理事務、基建事務等等，都需要我們根據不同工作類型比較穩妥地去處理。
2010-03-10 15:42:36
- 澳門報道記者:
我注意到《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》正在征求意見，我也從有關方面獲悉，自從2004年世界第一所孔子學院在韓國首爾揭牌以來，目前全球88個國家和地區已經建立兩百余所孔子學院，但是當我們在大力向西方國家推崇我們中國文化的同時，國內教育卻越來越西方化，語言文字的使用處于無序狀態，有些高校自主招生甚至取消語文考試令人非常擔憂。前俄羅斯總統普京稱俄語夾雜外語屬于流氓語言，我們母語漢語是有雅言的傳統，選自《論語》，意思就是說孔子說話使用的是當時的普通話，而并不是方言，也就是雅正的書面而不是粗俗的口語。但當今我們的語文正好背離了這種傳統，像中文刊物夾雜外文，港澳刊物夾雜方言，一些新詞新語層出不窮。隨著一些文藝作品甚至以一些丑陋低俗的文化為美，一些媒體和廣告商隨意利用一些文字游戲曲解成語，已經嚴重影響到九零后的語言功底的水平，重視學校的語文教育，發展媒體的示范作用，建立起整個社會對語言文字正解使用的評價體系，如何凈化中國語言，請問兩位專家型校長有何高見，為中國政府支招，謝謝主持人。
2010-03-10 15:44:48
- 柯楊:
首先我不是一個語文方面的專家，我是學醫的，但是我很同意你的觀點，中國的文化傳統博大精深，其中一個就是在語言上面，是有特別精深的傳統的，所以我覺得這是一個系統工程，應該是由全社會重視的。同時，在我們的教育里尤其是應該加強的。據我所知，在我們北京大學，這方面實際上是沒有削減這方面教育的，北京大學的文科是很強的。我是負責醫學教育方面，在我們自主招生的時候，我們特別強調語文，在面試的時候，我們也特別強調學生的一種很好的表達能力，因為醫學這個職業的要求，不光是要學醫學的知識和技術，我們覺得我們這個職業也是非常需要這種語言表達能力的。
2010-03-10 15:46:04
- 柯楊:
所以，從我們自己辦學的感覺來說，我們沒有覺得我們應該削弱這方面的教育，所以從這一點我對你的觀點表示贊同，同時你提得很對，我們教育部都應該更加關心這方面的發展，也收集一些資料，了解一些情況，然后利用我們的權利，給政府提出更好的建議。
2010-03-10 15:47:55
- 鐘秉林:
我也很同意你的觀點，在我們大膽學習借鑒國外一些先進經驗和成功做法的時候，要注意能夠繼承，并且在繼承的基礎上創新中國傳統文化當中的精髓，尤其是我們的母語要用好。我有體會，我們的學生在作作文，寫英文摘要的時候，寫得不好要重寫，后來發現相當一部分學生問題不在英語水平，而是在于中文水平，翻過來中文都不是不太通順的。所以現在一些大學都開出了大學語文。另外一個問題，在中學里一定不要偏科，有些基礎該在中學打好的，一定要在中學打好，基礎教育和高等教育應該協調起來把這個問題做好。
2010-03-10 15:48:07
- 鐘秉林:
第二個問題，關于有些學校自主招生的時候不考語文，我覺得這是兩回事。因為據我了解，現在自主招生也好，聯考也好都有一些底線，都要參加全國的高考，只不過拿到他自己的自主招生考試或者聯考的證書之后，可以在高考的分數線上降分錄取，十分、二十分、三十分，從這個角度來講，后面他還要參加高考，高考有語文，是必考的課，學校考不考，學校自主招生，應該給大家更寬松的環境，讓大家試一試。
2010-03-10 15:48:54
- 寧夏電視臺記者:
我想問一下孫委員，我知道你今年的提案里有一個大學畢業生畢業后到農村去，我不知道這與以前的毛主席說的知識青年到農村是不是一樣的？再一個，問一下你個人的經歷，你有沒有到農村去受過苦的經歷？謝謝。
2010-03-10 15:49:28
- 孫珩超:
第一個問題，我個人理解，與過去毛主席提倡知識青年上山下鄉的基本精神是一致的，當年毛主席當年提倡知識青年上山下鄉，實質上后面沒有很多配套政策，把人家城市的青年放到農村去，配套返回的機制和政策都沒有跟上，去了以后，呆了好多年，甚至回不來，這是不對的。現在咱們社會發展到這個份上，改革開放三十年了，社會的各種保障機制、就業機制，包括其他的通道都已經打通了。因此，我主張大學生畢業以后，自愿自覺地到農村去，進行支教活動。
2010-03-10 15:49:59
- 孫珩超:
在國家招考公務員和其他崗位，以及將來享受社會保險和其他方面的待遇上，把大學生支教的經歷作為一個優惠條件，這樣提倡的話，既緩解了大學生畢業以后就業的壓力，也實際上不斷地把自己的新知識、新思想傳播到農村去，對我們黨中央提出的加強新農村的建設、改變農村面貌，實現城鄉統籌一體化是有極大的好處，所以和過去的精神是一致的，但是措施和方法要改變，不能像過去那樣。至于我本人，我來自農村、長在農村，這個感受非常深了。謝謝。
2010-03-10 15:51:05
- 羊城晚報記者:
假如我是北師大的一名學生，請問鐘校長，溫家寶總理在政府工作報告里莊嚴提出“要讓人民生活得更加幸福”，那什么叫尊嚴呢？第二個問題，如何在教育里面引導學生去理解和認識什么叫尊嚴。第三個問題，大學“去行政化”會不會損害高校和教授的尊嚴？謝謝。
2010-03-10 15:52:05
- 劉焱:
我先回答最后一個問題，高校“去行政化”會不會損害教師的尊嚴。我想恰恰是否定的，大學“去行政化”應當是能夠提升教授在大學工作當中的地位，肯定學術權力的尊嚴。
2010-03-10 15:53:38
- 鐘秉林:
我插一句，教師不會覺得尊嚴受到損害，大學校長也不會覺得受到損害，因為本來就沒有官員的感覺。
2010-03-10 15:54:04
- 劉焱:
第二個問題，我想尊嚴從心理學角度來講就是自尊和尊重他人，一個是人格，這是從人權來講。基本的人權受到保障，這是最基本的尊嚴的定義。在學校的教育過程當中，培養孩子的過程當中，作為教師，一定要按照國家的教育法，按照教師的職業道德，尊重和愛護孩子的人格，不要損害他們的尊嚴。在自尊和自愛、尊重孩子的教育氛圍當中，才能培養孩子的學習，尊重自己和學會尊重別人。
2010-03-10 15:54:22
- 澳洲新快報記者:
我想問劉焱老師一個問題，關于現在經常提到的天價幼兒園，現在幼兒園辦學比較參差，價格也比較高，像小孩接受學前教育的機會也比較困難，對他納入義務教育的話有沒有一個什么樣的看法？還有一個問題請鐘秉林校長關于高考取消文理分科，還有一考定終生的局面會改變，請鐘校長也談一談。
2010-03-10 15:55:27
- 劉焱:
我自己在2008年的時候曾經提過一個提案，就是把學前一年教育納入義務教育，這里是講學前一年是5-6歲。我提這個提案的想法是為學前兒童做好入學準備非常重要，很多孩子上學以后，入小學以前沒有最基本的學前教育，所以導致學業失敗，這應當引起政府和社會的重視，從各個國家來說也非常重視孩子的入學準備教育問題，所以政府應當承擔這個責任，應當把學前一年教育納入義務教育系統。
2010-03-10 15:56:09
- 劉焱:
但是，我本人并不主張把整個學前三年都納入義務教育，為什么呢？因為義務教育實際上還有一個強制和責任的問題的，不光是免費，對這么小的孩子來說，家庭、家長都還有自由的選擇權利，我是這么看這個問題的。
2010-03-10 15:56:32
- 鐘秉林:
你的問題，我想起碼要把定義搞清楚，我個人認為，高中的文理分科和高考的文理分科有聯系，但是是兩回事，我一直主張，高中不要文理分科，從學生全面素質的提高也好，從學生知識結構的完善也好，從學生思維能力看，這種形象思維和抽象思維能力的完美結合也好，這都是他們進入大學之后為培養創新型人才打基礎的非常重要的方面，所以這是我一貫的看法，而且我很高興，在這次綱要里面，關于高中的這個問題，我個人認為是比較清晰的、不是婉轉地把這個問題精神表達出來了。至于高考是否要文理分科我沒有研究，但是我認為，分也可以，不分也可以，不要聯系得那么緊。
2010-03-10 15:56:51
- 鐘秉林:
至于“一考定終身”的問題，確實是目前高考統一考試的弊端，應該給學生多樣的選擇，所以綱要里面提出來的有關分類考試、多樣化的錄取等等，將來會給學生提供更多的機會。實際上現在我們國家一些大學招生當中已經體現出來了，比如說招的藝術特長生、體育特長生，在特長考試的時候，很多學生到各個學校去趕考，這就不是“一考”了，是“多考”了，這樣是不行的，學生的負擔更重了。
2010-03-10 15:58:17
