搶注換來一場空？
奧運(yùn)名人被搶注成域名的消息，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注和爭議。
“毫無疑問，奧運(yùn)名人域名是有一定價(jià)值的，如果被搶注，就等于價(jià)值被侵占了，這是否會(huì)侵犯他人的權(quán)利呢？”一位網(wǎng)友提出了疑問。還有一些網(wǎng)友認(rèn)為：即便不侵權(quán)，搶注奧運(yùn)名人域名的行為也是不道德的。
在此之前，一些名人域名被叫賣之事也時(shí)有發(fā)生，像yanglan.com和yanglan.net就曾分別被標(biāo)價(jià)20萬元出售，更有報(bào)道稱
tianliang.com以數(shù)萬元價(jià)格成交。
紅衣女孩林妙可，奧運(yùn)會(huì)登臺(tái)后片約不斷，有調(diào)查顯示，其名氣僅次于獲得8金的菲爾普斯。林妙可域名被搶注后，立即有其粉絲提出愿以重金回購用于建個(gè)人網(wǎng)站。
“正是顯而易見的商業(yè)價(jià)值讓我們對(duì)名人域名趨之若鶩。”一位“玉米蟲”毫不避諱地對(duì)記者說。他認(rèn)為，那些爭議是毫無理由的，如果說tianliang.com或tianliang.cn等域名屬于某一人的話，那么對(duì)同樣叫田亮甚至叫田良的人或者想把天亮注冊(cè)成域名的人而言，是否不公平呢？因此，應(yīng)該堅(jiān)持“先申請(qǐng)先注冊(cè)”的原則。
正當(dāng)爭執(zhí)不休之時(shí)，一名注冊(cè)者自稱在奧運(yùn)期間注冊(cè)了域名wuminxia.cn，在未告知的情況下被中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中心(CNNIC)強(qiáng)行收回，對(duì)此他表示不服，希望CNNIC做出合理的解釋。
8月13日，CNNIC對(duì)外發(fā)布聲明稱：國家體育總局已在此次奧運(yùn)會(huì)開幕前向CNNIC提出申請(qǐng)，對(duì)于此次奧運(yùn)會(huì)開幕之后，特別是奧運(yùn)冠軍產(chǎn)生之后，申請(qǐng)注冊(cè)與中國奧運(yùn)冠軍運(yùn)動(dòng)員姓名相同的域名，應(yīng)當(dāng)獲得國家體育總局的同意。未獲同意的，在CNNIC人工審核過程中會(huì)予以拒絕并退費(fèi)。wuminxia.cn是在8月10日申請(qǐng)注冊(cè)的，屬于此類。
一石激起千層浪，一些搶注者紛紛驚呼：折騰了十多天，到頭來卻是空歡喜一場。不少人對(duì)此表示不服。
記者了解到，實(shí)際上，自2001年申奧成功后，一些“玉米蟲”和域名愛好者便盯上了奧運(yùn)這塊大“蛋糕”，奧運(yùn)網(wǎng).cn和奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì).cn等域名層出不窮，最后都被CNNIC一一收回。
CNNIC的理由是，依據(jù)2002年4月1日起施行的《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》，奧林匹克五環(huán)圖案標(biāo)志、奧林匹克旗、中國奧林匹克委員會(huì)的名稱、徽記、標(biāo)志等都屬于奧林匹克標(biāo)志，受到法律保護(hù)。
然而，上述條例并未涉及到奧運(yùn)名人域名的歸屬問題。一名“玉米蟲”表示：雖然CNNIC公告稱國家體育總局在開幕式之前就申請(qǐng)了，但實(shí)際上并沒有注冊(cè)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)誰也不知道我國奧運(yùn)冠軍會(huì)是哪些人，這等于是CNNIC把一些域名預(yù)留給了國家體育總局，但上述條例明確規(guī)定：域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)和注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)不得預(yù)留或變相預(yù)留域名。
調(diào)查札記
記者就域名紛爭的問題采訪了中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)政策與資源委員會(huì)委員于國富，他表示，我國域名注冊(cè)體系是由域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)和域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)組成的。CNNIC屬于這個(gè)體系中的域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)，根據(jù)相關(guān)辦法的規(guī)定：為維護(hù)國家利益和社會(huì)公眾利益，域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)可以對(duì)部分保留字進(jìn)行必要保護(hù)，報(bào)有關(guān)部門備案后施行。
CNNIC工作人員在接受記者采訪時(shí)也表示，CNNIC建立了域名爭議解決機(jī)制，對(duì)于認(rèn)為已注冊(cè)域名侵犯了自身民事權(quán)益的，可以通過授權(quán)的域名爭議解決中心進(jìn)行裁定。
“如果權(quán)利人不愿意通過仲裁方式解決，或者通過仲裁方式未能得到有效解決，可以通過訴訟方式解決爭議。對(duì)此，最高人民法院作出了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，用于指導(dǎo)各級(jí)法院審理域名糾紛案件。”于國富說。(記者 周斌）
|
