在這股愈演愈烈的養(yǎng)生潮中，張悟本并非獨(dú)例。近年來，以各種名號出現(xiàn)的“中醫(yī)養(yǎng)生大師”頻頻出位，對養(yǎng)生各持一套自己的理論，同一個(gè)問題，不同的人則有不同的說法，有時(shí)甚至截然相反，可謂“亂花漸欲迷人眼”。而一些養(yǎng)生之道更是一言既出，糾錯(cuò)聲或質(zhì)疑聲隨即而至。
不久前，解讀《皇帝內(nèi)經(jīng)》的北京師范大學(xué)中文系教師曲黎敏所著的《從頭到腳說健康》一上市，《從頭到腳有毛病：曲黎敏養(yǎng)生書的135個(gè)錯(cuò)誤》隨即跟進(jìn)，各執(zhí)一詞。養(yǎng)生真理究竟何在？讓很多人不禁迷茫起來。
常章福認(rèn)為，中醫(yī)養(yǎng)生之所以眾說紛紜，主要是每個(gè)人的情況不一樣，很多理論不能一概而論。
養(yǎng)生亂象頻出
法律漏洞監(jiān)管不力難辭其咎
談起目前的養(yǎng)生亂象，北京中醫(yī)藥大學(xué)教授卓小勤認(rèn)為，隨著人們生活水平的提高，群眾對生活質(zhì)量、養(yǎng)生保健抱有很大的需求，在這種情況下，很多人都崇尚自然療法，食療養(yǎng)生正是利用了人們的這種心理。這個(gè)紅遍大江南北的“食療大師”到最后竟被人們發(fā)現(xiàn)是一個(gè)“鬧劇”，這通鬧劇的背后除了急于追求生命健康的盲目的消費(fèi)者，監(jiān)管缺失和法律漏洞也是不容置疑的。
卓小勤告訴《法制日報(bào)》記者，在醫(yī)師法中，并沒有保護(hù)醫(yī)師稱謂權(quán)的規(guī)定，這就導(dǎo)致誰都可以自稱為醫(yī)師。醫(yī)師資質(zhì)是通過行政許可獲得的，醫(yī)師具有職業(yè)壟斷權(quán)，也就是說，只有醫(yī)師才可以從事診療活動，也只有通過行政許可，才能被稱作醫(yī)師。如果醫(yī)師法對醫(yī)師稱謂(包括醫(yī)生、中醫(yī)、大夫等)給予法律保護(hù)，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》對醫(yī)療行為進(jìn)行更精確的定義，再加上嚴(yán)格監(jiān)督執(zhí)法，就能最大限度地遏制假醫(yī)師打著中醫(yī)的旗號騙人。
常章福也指出，“衛(wèi)生行政部門的監(jiān)管不力和新聞媒體的把關(guān)不力難辭其咎。只講究收視率、發(fā)行量是不行的，媒體、出版商需要對講養(yǎng)生療病的節(jié)目、書籍進(jìn)行嚴(yán)格的把關(guān)、控制，講授養(yǎng)生知識的人需要有相應(yīng)的資質(zhì)。”他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把中醫(yī)養(yǎng)生之類的把關(guān)放到衛(wèi)生行政部門，由他們來監(jiān)管、批準(zhǔn)，這樣更有利于中醫(yī)養(yǎng)生知識的規(guī)范傳播。
對此，卓小勤有不同看法，他說：“健康教育不僅僅是政府的職責(zé)，全社會都有責(zé)任、義務(wù)做這方面的工作。譬如紅十字會、中醫(yī)藥學(xué)會、醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)學(xué)院校等都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向公眾宣傳普及醫(yī)學(xué)知識和健康教育職責(zé)。但是政府一定要履行監(jiān)管的職責(zé)。譬如對于散布偽科學(xué)誤導(dǎo)公眾的信息應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲處罰。”
|
