司馬南:世界上有沒有哪個國家對互聯網不實行管理，完全放開的？您方便舉出這樣的例子嗎？在您之前，也曾遇到過象先生一樣，對互聯網管理有抱怨的人，他們說美國、英國的互聯網肯定是完全自由的，不像中國，是這樣嗎？
BBC：就是說，封堵是沒有意義的，堵不住的？
司馬南：事實是雙方博弈，魔高一尺道高一丈，互聯網上的攻防戰，大大地促進互聯網技術的發展。
BBC ：在大陸，你發現有人利用奧運會的機會傳播西方價值嗎？
司馬南：西方價值東方價值，太籠統了，籠統這么一說讓人很糊涂，您的確切意思是什么？
BBC：關于民主人權的討論，還有西方價值、西方路線，在中國自由民主的擴大…對西方的價值，中國是不是越來越發展，人民的自由民主…還有這些屬于普世價值，借助奧運，你發現有人在宣傳西方的價值嗎？
司馬南：這段話有點繞，比較復雜，好像很多的意思糾纏在一起，我只請教一個簡單的問題：您認為，普世價值是西方價值嗎？或者說只有西方價值才是普世價值嗎？您是這樣看嗎？
BBC：我看過你的博客，你的觀點了解一些，西方價值為什么不可以是普世價值？……
司馬南：沒有人說西方價值不可以成為普世價值，我只是強調，并非只有西方的價值才是普世價值。很顯然，我們這個世界目前還沒有啟動一個程序，來解決普世價值定義問題。無論是東方、西方、南方、北方，誰都沒有普世價值的獨家定義權。世界上各種文明都沒有權力獨獨把自己的的文明定義為普世，當然更沒有資格和理由以道德家自居，居高臨下地強迫別人接受自己的價值。那種強迫，甚至使用飛機大炮來迫使對方接受自己的所謂普世價值的做法本身就是野蠻的。野蠻豈能普世？普世何需野蠻？
博客當中，我講了一個觀點：假如我們的世界，事實上已經存在了一個叫普世價值的東西，我們還爭什么呢？就沒必要爭了，放之四海而皆準，貫通古今而無礙才幾叫普世價值啊，而“非準”、“有礙”的現實，恰恰說明無論何種價值，事實尚未普世。這是一個不容回避的事實判斷。至于“應該”一類主張，因為不同的人有不同的應該，所以，應該僅僅表達了信念，其主張的內容本身尚不能普世。
|
