“跑出去我良心確實不安”
記者：與最近媒體報道的很多舍身救學生的老師形象相比，您怎么看待自己率先逃出的表現？
范美忠：你注意到沒有，這次地震中媒體報道的英雄老師，主要是小學老師。為什么？因為小學以下，教師與學生之間是一種愛的聯系，而中學以上，師生之間主要是一種智力的聯系。因此，作為中學教師很難產生強烈的保護學生的意識。
記者：現在回想起來，良心是否會不安呢？
范美忠：確實會不安，但這種不安不是出于什么職業道德的因素，因為我認為自己的職業道德沒有問題，不安的原因是：人對自我有更完美的要求，我跑出去，這可以理解，但本應更鎮靜；另外我也反省自己對學生的愛是否不夠。
但我不認同一些人的類比，將教師當時的角色比作軍人或船長，這種類比過于簡單化。此類災難中，教師確實有疏散的義務，但卻是有前提的：第一，要確保自己的安全，然后才可能組織疏散；第二，要確保技術支持，即事先我應該受過此類訓練。然而事實是，我沒有這個能力。如果我認定房屋在5秒鐘之內會塌，便有逃生的權利，這是一種理性判斷。我不認為教師有獻身的義務。
記者：如果當時您面對的是一個班的小學生，您是否會如自己所說，體現這種“愛的聯系”、實施必要的疏散和救援？
范美忠：我事后與同事也討論過，如果我確信房子不會馬上塌，如果面對的是小學生，我會帶著他們一起跑或者把跑不動的學生抱出去；但如果房子馬上要倒，我會盡量拎著一些孩子跑出去，但跑出去之后我不會再選擇沖進去救人，因為救人不能以獻身為前提，救援先要保護救援者的生命。
事實上，我所在的教室雖然處于二樓，但是離操場很近，只有幾米遠，距離近，再加上我反應比較敏捷，這是我最先跑到操場中心的主要原因。事后我也知道當時有兩個同事也是沒有喊就跑了下來，但像我這么老實說出自己想法的人卻不多。
“現實中我對母親很好”
記者：其實輿論對你的批評焦點，更多是您“只救女兒，不救母親”的言論。
范美忠：大家應該完整理解我的原話，原話包含兩個意思，第一，當時碰到強震，我已經懵了，跑就是本能的體現；第二，親人的愛本來不應有大于號和小于號，但現在在我心目中，我對女兒的愛要大于我的妻子和母親。我的選擇一方面是出于能力的考量，另一方面是出于愛的考量。我寫那篇文章，也是想明確告訴學生們：你們在我生命中肯定沒有我母親重要，因此你們要學會自保。
說實在話，我寫的那篇文章，表述上、邏輯上尚不夠嚴密——鬼知道會有這么多人來揪它的錯！早知道大家都來找漏洞，我肯定會寫得更嚴密些。
你可以堅持自己的倫理道德，但我也有我的價值觀念。當時寫此文，也有挑戰孝道倫理的意思。即使是為救自己的母親，也無義務去犧牲自己。如果我可以獻身救母，推而言之，我就應該獻身救每一個人。這合理嗎？
記者：您的母親、妻子對您在文章中涉及到“母親也不會救”的話現在怎么看？
范美忠：現實中我對母親很好。至于我妻子，她也認為我的本能反應沒有錯，但做得不夠好，比如對學生的愛不夠。另外，她也責怪我關于“不救母親”的話說過頭了，策略上不對。也認為我在回應網友質疑時，不夠冷靜，有過強的智力優越感。
記者：您有智力優越感？
范美忠：不止一點點。我認為這不是智商的問題，而是教育的問題，是我的思考能力超出很多人，我沒有被“教愚”，沒有被僵化的觀念所束縛。
而且我以前還有很強的道德優越感。因為我在遵守道德底線上比很多人都強，比如我從不闖紅燈、不亂扔垃圾、不在公共場合抽煙、碰到假幣立即撕毀、不接受學生賄賂等，真誠善良是我的一大弱點，比如這次我寫這篇坦白的文章就是表現之一。道德底線是需要強制的，但高尚道德應通過勸說和感召。我認為，只要道德底線維護好了，社會就可以運轉得很好。
|
