引言
法國的思想界和研究界正陸續(xù)涌現(xiàn)出一代新的中國問題專家。利奧納爾·韋龍（中文名魏柳南、法文名Lionel Vairon）就是其中的一位。他曾多年擔(dān)任法國常駐亞太地區(qū)外交官，還曾在伊拉克擔(dān)任了四年文化參贊。目前他在多所法國大學(xué)教授中國地緣政治和中國現(xiàn)代政治等課程。
他的新著《中國的挑戰(zhàn)》剛剛出版。這本書一反歐洲漢學(xué)家居高臨下的“常態(tài)”，公開表示西方并不“占據(jù)著道德高地”，認(rèn)為普世價(jià)值同樣“存在于西方和中國、阿拉伯文化之中”。
韋龍這一代新生漢學(xué)家的出現(xiàn)，說明歐洲對中國的歷史觀察正在進(jìn)入一個(gè)新的階段。值得關(guān)注的是，他們的觀點(diǎn)，正在對法國社會產(chǎn)生越來越明顯的影響。
用平等眼光看待中國崛起
鄭若麟：在你最新出版的著作《中國的挑戰(zhàn)》一書中，你提出了一系列與過去法國漢學(xué)家或中國問題專家所未曾關(guān)注或提出的看法和觀點(diǎn)，令法國社會耳目一新。作為新一代的中國問題專家，你認(rèn)為你與過去其他漢學(xué)家有哪些不同之處？
韋龍：對于很多歐美漢學(xué)家或中國問題專家來說，他們的困境在于，一個(gè)半世紀(jì)以來他們所套用在中國身上的“評價(jià)模式”已經(jīng)不管用了。過去的中國，無論是處于半殖民地狀態(tài)、還是1949年革命以后的狀態(tài)，都被他們視為一個(gè)被打敗的國家。在他們眼里，1949年前中國的文化和技術(shù)水平，1949年至1978年中國的政治體制，都是不可克服的障礙；再加上中國龐大的人口，因此，中國是不可能從它的落后狀態(tài)中崛起的。
這種分析僅部分符合事實(shí)，但卻非常合適，因?yàn)樗苊饬宋鞣綄ψ陨眢w制提出疑問。就像法國和美國歷代國家領(lǐng)導(dǎo)人所認(rèn)為的那樣，我們西方國家才是“世界的光明”。然而，在經(jīng)過四分之一世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)和政治改革之后，中國客觀上卻突破了這種分析模式。對于西方人、特別是堅(jiān)持原有意識形態(tài)觀念者來說，意識到這一點(diǎn)是非常痛苦的：它不僅否定了他們過去對中國的所有分析，而且將使兩個(gè)世紀(jì)以來西方占據(jù)的優(yōu)勢地位產(chǎn)生動搖。
所以我認(rèn)為，從深層次來說，我與其他漢學(xué)家不同的地方，就是我坦然面對中國的崛起，并拒絕以殖民主義者的目光來觀察世界。對一個(gè)他們無法理解的演變中的世界，這些殖民主義者已經(jīng)找不到北了。我認(rèn)為，我們應(yīng)該將中國的崛起視為一個(gè)機(jī)會，來重新審視我們所堅(jiān)信不疑的一切和我們的社會模式，永遠(yuǎn)不要再在道德上教訓(xùn)中國。可以肯定的是，正是在這一點(diǎn)上我與其他大多數(shù)歐洲觀察家存在著不同：我不相信西方占據(jù)著道德高地。我相信確實(shí)存在普世價(jià)值，但我認(rèn)為我們應(yīng)該同時(shí)在西方和其他文化——如中國文化或阿拉伯文化中，去尋找這些普世價(jià)值。
西式民主不等于普世價(jià)值
鄭若麟：那么你所提及的普世價(jià)值有哪些內(nèi)容呢？
韋龍：在我看來，普世價(jià)值是超越任何宗教準(zhǔn)則、政治體制或意識形態(tài)的一種價(jià)值。它主要是指：保護(hù)自己肉體不受損害的權(quán)利，我堅(jiān)決反對以任何借口對任何個(gè)人施以酷刑；信仰宗教的自由，前提是尊重他人的宗教信仰；言論自由，前提是不損害社會和共同利益；幫助最弱群體的責(zé)任等……
鄭若麟：你沒有提及“民主”。
韋龍：我認(rèn)為，個(gè)人在享有基本權(quán)利的時(shí)候，他也對他生活其中的社會負(fù)有基本責(zé)任。民主與自由并非同義詞。我并不認(rèn)為“人民”總是比其領(lǐng)導(dǎo)人更具有智慧。歷史已經(jīng)反反復(fù)復(fù)證明了這一點(diǎn)。因?yàn)槿嗽谌魏吻闆r下都是相同的：他渴望權(quán)力，對家庭的權(quán)力、對鄰居、對同事的權(quán)力，繼而對社會的權(quán)力……
歐洲民主制度發(fā)展到今天，已經(jīng)到了最后階段，其領(lǐng)導(dǎo)層事實(shí)上均屬于一小批精英，他們控制著社會給予他們的種種權(quán)力（媒體、議會、金融），自我復(fù)制，以便能夠永遠(yuǎn)掌握權(quán)力。我們生活在其中的這個(gè)民主體制其實(shí)是一種民主幻覺，它正在悄悄地演變成一種“民主獨(dú)裁”。因此，我不認(rèn)為“民主”是一種普世價(jià)值，而是西方思想史中的一種統(tǒng)治技巧。在其他文化中也存在著民主形式。但今天任何其他民主形式都被“議會民主”所排斥在外。
遏制中國發(fā)展很危險(xiǎn)
鄭若麟：從目前來看，你屬于少數(shù)從中國的高速發(fā)展中看到并肯定其對世界正面影響的漢學(xué)家。你否認(rèn)“中國威脅論”，提出了與目前國際盛行的觀點(diǎn)不同的意見，認(rèn)為有一股國際勢力，“竭力要阻止或粉碎中國的崛起，以維持世界的戰(zhàn)略平衡”。請問你的主要依據(jù)是什么？
韋龍：我認(rèn)為，“中國威脅論”反映了通過工業(yè)革命后完全統(tǒng)治世界已經(jīng)兩個(gè)世紀(jì)的西方大國，在面對一批非猶太—基督教、亦非“白種人”的國家的崛起，已經(jīng)失去了對當(dāng)今世界重新思考的能力。過去第三世界獲得獨(dú)立自由也好，有關(guān)國家間平等的演說也好，創(chuàng)立旨在平衡各方力量的國際組織如聯(lián)合國也好，都從來沒有動搖過歐洲——當(dāng)然還有美國——根深蒂固的優(yōu)越感。因此出現(xiàn)一批新崛起的國家這一事實(shí)，從深層次來說，對西方是一次真正的創(chuàng)傷。
二十年以后，中國的崛起便將成為不可逆轉(zhuǎn)的事實(shí)。因此，未來這二十年將會面臨多重危險(xiǎn)，這不僅僅是對中國而言，而是對整個(gè)世界而言。我們都應(yīng)該表現(xiàn)出負(fù)責(zé)任的態(tài)度，而不應(yīng)受誘惑去試圖動搖中國的崛起。
鄭若麟：你認(rèn)為，中國在發(fā)展過程中會碰到與西方在二十世紀(jì)發(fā)展中曾經(jīng)面臨的問題和困難，但最終中國是會成功克服并真正崛起的……
韋龍：從很多國家的經(jīng)驗(yàn)來看，二十一世紀(jì)中國的崛起不可能是一條“靜靜的長河”。更何況，中國自1978年以來不斷發(fā)展的國際化趨勢，已經(jīng)導(dǎo)致某些參數(shù)至少部分地失去了控制。歐洲和美國曾經(jīng)歷過1929年的金融危機(jī)和1973年的石油危機(jī)，以及其他范圍更局限的一些社會和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這些周期性危機(jī)從時(shí)間上看或長或短都得到了控制，且始終沒有對歐美經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和它的優(yōu)勢地位產(chǎn)生威脅。中國雖然自1978年以來贏得了出色的成功，但中國仍然存在著一些陰影，這些陰影或者來自于改革本身，或者是由于改革尚未涉及的領(lǐng)域，或者來自外部。
中國應(yīng)優(yōu)先解決內(nèi)部問題
鄭若麟：從國際地緣戰(zhàn)略角度出發(fā)，你認(rèn)為中國的崛起，對中國與美、俄、歐、日等大國之間的關(guān)系、對二十一世紀(jì)的國際關(guān)系格局會產(chǎn)生何種影響？你認(rèn)為中國到底是應(yīng)該隨著國力的增強(qiáng)而加大介入國際事務(wù)的力度，還是應(yīng)該繼續(xù)關(guān)注內(nèi)部的改革和體制的完善？
韋龍：我感到中國25年來的力量就在于她對所有的考驗(yàn)都采取了實(shí)用主義的態(tài)度。正是這種實(shí)用主義，使中國目前成為第四大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，并擁有了一定的、有限的國際影響力。但中國并不擁有同等的國際權(quán)力。
中國的影響力有兩個(gè)方面，一方面是中國強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)增長率以及中國對其他國家提供的援助和向外國進(jìn)行投資的能力，此外中國也在占據(jù)越來越多的國際市場；另一方面則是中國在某些發(fā)展中國家輿論中，越來越代表著另一種發(fā)展模式，一種既非無條件的自由主義、亦非國家控制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。無條件的自由主義和國家控制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這兩種發(fā)展模式都已經(jīng)失敗了，事實(shí)證明這兩種模式都無法解決不發(fā)達(dá)國家的問題。中國的新的發(fā)展模式則表現(xiàn)出優(yōu)于其他任何模式的長處。
但中國的這一影響力卻并不等于中國在國際上擁有了相應(yīng)的權(quán)力。在國際關(guān)系領(lǐng)域，權(quán)力經(jīng)常是指擁有強(qiáng)制權(quán)或干涉他人的能力而言。面對美國的霸權(quán)和對武力的使用，中國仍然是一個(gè)不參與者。我個(gè)人認(rèn)為中國目前如果貿(mào)然直接涉入一些重大國際問題的話，顯然是過早了，會危及其自身的發(fā)展，并使中國的一些伙伴，特別是美國和歐洲，對中國形成某種反制。
中國人口龐大，經(jīng)濟(jì)和社會需求同樣龐大，因此繼續(xù)集中精力于內(nèi)部問題的解決，顯然是更為理性的。但與此同時(shí)，中國也應(yīng)該在聯(lián)合國的框架內(nèi)繼續(xù)參與多邊行動，以顯示中國參與解決國際事務(wù)所面臨的重大問題的意愿。我認(rèn)為，在未來幾十年中，中國應(yīng)該繼續(xù)優(yōu)先集中精力于國家的發(fā)展，盡管中國的發(fā)展已經(jīng)需要在國際范圍、特別是在能源領(lǐng)域采取行動。（巴黎4月11日專電）
采訪后記
法國漢學(xué)家或中國問題專家并不是很多。凡在法國研究中法關(guān)系的中國學(xué)者、記者或?qū)W生，大多知道幾位，都讀過一些他們的著作。所謂老一代的中國問題專家，主要是指今天活躍在法國政界、研究界，并且把持著許多中國研究機(jī)構(gòu)權(quán)力的一批人。其中不乏對中國真正有研究、有建樹者，但也有不少帶著滿腦子“傲慢與偏見”、實(shí)際上對中國半懂不懂的所謂學(xué)者。
對于后者，我長年研究下來，至少有兩個(gè)特點(diǎn)：一是意識形態(tài)觀念在作祟，二是根深蒂固的種族優(yōu)越感。即韋龍所謂的“評價(jià)中國的模式”，是按西方的標(biāo)準(zhǔn)建立的。凡與之不相吻合的事實(shí)，一律視而不見。所以便會有一位中國問題專家，連續(xù)七年在法國國際關(guān)系與戰(zhàn)略問題研究所年鑒中預(yù)言“中國經(jīng)濟(jì)即將崩潰”。而這七年恰恰是中國經(jīng)濟(jì)增長最強(qiáng)勁的七年。
現(xiàn)在，這位中國問題專家又在另一家國際關(guān)系研究所研究“中國如何向非洲殖民”。這樣來研究中國，會得出何種結(jié)果，可想而知。更可怕的是，在中國研究這個(gè)領(lǐng)域，他們的權(quán)力很大。比如在法國，很多大出版社都聘請他們?nèi)紊缤忸檰枺瑢ｉT對有關(guān)中國的書稿做出評價(jià)。在他們的把持下，真正有分量的研究中國的書，是很難問世的。
最近幾年來，法國人發(fā)現(xiàn)，這批中國問題專家筆下、口中的中國，與他們看到的現(xiàn)實(shí)中的中國，差距越來越大，于是開始產(chǎn)生懷疑。這些漢學(xué)家的信譽(yù)也出現(xiàn)了裂縫。在這種情況下，韋龍這一代新的中國問題專家突破重圍，開始發(fā)出他們的聲音。這對法國來說，是一件好事。（記者 鄭若麟）
|
