前不久，一批國際知名品牌皮鞋因質量問題在杭州被集中銷毀。盡管事情已過去一個多月，但關于“燒鞋”的熱議仍在繼續。有關人士指出，部分消費者以洋品牌為尊的畸形消費心理應該被同時“燒”掉。
一把火燒掉３００余雙進口名鞋
２００６年１２月２９日，浙江省工商局在杭州市郊區的垃圾處理中心燒毀了３００多雙皮鞋，其中包括其樂、HUGO BOSS、 D&G、 佐治等十多個世界品牌。
據工商部門介紹，這些被燒毀的進口名鞋都是從全省大型商場等正規銷售渠道查獲的。省工商部門對全省進口鞋的監測結果顯示，被抽樣的４６個批次國際知名品牌皮鞋、旅游鞋合格率僅為２３.９１％。
浙江省工商局消保處處長何曉明說，抽檢的皮鞋中出現問題的不合格項目主要是產品標識、感官質量、勾心抗彎剛度和幫底剝離強度。
何曉明說，其中勾心抗彎剛度是非常重要的安全指標，不合格的勾心輕則會造成皮鞋的變形，穿著不穩定，嚴重時則會造成摔倒、崴腳等人身傷害。尤其是女高跟鞋上的安全隱患更為突出。
而這批來自西班牙、意大利等國家的名牌皮鞋價格一般每雙在１５００元至４０００元左右。
這批“世界名鞋”被銷毀后，浙江省工商局對質量不合格的進口皮鞋采取了責令停售、召回已售產品等措施。
這次燒鞋事件引起社會高度關注，因為這是我國第一次銷毀國際知名品牌鞋子。
有意思的是，杭州在上個世紀８０年代和９０年代曾發生過兩次燒鞋事件：１９８７年８月８日，杭州武林門廣場上，５０００多雙產自溫州的假冒劣質鞋葬身火海；１９９９年１２月１５日，同樣在武林門廣場，２０００多雙假冒溫州鞋在熊熊大火中化為灰燼。只是這次燒鞋是溫州的制鞋企業焚燒仿冒溫州品牌的劣質皮鞋。
這次燒鞋事件“燒”出了什么？有網民說：“燒得好,打破崇洋媚外心態！”也有網民不以為然；許多人對“相當寬松”的進口名牌產品的檢驗、監管程序提出強烈質疑；更多的輿論贊同浙江省工商局局長鄭宇民的觀點：“燒掉劣質洋品牌，只是想說明，在全球經濟日益一體化的大背景下，對進入中國市場的所有商品都必須公平對待。”
“洋品牌”質量問題警示出什么？
燒鞋事件發生后，浙江省工商局局長鄭宇民在接受采訪時說：“近幾年，洋品牌質量問題不斷發生。”
鄭宇民的判斷是根據自己及其同事這幾年的實際檢驗情況得出的。自２００５年開始，浙江一直是國際知名品牌的夢魘之地，如雀巢奶粉、索尼相機、東芝電腦都在浙江“觸雷”。鄭宇民也被戲稱為“洋品牌的克星”，屢屢令那些“金玉其外”的洋品牌名聲掃地。
除了浙江頻頻發現問題“洋品牌”外，事實上，各地工商部門對國際品牌進行的專項抽檢行動幾乎每次都不會無功而返。
短短幾年時間，從雀巢奶粉、肯德基快餐到化妝品、服裝，從索尼相機到豐田汽車、歐盟皮鞋，越來越多聲名顯赫的洋品牌跌入“質量門”事件，被查處的洋品牌往往是“大品牌、高價位、低標準”。
“我們國家對國際品牌產品都有相應的質量標準，但國際品牌生產商卻不把中國標準看在眼里。”鄭宇民對此憤憤然。
“長期以來，我們重名氣輕監管的行為導致洋品牌有恃無恐。”這是 浙江大學經濟管理學院金雪軍教授的看法。
鄭宇民說，改革開放之初，一些地方和部門針對洋品牌大開綠燈，“三年免檢”“五年免稅”“特別通道”等等，超國民待遇使得一些洋品牌的產品生產、質量控制、市場銷售幾乎到了只依靠企業“自律”的地步。
浙江省檢驗檢疫局一位工作人員說，在一些地方，由于害怕國外知名品牌的進口商提出抗議，這類產品往往采取快速通關的方式。
鄭宇民說：“無可否認，目前我們不成熟的市場監管體系、法律制度的空缺和對洋品牌的監管‘一好百好’的習慣思維，某種程度上助長了跨國公司的違法行為。”
浙江大學經濟管理學院教授金雪軍認為，在全球經濟一體化下，應該讓所有的消費者享有同等的權利，讓所有商家遵守一樣的規則，讓所有商品接受一體的監督。這其中，一個良好有序的外部監管環境是至關重要的。
此外，學者分析，部分消費者身上那種“媚洋”“崇洋”的“弱國”心態，導致了一個以洋品牌為尊的市場。洋品牌恃寵而驕，與消費者的過度迷信也不無關聯。
“個體的簡單消費行為，一旦變成為集體的無意識，就會凸現出社會的某種‘病灶’。”鄭宇民認為，從部分洋品牌“金玉其外、敗絮其中”的教訓中，我們也察覺到有些消費者存在著不少消費誤區，比如“崇洋、崇貴、攀高、從眾”等等。他說，在構建和諧社會的大背景下，有必要幫助民眾確立全新的理性消費觀念，“把原先對待洋品牌的仰視轉為平視。”
|
