照片上的邢占軍非常年輕，學(xué)術(shù)青年的樣子。去年，他五年的學(xué)術(shù)研究變成了一本書(shū)，叫《測(cè)量幸福》，第一次印刷印數(shù)3000本，但僅過(guò)四個(gè)月，該書(shū)就被重印。那時(shí)，他還不夠有名。但現(xiàn)在，中共山東省委黨校教授邢占軍，突然成了熱點(diǎn)。
來(lái)自全國(guó)各地的媒體都要采訪他，或者約稿。幾個(gè)城市正力邀他參加政府的高層論壇。這突如其來(lái)的一切，都源于他那曾經(jīng)“冷清”的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域——測(cè)量人的主觀幸福感。因?yàn)椋壳霸谶@個(gè)領(lǐng)域所能找到的學(xué)術(shù)專(zhuān)家，全國(guó)沒(méi)有幾個(gè)人。
熱點(diǎn)的爆發(fā)，始于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。局長(zhǎng)邱曉華說(shuō)，人均GDP等硬指標(biāo)已經(jīng)無(wú)法反映人們的精神需求。他們即將推出一些軟指標(biāo)，來(lái)適應(yīng)各方面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，人的全面發(fā)展以及民生、人文方面的需求。其中，“幸福指數(shù)”一詞，將邢占軍帶到了公眾面前。
從學(xué)術(shù)研究，一躍成為地方政府爭(zhēng)奪的熱門(mén)顧問(wèn)，邢占軍還不太適應(yīng)——但終究會(huì)適應(yīng)。在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局宣布此決定之后，已經(jīng)有數(shù)個(gè)城市聲稱(chēng)，要跟上這個(gè)時(shí)代的步伐。至少，他們希望把“GDP崇拜”這個(gè)帽子掀去，因?yàn)樗c“和諧社會(huì)”不太匹配。
但局面卻正在變得復(fù)雜。有關(guān)“幸福指數(shù)”的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議不斷，地方政府無(wú)所適從。針對(duì)測(cè)量的客觀性和公正性，質(zhì)疑幾乎從未停止。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局新聞處處長(zhǎng)張英香說(shuō)，一切都還在探討階段，不過(guò)指日可待。但無(wú)法預(yù)計(jì)的是，由官方公布的幸福測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，是否會(huì)再次成為一場(chǎng)爭(zhēng)議的開(kāi)始。
幸福政治觀
從個(gè)人興趣到學(xué)術(shù)研究，直至最近的政府主導(dǎo)，邢占軍的個(gè)人經(jīng)歷，幾乎就是幸福指數(shù)在中國(guó)的演變。甚至，它同時(shí)也反映出中國(guó)在改革期間，政府執(zhí)政理念的一種變遷。
1993年，邢占軍在華東師范大學(xué)讀心理學(xué)碩士。在從事一項(xiàng)關(guān)于老年人生活質(zhì)量的研究時(shí)，他第一次接觸到“生活滿(mǎn)意感”——現(xiàn)在，這已經(jīng)成為幸福指數(shù)公認(rèn)的首要測(cè)量?jī)?nèi)容。
但此時(shí)，對(duì)旁人的快樂(lè)或者幸福，他還只是持有興趣。10年之后，邢占軍博士畢業(yè)。他的學(xué)術(shù)論文是“主觀幸福感測(cè)量研究”。他試圖編制一套測(cè)量幸福的工具。但這還僅限于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，政府并未介入。
在當(dāng)時(shí)，國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究很少，而且大多只是將國(guó)外一些類(lèi)似研究進(jìn)行一些簡(jiǎn)單重復(fù)。所用的測(cè)量工具都來(lái)自國(guó)外，甚至大多都沒(méi)有經(jīng)過(guò)必要的修訂。邢占軍認(rèn)為，在這個(gè)領(lǐng)域，他可以有所作為。
2004年，邢占軍去了美國(guó)。在費(fèi)城舉辦的第六次全球生活質(zhì)量大會(huì)上，他見(jiàn)到了伊-利諾伊大學(xué)的心理學(xué)教授愛(ài)德華·迪納。在此之前，他已經(jīng)和國(guó)際上相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家有過(guò)接觸。但那一次見(jiàn)面之后，邢占軍意識(shí)到幸福指數(shù)的另一個(gè)重要意義。
愛(ài)德華·迪納正致力于建立一個(gè)“國(guó)民幸福指數(shù)”。他和一些專(zhuān)家認(rèn)為，這個(gè)指數(shù)可以和GDP一樣，成為一個(gè)國(guó)家發(fā)展水平的衡量標(biāo)準(zhǔn)。
而事實(shí)上，民眾的幸福和政治拉扯上關(guān)系，當(dāng)時(shí)已成為世界范圍內(nèi)的一種趨勢(shì)。新加坡《聯(lián)合早報(bào)》一篇報(bào)道稱(chēng)之為“幸福政治觀”。
早在上世紀(jì)70年代，南亞小國(guó)不丹已開(kāi)始把實(shí)現(xiàn)大眾幸福作為政府的首要目標(biāo)。它是世界上唯一用GNH(國(guó)民幸福總值)代替GNP(國(guó)民生產(chǎn)總值)來(lái)衡量發(fā)展成效的國(guó)家。
而動(dòng)靜鬧得最大的則是英國(guó)。2002年，首相布萊爾就邀請(qǐng)了倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授萊亞德給戰(zhàn)略智囊作“幸福政治”講座，并嘗試建立一種與GDP數(shù)據(jù)類(lèi)似的統(tǒng)計(jì)體系。
同時(shí)，美國(guó)普林斯頓大學(xué)心理學(xué)教授丹尼爾·卡內(nèi)曼和經(jīng)濟(jì)學(xué)教授艾倫·克魯格也致力提出建立“國(guó)民幸福指數(shù)”。他們希望多年之后，這個(gè)指數(shù)可以同GDP一樣重要。卡內(nèi)曼是2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之一。
他們的問(wèn)題是，如果GDP和民眾幸福感之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)，為什么政府還要致力于提高GDP？這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與此討論的理由之一。在此之前，幸福指數(shù)研究大多只停留于心理學(xué)領(lǐng)域。
這一切都讓邢占軍認(rèn)識(shí)到，幸福指數(shù)在中國(guó)還有更深的現(xiàn)實(shí)意義。在GDP保持穩(wěn)定增長(zhǎng)的同時(shí)，中國(guó)民眾是否感到越來(lái)越幸福？政府在當(dāng)年的決策，是否會(huì)影響到人們的幸福感？
至少，邢占軍認(rèn)為政府應(yīng)該重視幸福指數(shù)所反映出來(lái)的問(wèn)題。尤其是中國(guó)已經(jīng)提出科學(xué)發(fā)展觀和建設(shè)“和諧社會(huì)”。地方政府應(yīng)該從對(duì)GDP的盲目崇拜中醒悟過(guò)來(lái)，尋找新的路徑。而一些地方政府，已經(jīng)開(kāi)始行動(dòng)。
2005年年底，深圳市政府委托深圳市社科院制定一套文明創(chuàng)建工作評(píng)價(jià)體系。社科院為此新制定了一套“城市文明指數(shù)”，“幸福指數(shù)”列屬其中。如今，這套指數(shù)已經(jīng)提交給市政府，作為他們?cè)u(píng)價(jià)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和諧程度的參考依據(jù)。
來(lái)自北京市統(tǒng)計(jì)局的消息稱(chēng)，他們準(zhǔn)備在9月底發(fā)布北京市幸福指數(shù)的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局宣布即將推出幸福指數(shù)之后，各省市的政府已經(jīng)紛紛響應(yīng)。
幾天之后，邢占軍將前往杭州。一個(gè)關(guān)于幸福指數(shù)的高層論壇正等著他參與。
無(wú)根的測(cè)量
直到如今，邢占軍也不敢說(shuō)，他制定的幸福測(cè)量工具就是完善而沒(méi)有瑕疵的。事實(shí)上，現(xiàn)在沒(méi)有人敢這么說(shuō)。在學(xué)術(shù)界，此領(lǐng)域的專(zhuān)家，幾乎都可以拿出自己獨(dú)有的看法。
而測(cè)量工具的不同，將導(dǎo)致各地的幸福指數(shù)只能局限在當(dāng)?shù)亍Ｉ钲谑猩缈圃涸洪L(zhǎng)樂(lè)正說(shuō)，無(wú)論如何，幸福指數(shù)都只是一種相對(duì)意義上的測(cè)量結(jié)果。
今年7月，英國(guó)一個(gè)名叫“新經(jīng)濟(jì)基金”的組織對(duì)全球178個(gè)國(guó)家及地區(qū)做了一次排名，出爐了一份《幸福星球指數(shù)》報(bào)告。中國(guó)、英國(guó)和美國(guó)分別排在31位、108位和150位。同月，英國(guó)萊斯徹特大學(xué)也推出了一個(gè)全球最幸福國(guó)家排名表，但三個(gè)國(guó)家的排名卻是82位、41位和23位。
評(píng)價(jià)體系的不同，導(dǎo)致結(jié)果千差萬(wàn)別。事實(shí)上，僅在中國(guó)內(nèi)地，已出現(xiàn)各種版本的幸福感排名。中歐國(guó)際工商學(xué)院行為科學(xué)研究中心主任奚愷元曾與《瞭望東方周刊》合作，對(duì)北京、上海、杭州等6大城市進(jìn)行了一次幸福指數(shù)測(cè)試。杭州排列第一。
但樂(lè)正認(rèn)為，這個(gè)排名所依靠的測(cè)量工具太簡(jiǎn)單。他的測(cè)量系統(tǒng)選定了20個(gè)項(xiàng)目，而更復(fù)雜的是邢占軍的測(cè)量系統(tǒng)——一套有54個(gè)項(xiàng)目的測(cè)量工具。今年，他把它縮減為40個(gè)項(xiàng)目。
如何確定幸福指數(shù)的測(cè)量工具，幾乎從未停止過(guò)爭(zhēng)論。最后的結(jié)果是，任何測(cè)評(píng)方在公布一種幸福感排名或者幸福指數(shù)時(shí)，必須注明自己采用了何種評(píng)價(jià)體系。
但是，學(xué)者們依然試圖尋求一種共通的測(cè)量工具。邢占軍認(rèn)為，許多幸福感測(cè)量體系給人們一種“無(wú)根感”。他說(shuō)，近年來(lái)在全球范圍內(nèi)開(kāi)展的一些針對(duì)不同國(guó)家居民幸福感的研究結(jié)論尤其令人費(fèi)解，人們有理由知道，得出這些結(jié)論所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么，但是研究者卻往往很難做出令人信服的解釋。
在深圳市的測(cè)量中，樂(lè)正認(rèn)為影響幸福感的因素主要是社會(huì)發(fā)展水平、歷史文化背景、個(gè)人社會(huì)階層、個(gè)人生存狀況和改善預(yù)期及其實(shí)現(xiàn)度。因此，他的觀點(diǎn)是“幸福＝美滿(mǎn)生活+愉悅身心+和諧關(guān)系”。
樂(lè)正設(shè)計(jì)的《個(gè)人幸福測(cè)量表》由20個(gè)問(wèn)題構(gòu)成。大部分都以“您對(duì)xxx是否滿(mǎn)意”句型為主。他們采取分層隨機(jī)抽樣方法，發(fā)放了1000份問(wèn)卷。調(diào)查對(duì)象是18歲以上在深圳工作或生活的常駐人口。
經(jīng)過(guò)一系列復(fù)雜計(jì)算，調(diào)查結(jié)果顯示深圳居民的綜合幸福指數(shù)為63。但是在沒(méi)有對(duì)比的情況下，這個(gè)數(shù)字顯得有點(diǎn)突兀。樂(lè)正說(shuō)，此后每年，他們都會(huì)做一份類(lèi)似的調(diào)查，從而做出一份幸福指數(shù)曲線圖。
而在山東，邢占軍已經(jīng)做出了一份曲線圖。他認(rèn)為，幸福感由享有發(fā)展體驗(yàn)和身心健康體驗(yàn)構(gòu)成，并可以進(jìn)一步分解為10個(gè)次級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。從2002年開(kāi)始，他在山東隨機(jī)抽取1103個(gè)人作為常模(一種供比較的標(biāo)準(zhǔn)量數(shù)，由標(biāo)準(zhǔn)化樣本測(cè)試結(jié)果計(jì)算而來(lái))樣組，完成了山東省常模，并制定出一套包含54個(gè)項(xiàng)目的測(cè)量工具。而100個(gè)問(wèn)題的調(diào)查表，采取心理學(xué)調(diào)查問(wèn)卷的方式，隱晦的提問(wèn)。比如，“是否經(jīng)常為小事生氣？是否喜歡穿得與眾不同？”
在《測(cè)量幸福》一書(shū)，邢占軍附上了一份“幸福指數(shù)量表在我國(guó)內(nèi)地城市居民中的試用報(bào)告”。報(bào)告認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)城市居民在個(gè)人安全、健康、對(duì)政府工作評(píng)價(jià)和國(guó)家安全狀況等方面，均處于較高水平，甚至明顯高于澳大利亞居民。而對(duì)自然環(huán)境的評(píng)價(jià)，則低于后者。
人們無(wú)法評(píng)價(jià)，哪一種測(cè)量體系更適合中國(guó)人，或者更適合深圳還是山東人。
也正因?yàn)槿绱耍险架姾蜆?lè)正，都對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局尚未出臺(tái)的幸福指數(shù)測(cè)量工具非常期待。
幸福指數(shù)的價(jià)值
一個(gè)公認(rèn)的觀點(diǎn)是，單獨(dú)的幸福指數(shù)并不具有價(jià)值。有比較，才有效果。
從2002年開(kāi)始，邢占軍每年都會(huì)測(cè)量一個(gè)幸福指數(shù)。五年以后，通過(guò)對(duì)比，他的研究結(jié)論是，當(dāng)年發(fā)生的大事或者政府決策，對(duì)民眾幸福感影響頗大。
比如，2003年的“非典”曾經(jīng)讓幸福指數(shù)下跌；2004年的“神五”發(fā)射成功則增強(qiáng)了人們的幸福感。2005年上半年的調(diào)查顯示民眾幸福指數(shù)達(dá)到了最高點(diǎn)，但2005年下半年，幸福指數(shù)卻出現(xiàn)了滑落。這一年，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心推出了醫(yī)改報(bào)告。邢占軍分析，民生問(wèn)題引起了廣泛的關(guān)注，幸福指數(shù)與它們不無(wú)關(guān)系。2006年上半年，幸福指數(shù)又呈上升趨勢(shì)，則與中央和各級(jí)政府的政策調(diào)整密切相關(guān)。
邢占軍據(jù)此認(rèn)為，幸福指數(shù)可以作為政府決策的參考依據(jù)——政府可以根據(jù)指數(shù)的變化來(lái)調(diào)整政策。
有評(píng)論因此呼吁，應(yīng)該將幸福指數(shù)納入政府的考核系統(tǒng)，以此杜絕一些官員對(duì)GDP的盲目崇拜。但這種呼聲并未得到學(xué)術(shù)界的支持。樂(lè)正說(shuō)，以目前的測(cè)量工具，無(wú)法將幸福指數(shù)的升降與政府的某項(xiàng)具體決策關(guān)聯(lián)起來(lái)。他將幸福調(diào)查報(bào)告提交給市政府之后，也只是希望作為一種參考。他甚至沒(méi)有將報(bào)告的內(nèi)容公開(kāi)給深圳市民。
雖然邢占軍的山東常模，在幸福指數(shù)和政府決策之間建立了一定的關(guān)聯(lián)度。但他仍然認(rèn)為，除了政策和官員，幸福指數(shù)還受到多方因素的影響，不宜納入政績(jī)考核。
事實(shí)上，目前國(guó)際上的趨勢(shì)雖然越來(lái)越看重幸福指數(shù)的意義，但沒(méi)有一個(gè)國(guó)家以政府的名義發(fā)布指數(shù)。他們?nèi)匀灰苑枪俜降难芯繖C(jī)構(gòu)為主。
而在中國(guó)，地方政府正在展開(kāi)新一輪的幸福指數(shù)大戰(zhàn)。評(píng)論家們說(shuō)，這有可能使幸福指數(shù)成為下一個(gè)“GDP崇拜”。
不過(guò)，幸福指數(shù)引起廣泛關(guān)注，仍然使邢占軍感到高興。他的學(xué)術(shù)研究每進(jìn)展一步，他對(duì)幸福的理解就越多。“那些看起來(lái)非常抽象的感覺(jué)，現(xiàn)在都還原成實(shí)實(shí)在在的東西。”就好比從天上，拉回到了人間。
附：
《個(gè)人幸福量表》是用來(lái)測(cè)量深圳居民個(gè)人幸福感的一套問(wèn)卷。根據(jù)構(gòu)成幸福感的三種感覺(jué)，即生活和事業(yè)的滿(mǎn)足感、心態(tài)和情緒的愉悅感和人際與社會(huì)的和諧感，主要從以下三個(gè)方面測(cè)量深圳居民的幸福感。
A類(lèi)指標(biāo)：
涉及認(rèn)知范疇的生活滿(mǎn)意程度，包括生存狀況滿(mǎn)意度(如就業(yè)、收入、社會(huì)保障、事業(yè)發(fā)展和社會(huì)階層)和生活質(zhì)量滿(mǎn)意度(如居住狀況、醫(yī)療狀況、教育狀況、人身財(cái)產(chǎn)安全、交通出行、業(yè)余生活和家庭生活)。
B類(lèi)指標(biāo)：
涉及情感范疇的心態(tài)和情緒愉悅程度，包括精神緊張程度、心態(tài)以及幸福感的時(shí)空參照比較(如與過(guò)去的對(duì)比、對(duì)未來(lái)的預(yù)期以及地區(qū)間的差異)。
C類(lèi)指標(biāo)：
指人際以及個(gè)體與社會(huì)的和諧程度，包括對(duì)人際交往的滿(mǎn)意程度、對(duì)“深圳人”的身份認(rèn)同，以及個(gè)人幸福與深圳發(fā)展之間的關(guān)系。
A、B、C三類(lèi)指標(biāo)的總體滿(mǎn)意度，相當(dāng)于居民的綜合幸福指數(shù)。(記者 謝 丁 北京報(bào)道)
|
