“上百年沒問題吧！”8月28日，71歲的談英武告訴記者，“南水北調(diào)東線、中線、西線若能一一順利實施，黃河流域缺水問題就算基本解決了。”
談英武主持南水北調(diào)西線工程近20年，歷任水利部黃委會設(shè)計院技術(shù)副處長、副院長。1987年在其出任西線工程設(shè)計總工程師后，先后主導(dǎo)完成了10年超前期規(guī)劃研究工作，3年南水北調(diào)東、中、西線論證審查工作。
如果說談英武是一個極力支持西線工程上馬并直言“勢在必行”的人，那么比他大5歲的四川省社科院研究員魯家果，則是一個極力主張西線工程上馬要從長計議的人。
2004年8月、2006年初，魯家果曾兩次“上書”國務(wù)院總理溫家寶，認(rèn)為西線工程涉及經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等一系列問題，在工程可行性、經(jīng)濟(jì)合理性、可持續(xù)發(fā)展及風(fēng)險等方面，還有不少問題尚待進(jìn)一步研究。
作為一個非水利專業(yè)出身且常被人譏斥為“外行”的學(xué)者，魯家果認(rèn)為，“南水北調(diào)西線工程，不是一個單純的水利工程，它所涉及的問題，也并不只是水利專家就能解決的。”
誰的答案離真相最近
西線調(diào)水到底能否拯救黃河，是魯家果最關(guān)心的問題之一。
他告訴記者，西線調(diào)水一期工程規(guī)劃于2020年完工，三期工程全部完工要到2050年，“規(guī)劃能否實現(xiàn)，還是個未知數(shù)。若黃河的生態(tài)環(huán)境再等到20年或50年后動手大治理，恐怕為時已晚”。
“輸血只能救一時，不可能一勞永逸，真正要解決的問題是——恢復(fù)黃河自身的造血功能。”魯家果分析說，“1999年以前，國家用于黃河水環(huán)境治理投資共23億元，不及黃河建設(shè)投資的4%。若能以西線調(diào)水工程投資的一半，用于黃河中上游的生態(tài)環(huán)境建設(shè)，三五十年后必可見顯著成效。”
2005年，水利部高層在接受《中國國家地理》雜志采訪時，曾表示：西線可以供給西北地區(qū)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用水，“但更重要的是對黃河中下游的沖沙，調(diào)入黃河的170億m3水中，沖沙將占120億m3，即生態(tài)用水占70%”。
對此，魯家果非常不解，“如果調(diào)水主要是沖沙，屆時黃河下游的河床不是沖刷，反而可能會加重淤積，黃河下游的防洪態(tài)勢將更加嚴(yán)峻，黃河的生態(tài)將更為惡劣。”
而談英武則向記者解釋說，“調(diào)水沖沙是不得已而為之，否則黃河就不能叫河了。如果把調(diào)水的目的單純理解為沖沙，南水北調(diào)工程也就失去了應(yīng)有的意義。”
在他看來，解決西北地區(qū)缺水，關(guān)系西部大開發(fā)進(jìn)程，“只有向黃河輸水，才能支撐起全國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”
那么，西線工程的可調(diào)水量能承擔(dān)起此重任嗎？
按照規(guī)劃，西線工程三期總計調(diào)水170億m3。談英武向記者證實，“這個調(diào)水量并非外界傳言根據(jù)沿黃省(區(qū))各自報上來的缺水?dāng)?shù)據(jù)加起來算出的，而是國家設(shè)立了專門機(jī)構(gòu)做這個可調(diào)水量的研究工作。”
但在魯家果看來，因規(guī)劃沒有考慮引水河流徑流量的季節(jié)變化、年際變化以及輸水損耗，西線工程實際可調(diào)水量與規(guī)劃相差甚遠(yuǎn)，“據(jù)中科院的考察隊調(diào)查，在長達(dá)7個月的枯水季節(jié)，各引水樞紐河川的總水量只有55.77億m3，全年不到96億m3，抽干了也不夠那170億m3啊！”
引水壩址徑流量是可調(diào)水量分析的基礎(chǔ)，側(cè)面呼應(yīng)了魯家果論斷的——雅礱江、大渡河干支流上的10個主要水文測站：其中4個為國家基本水文站，設(shè)置于20世紀(jì)50年代，“但基本上都離引水壩址有不近的距離，只能作為參證”；剩余6個為黃河勘測規(guī)劃設(shè)計公司(下簡稱黃河公司)1992年開始設(shè)立，“最短的只有2年的觀測資料，可以說尚無系列數(shù)據(jù)”。
值得一提的是，中國工程院院士、水利部原副總工程師徐乾清曾撰文指出：北方究竟缺多少水，“那種認(rèn)為中國北方土地和各種資源都十分豐富，只是缺水，只要把水引來，什么問題都可以解決了的大而化之的看法……必將把事情引入誤區(qū)”。此外，投資資金能否及時到位、工程建設(shè)后的水價，他認(rèn)為都是該工程決策的關(guān)鍵因素。
但談英武這樣回答記者，“一個階段有一個階段的工作，隨著項目推進(jìn)，一切都會逐漸明了。”
爭議背后的紛紛擾擾
令魯家果憂心忡忡的，當(dāng)然還有西線工程面臨的地質(zhì)風(fēng)險、生態(tài)環(huán)境風(fēng)險等。
2005年，魯家果曾向黃委會西線工程某副總請教：工程輸水線路、隧洞無法避開北西-南東方向的5條活動性大斷裂帶，而且?guī)缀醵际谴怪贝┻^，怎樣解決可能引發(fā)的問題？
對方回答，“我們選址在強(qiáng)烈活動區(qū)內(nèi)的相對弱活動區(qū)。”
“那么一旦發(fā)生塌方，將如何處理？”該副總沒有回答魯家果的追問。
魯又問，“大壩的安全性如何保證？”
該副總回答，“我們的大壩是水泥面，彈性更大。而且埋得越深，抗震能力就越強(qiáng)”，并舉了一個例子，唐山大地震時，某煤礦的工人們正在地下施工，當(dāng)時死亡的人就很少。
據(jù)魯后來咨詢其他地質(zhì)專家，這個解釋被訓(xùn)斥為“無稽之談”。
誰來協(xié)調(diào)這些爭議？還有多少爭議？西線工程何去何從？
事實上，圍繞西線工程的爭議不光有來自外部的，還有來自內(nèi)部的——據(jù)知情人士透露，黃委會內(nèi)部就有人認(rèn)為，在污水處理和節(jié)水、精耕嚴(yán)重滯后情況下，引水增水將擴(kuò)大危害的負(fù)效應(yīng)。
然而，在談英武看來，這一切都很正常。
“根子出在窮上。西線工程大方向是對的，設(shè)計沒有問題，國家也經(jīng)過了嚴(yán)格審查。要相信，科技是第一生產(chǎn)力。”不光西線工程，他說，“東線、中線開工時，也是爭論不休。不同的人站在不同的角度，自然有不同的看法。就好比三峽工程，最后全國人大投票時，還不是有800多張棄權(quán)、反對票嘛。”
與談英武的灑脫相比，魯家果則用五個字——“越來越模糊”——表達(dá)了自己對西線工程“計劃沒有變化快”的感受：“水利部2006年‘8·21成都會議’透露西線一二期工程合并，但我注意到，無論是80億m3的還是90億m3的方案，都沒有為四川輸水岷江留出空間啊！而且黃河公司所作的階段成果報告，沒有看到任何關(guān)于投資預(yù)算的說明。”
這讓魯家果們著實放心不下。
“用黃委會主任李國英的話說，西線工程是當(dāng)今世界上規(guī)模最大、難度最大、效益最大的調(diào)水工程。”對任何一個建設(shè)法人單位來說，魯家果向記者表示，這樣的一個“巨無霸”工程，都具有極大吸引力，“為保證項目論證及審查的全面、客觀、公正，以及決策的民主化、科學(xué)性，建議參照三峽工程建設(shè)的立項程序”。
然而，爭議背后塵埃遠(yuǎn)未到落定之時。
鏈接·
水利界泰斗林一山的“治黃方略”
要讓黃河中游的泥沙不下來，最好的辦法還是以小流域治理為主，就地分散吃光喝盡黃河水沙資源，干流只起輔助作用。
在治黃的指導(dǎo)思想上，有兩種不同的觀點和看法。一種是讓國家花錢來治黃，不斷地伸手向國家要經(jīng)費。另一種是想辦法通過發(fā)展當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)和經(jīng)濟(jì)，調(diào)動廣大群眾的積極性，興利治黃。這樣國家花的錢有限，還能從根本上治黃。我們要研究的是這種辦法。
如果光講上游要為下游服務(wù)，中上游的老百姓就沒有積極性了，治山治河最重要的一條原則就是要讓當(dāng)?shù)氐睦习傩帐芤妗７駝t你將一事無成，要不然就是不斷地伸手向國家要錢，去填那些永遠(yuǎn)填不滿的治標(biāo)工程。
有一個具體的問題應(yīng)該引起充分的討論，這就是為什么黃河變成內(nèi)陸河不好？！實際上，黃河具有改變成內(nèi)陸河的條件。因為它的干流大部分處在分水嶺上，向西可流水到新疆，向東可流水到大海。正因為如此，有人稱黃河為中國的大水塔，在全國所有的河流里，黃河的這個特性和優(yōu)點是獨一無二的，而這恰恰是黃河的最偉大之處！我們要充分利用這個特點，把巴顏喀拉山以南的水引到黃河來，這就可以最大限度地發(fā)揮黃河干流的內(nèi)陸灌溉和供水系統(tǒng)的作用，全面解決我國廣大西北地區(qū)的干旱問題。
——摘自《南水北調(diào)西線工程備忘錄》
林一山，1949年開始從事水利工作，任中南軍政委員會水利部長兼長江水利委員會主任。負(fù)責(zé)長江流域規(guī)劃和三峽工程設(shè)計，任長江流域規(guī)劃辦公室主任(國務(wù)院建制)。出任過水利部副部長、顧問等職。
|
