2005?2006中國教育小康指數為63.2
投入結構失衡、教育不公平問題突出
2006年6月，《小康》雜志會同有關專家及機構，對我國2005年6月到2006年6月間“教育小康”進行了調查。經過對調查結果進行加權處理，并參照國家有關部門的監測數據和大量社會信息，得出2005?2006年度中國教育小康指數為63.2分，比上一年度提高1.2分。
2005?2006年度，在政府的積極推動下，中國教育存在的種種問題已經在制度層面有所突破。從調查結果來看，民眾對教育政策、法律法規等方面的打分都比上一年度有明顯提升，其中“教育投入及政策偏向性”為56.8分，比上年提高2.5分；“教育法律法規體系建設及執行”為87.5分，比上年提高1.7分。這二項一級測評指標是本年度教育小康指數分值上升的主要因素。
據統計，目前全國普及九年義務教育的人口地區覆蓋率超過95%，小學學齡兒童入學率達99.15%，初中階段毛入學率超過95%，高中階段毛入學率達到52.7%；高等教育毛入學率達到21%，跨入國際公認的大眾化階段，青壯年文盲率控制在4%左右。
盡管教育狀況正在向利好的方向發展，但是政府的種種努力不可能在短時間內大幅改變現有的教育格局，加之近年來民眾對教育問題越來越關心，教育現狀與理想之間的心理落差日益加大，這導致民眾“對中國教育現狀的滿意度”得分只有56.8分，比上一年度下降了1.6分；“對教育公平程度的感受”得分最低，為51.3分，比上一年下降1.5分，而且教育不平等的感受普遍體現在城鄉、地區、城市的不同收入階層、不同職業群體之間，其中城鄉和地區間的差異最為顯著。
雖然政府在教育方面的投入連年增加，但是七成以上的受訪者對投入總量“非常不滿意”。相關資料顯示，近幾年，中國財政性教育經費占GDP比例一直徘徊在2.79％?3.32%，遠低于同期世界4.4％的平均水平。
如果說，財政性教育經費的投入總量及其GDP比例體現了政府對教育事業的整體重視程度，那么，教育經費的投入結構則顯示了政府對不同受教育主體（個人和區域）的公平程度。此次調查結果顯示，近七成的調查對象對政府在教育經費投入結構同樣“非常不滿意”。
教育經費投入結構有兩大關鍵詞：經費投資主體、經費投入方向。從經費投資主體來看就是國家和地方財政在教育經費投入上的承擔比例；而在經費投入方向上，具體包括高等、中等、初等三級教育中的投入比例、城鄉區域性的投入比例。從目前現實來看，對有限的經費在這兩方面同時存在著嚴重的結構性失衡的狀況。同時，在教育成本的分攤機制上，也存在著失衡的狀況，在4000億經費中，國家投入只有20%，學生承擔55%。這在一定程度表明，政府宏觀調控教育能力有所弱化，很不利于促進教育公平。
本次調查采取現場調查、讀者調查表回收、手機短信與新浪網網上調查四種方式，共有27089人參與，其中調查問卷回收3447份，新浪網及手機短信調查23642人。調查區域覆蓋東部、中部、南部、西部和東北部的城鎮和農村。
兩年度一級測評指標分數比較
|
一級測評指標
|
權重（%）
|
2005年度
|
2006年度
|
變化
|
|
教育投入及政策偏向性
|
20
|
54.3
|
56.8
|
2.5↑
|
|
教育法律法規體系建設及執行
|
20
|
85.8
|
87.5
|
1.7↑
|
|
對中國教育現狀的滿意度
|
25
|
58.4
|
56.8
|
1.6↓
|
|
對教育公平程度的感受
|
20
|
52.8
|
51.3
|
1.5↓
|
|
平均受教育年限
|
15
|
64.1
|
65.8
|
1.7↑
|
|
中國教育小康指數
|
|
62
|
63.2
|
1.2↑
|
“十一五”時期教育發展的主要目標：
全面普及九年義務教育，“普九”人口覆蓋率接近100%。學前教育和特殊教育得到進一步發展。高中階段教育毛入學率爭取達到80%左右。中等職業教育辦學規模與普通高中大體相當。高等教育毛入學率達到25%左右。各類職業技術培訓和多樣化的繼續教育、成人教育得到較大發展。構建學習型社會取得階段性進展。（文/《小康》研究部 《小康》雜志供稿）
四大不公平影響教育小康
根據《小康》與新浪網調查的數據顯示，對教育公平程度感受與上個調查年度相比下降幅度較大，上一年的52.8分下降到51.3分。可以看出，教育不公平現象成為受調查者最關心的焦點問題，有超過八成的調查對象認為政府為每位社會成員提供教育機會“很不平等”或“不太平等”。
“教育公平”——關于這四個字的爭論似乎一直不絕于耳。而此前關于是否該取締外地進城務工子女“借讀費”、是否該統一高考錄取分數、高校是否有自主招生權等等的討論，無疑都是對于教育公平的一次次深入反思。
盡管2005?2006年度中國在教育方面取得了一些進步，但是，“木桶能裝多少水，取決于最短的那塊木板”，如果不能盡快補齊“教育不公”這塊短板，中國就不可能實現真正的“教育小康”。
高校招生指標
地區間分配不公
2005年兩會期間，高校招生地區間指標分配不公的問題，首次被政協委員、哈爾濱醫科大學第二醫院麻醉科醫生、博導李志文提出，隨即引起強烈反響。
《小康》在此次調查中發現，不僅地方高校在招生時指標向當地傾斜的現象比較嚴重，同時，國家重點高校在實際招生過程中也存在著不同程度的“本土化”傾向。根據相關資料綜合估計，復旦大學約2/5的生源來自上海；中國科技大學約1/6的生源來自安徽；武漢大學約一半生源來自湖北；浙江大學約70%的生源來自浙江，北京大學北京生源的學生明顯高于其他地方??
對此有人曾經在網上發表文章質問：北大到底是北京人的北大還是全國人民的北大？針對媒體記者“北京大學在北京的招生指標比其他地方多很多，這是為什么？”這個問題，北京大學校長許智宏在接受采訪時說出了學校的“苦衷”：“北京市政府對北大的建設給予了一定的支持，我們在招生時適當有所傾斜。”
經費投入
偏向高等教育和城市
2005?2006年度，政府有限的教育投入在高漲的教育需求面前顯得杯水車薪。正是由于國家投入不足，直接導致社會和普通民眾為此付出昂貴代價，也引起民眾的普遍不滿。從《小康》與新浪網聯合調查數據來看，76.4%的人承認“與去年相比，本地區教育情況（如學費是否合理等）有所好轉。”但依然有67.7%和84.3%的人對于投入的合理性表示“很不滿意”和“不太滿意”。
據統計，近些年來國家對高等教育的投入不斷增加，從2000年以來，投入巨資興建的大學城總數達到55個之多，新建的學生宿舍是過去五六十年所建宿舍的兩倍，在校大學生人數由1998年的340多萬猛增到2005年的1400萬，中國高等教育由精英教育一步跨入到大眾化教育。相比之下，我國各級各類學校教育經費總投入中，義務教育經費占總投入的比例始終低于60%，而農村義務教育投入占總投入比重目前還不足30%。
即便如此，占用了大部分教育資源的高等教育還是存在很多問題，在調查中，有67.7%的人認為中國高等教育所教授的知識與社會實用完全脫軌，而77.3%的人認為目前的高等教育嚴重失衡，學校只注重知識傳授而忽略了傳統文化以及德育方面的教育。
另根據《小康》調查數據顯示，從城鄉差距來看，占全國人口絕大多數的農村只享有一半的義務教育經費和不到一半的基建投資；從區域來看，西部和東部擁有的教育資源嚴重不均衡。人口約3000萬的甘肅只有十幾所本科院校，而在東部的江蘇省，7000多萬人口卻有100多所大學。
即使在中央財政逐年加大對于中西部地區教育經費支持的情況下，由于地方財政支持能力強弱不一，全國31個省、自治區、直轄市的人均預算內教育事業費差異很大，財政撥款最高的地區相比最低者而言，小學、初中、普通高中、職業中學和普通高校分別為10.2倍、8.9倍、7.8倍、5.6倍和8.1倍。
當問及“如何解決教育不平等”時，超過93%的民眾認為應當把公共財政向農村和基礎教育方面傾斜；有65%的民眾認為應該鼓勵民辦教育的發展，并給予其相關政策支持；另外還有81%的民眾認為有關部門要加強監督，杜絕教育腐敗。
教育支出占人均GDP的
比例較國際“超高”
“孩子只要愿意讀書，花多少錢做父母的都愿意，誰都不希望自己的孩子輸在起跑線上。”受訪者朱先生的態度代表了大多數老百姓的心聲。
但是，學校收費增長幅度遠遠超過了居民收入的增長幅度，這讓民眾“非常不滿意”。據《小康》問卷調查顯示，超過八成的中國父母認為子女教育費用方面的支出過高，壓力太大。
統計數據顯示，目前每位大學生年均培養費用超過10000元，是縣城居民5?8.6年的收入、農村居民14?18年的收入。近十年間，我國大學學費猛漲約25倍，而同期國民人均收入增長不到4倍。按照國際上通行的高校學費標準，學費占人均GDP的比重一般在20%左右。我國目前人均GDP約7517元人民幣，按平均6000元的學費(含住宿費)計算，這一比例就已占人均GDP的79.82%，遠遠高于國際平均水平。
更嚴重的是，有些教育收費項目是不合理的，國家發改委2006年曝光了八所教育亂收費學校，最高金額達2270萬元，但這些也只是冰山一角而己。雖然政府對于亂收費的行為態度非常鮮明，“哪個地方和學校出現了亂收費問題，我們就要旗幟鮮明地追究當事者和直接主管領導的責任。出一起，查一起，決不姑息！”教育部部長周濟多次在公開場合這樣表態。“但如果只是一味地事后查處，政府在教育投入上依然沒有改善的話，怎么能指望亂收費現象徹底杜絕呢？”受訪者蔣小姐質疑說。
（記者 張輝 高艷 本欄目由國家統計局科學研究所呂慶博士提供智力支持）（來源：《小康》雜志供稿）
|
