最近，看到一篇解讀十七大報告的文章，覺得文中有商榷之處。該文在解讀“把堅持社會主義基本制度同發展市場經濟結合起來”這個結合時，有這樣一段話:“社會主義市場經濟新體制作為前無古人的創舉，是同社會主義基本制度結合在一起的。社會主義這四個字是畫龍點睛而非畫蛇添足；是以看得見的手彌補看不見的手，這兩手都是不可偏廢的。”顯然，這是把社會主義或社會主義基本制度視作“看得見的手”了。就是說，認為“社會主義市場經濟”就是將看得見的手——“社會主義”與看不見的手——“市場經濟”相結合。或者說，認為市場經濟與社會主義基本制度相結合，就是指用社會主義基本制度這只看得見的手去彌補市場經濟這只看不見的手。我認為，這樣解讀“看得見的手”存在問題。
其一，將看得見的手與看不見的手相結合，不僅是社會主義市場經濟的要求，也是當代資本主義市場經濟的特點。在資本主義自由市場經濟時期，完全靠市場機制這只“看不見的手”去調節經濟運行。后來，為克服或緩解經濟運行中的無政府狀態，特別是自1929－1933年世界經濟大危機后，實行凱恩斯的國家干預政策，后來又實行國家統一的經濟計劃和政府調節，就是用看得見的手去引導看不見的手。這是在資本主義私有制基礎上的兩“手”相結合。
其二，我國實行社會主義市場經濟，是在國家宏觀調控下讓市場在資源配置中起基礎性作用。要將計劃調節與市場調節結合起來。國家宏觀調控，計劃調節，就是“看得見的手”。把“看得見的手”解讀為社會主義或社會主義基本制度，是不準確的。無論是社會主義公有制度還是當代資本主義私有制度，都可以和需要用“看得見的手”即政府調控、計劃調節去引導“看不見的手”即市場機制，將兩者結合起來。
有人不贊同“社會主義市場經濟”的提法，理由是市場經濟是中性概念，不具有姓“資”姓“社”的性質。不錯，市場經濟自身不存在姓“資”姓“社”的問題。正因為如此，它既可以與資本主義基本制度相結合，也可以與社會主義基本制度相結合。如同商品經濟不具有特定的社會經濟性質，可以存在于不同的社會經濟制度中一樣。但不能因為市場經濟自身不具有特定的社會經濟性質——姓“資”或姓“社”，就反對提“社會主義市場經濟”概念。要知道，市場經濟自身并不能構成一種獨立的社會經濟形態，它只能與某種社會經濟制度相結合。與資本主義制度相結合就是資本主義市場經濟，與社會主義制度相結合，就是社會主義市場經濟。我國實行市場經濟新體制，必須強調與社會主義基本制度相結合。社會主義經濟制度的基礎，如我國憲法所規定是社會主義公有制。如果不堅持社會主義基本制度而著力于私有制的市場經濟，那必然走向資本主義市場經濟。十七大報告強調“把堅持社會主義基本制度同發展市場經濟結合起來”，正是表明，既不能只強調市場經濟而不講社會主義基本制度，也不能只強調社會主義基本制度而不講市場經濟，而是要將兩者有效結合起來。這正是我國實行市場經濟同西方國家實行市場經濟的區別所在，也正是十七大報告所強調之點。（北京 衛興華）
|
