浙江在線09月30日訊 昨日下午5點10分，當(dāng)楊曉巖和她另一個同伴走出法院時，腳步顯然輕快不起來。作為施耐德電氣低壓(天津)有限公司(以下簡稱“施耐德”)的代理律師，20分鐘前，溫州市中級人民法院民三庭庭長周虹宣判施耐德敗訴。這意味著她的委托人需要向原告溫州正泰集團(tuán)支付高達(dá)3.3億多元的賠償，并被勒令停產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品。
至此，低壓電器行業(yè)內(nèi)的中國老大和全球老大的侵權(quán)案暫時告一段落。
40分鐘宣讀判決書
下午4點的開庭時間，暗示著該案第二次開庭審理，已經(jīng)沒有留給原、被告雙方辯論時間了。“今天主要就是宣讀判決書。”一位知情人士對記者說。隨后，審判長用了40分鐘宣讀了厚達(dá)55頁的判決書。
即使是枯燥的技術(shù)環(huán)節(jié)分析，讓前來旁聽的正泰集團(tuán)人員也覺得悅耳，因為所有的證據(jù)都讓正泰處在有利的環(huán)節(jié)。對于結(jié)果，正泰也似乎早已經(jīng)成竹在胸了，這從他們前來旁聽的人數(shù)中可以看出：正泰集團(tuán)用了輛中巴車來運送旁聽人員，而施耐德只來了兩個律師。
當(dāng)法庭宣讀完判決書，認(rèn)定施耐德侵權(quán)成立并賠償3.3億元時，獨自坐在旁聽席第一排，主管技術(shù)的正泰副總裁王書成露出了一絲不易察覺的微笑。這一索賠金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于此前施耐德對正泰的10多起訴訟所加起來的全部數(shù)字。
“對于這個結(jié)果，應(yīng)該講我們是滿意的。”正泰集團(tuán)法律總監(jiān)徐志武對記者說。施耐德的代理律師楊曉巖則以“判決書剛下”為由不接受采訪。
源起售價10元的斷路器
案子從一開始，就似乎有了某些“征兆”。這個高額的索賠案恰巧在今年“世界知識產(chǎn)權(quán)日”4月26日開庭，并被媒體稱為了中國知識產(chǎn)權(quán)糾紛最高索賠案。
開庭當(dāng)日，正泰代理律師稱，施耐德的5款產(chǎn)品落入正泰的一項“高分?jǐn)嘈⌒蛿嗦菲鳌睂＠麢?quán)的保護(hù)范圍，要求法院判令被告立即停止一切侵權(quán)行為，并賠償正泰損失3.3億多元。和國際巨頭施耐德同時被正泰推上被告席的還有其經(jīng)銷商斯達(dá)電氣。
“正泰的這項專利技術(shù)應(yīng)用在型號為NB1小型斷路器上面，1997年就提請了專利申請。”徐志武對記者說。而這些小型斷路器僅為兩三個火柴盒大小，“我們單個只賣10元，施耐德大概賣二十幾元。”
就是這個小小的斷路器，正泰律師認(rèn)為，施耐德在2004年8月2日至2006年7月31日共生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品8.836億多元，通過其上報工商、稅務(wù)部門的產(chǎn)品利潤率計算，獲利超過3.348億元。
作為此案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會在今年5月判定正泰的“高分?jǐn)嘈⌒蛿嗦菲鳌睂＠行Вg回了此前施耐德提出的“專利無效”請求。
“我們?nèi)〉昧岁P(guān)鍵一步的勝利——專利有效性是訴對方侵權(quán)的法律基礎(chǔ)，專利復(fù)審結(jié)果確認(rèn)了這項專利的有效性。”徐志武說。在去年8月正泰向法院起訴后，施耐德當(dāng)月底向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出“正泰專利無效”的宣告請求。在今年4月的庭審中，施耐德在答辯中也對此進(jìn)行重點陳述，認(rèn)為正泰該項專利不具專利性，所披露的技術(shù)方案早已在國內(nèi)外公開，成為公知技術(shù)。
“復(fù)審結(jié)果宣告施耐德這一理由不成立。”
正泰曾經(jīng)24次當(dāng)被告
如今對簿公堂針鋒相對的對手，昔日卻有著長達(dá)十年合作談判的經(jīng)歷。
1995年進(jìn)駐中國的施耐德，像其他跨國公司一樣，近十幾年間，已成功并購了梅蘭日蘭、美商實快電力、TE電器和歐洲配電業(yè)第二大巨頭Lexel等國際著名企業(yè)，其技術(shù)競爭實力飛速提升，在中國并購、合資了17家企業(yè)。
正泰董事長南存輝曾在不同的場合講述了這樣的事情：1994年，施耐德希望以現(xiàn)金方式收購正泰80%的股份，被南存輝拒絕；5年后，施耐德又提出控股正泰集團(tuán)51%的股份，同樣被南存輝拒絕；再過5年后，施耐德把門檻降低到各占50%的方式合資，結(jié)果仍然遭到南存輝拒絕。
談判失敗后的2005年，施耐德馬上在幾個國家對正泰提起訴訟。據(jù)浙江省知識產(chǎn)權(quán)局透露，從1999年開始，施耐德曾先后在國外起訴正泰專利侵權(quán)的案件18起；在國內(nèi)起訴正泰的專利侵權(quán)案6起。同時，施耐德很快轉(zhuǎn)向正泰的競爭對手，與國內(nèi)排行第二的德力西洽談。
就在雙方宣布成立合資公司后不久，南存輝就站出來公開質(zhì)疑：施耐德的目的是壟斷。
一次勝訴的示范效果
官司的吵鬧永遠(yuǎn)比不上市場競爭的激烈。
業(yè)內(nèi)人士分析，低壓電器領(lǐng)域涉外知識產(chǎn)權(quán)紛爭升級的背后是國際市場競爭的白熱化。跨國公司希望在中國低壓電器低端領(lǐng)域擴(kuò)大市場份額，而正泰的產(chǎn)品也已經(jīng)輸向施耐德等跨國公司所占據(jù)的英國、法國、德國和意大利等主要市場，這就引起了國外對手的高度警惕。
“正泰的這起案件被稱為是中國國際貿(mào)易摩擦的‘三大案例’之一。”浙商研究會執(zhí)行會長楊軼清教授昨日在接受記者采訪時說，“今天一審正泰的勝訴，說明了一直以來，民營經(jīng)濟(jì)技術(shù)落后，知識產(chǎn)權(quán)掌握不多的局勢已經(jīng)有所改觀。”公開披露的數(shù)據(jù)顯示，目前正泰集團(tuán)總資產(chǎn)已經(jīng)超過60億元。來自國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計數(shù)字表明,正泰在國內(nèi)企業(yè)五百強(qiáng)中排名20，在全國民營五百強(qiáng)的排名中則位于13。“同時，也說明了跨國企業(yè)也不一定都是‘守法者’。”
“這個官司還具有示范的效果。”楊軼清還認(rèn)為，官司證據(jù)確鑿、事實認(rèn)定清楚是一方面，“如何打贏得理的官司又是另一回事，所以正泰的官司還具有一定的代表性。”
不過，同在柳市發(fā)展的低壓電器同行們對于此場官司的關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于對當(dāng)?shù)厝彪娚俚氐慕箲]。“官司的勝利是一部分，但我們不得不承認(rèn)的是施耐德確實掌握了更多的先進(jìn)技術(shù)。”浙江泰華電器有限公司董事長包秀敏在聽了轉(zhuǎn)述審判結(jié)果后說。（來源： 杭州網(wǎng)-每日商報 記者 陶魏斌）
|
