基金公司自去年7月開始執(zhí)行新會計準則后，廣大基金持有人尤其是封閉式基金的持有人對于基金公司的現(xiàn)金分紅給予密切關(guān)注。
近日，有投資者在聽取國泰基金公司依據(jù)相關(guān)規(guī)定按本期利潤進行分紅的解釋后再次提出疑問，國泰基金根據(jù)監(jiān)管部門的非公開規(guī)定進行分紅的做法卻與現(xiàn)行基金合同和證監(jiān)會2004年頒布實施的《證券投資基金運作管理辦法》的規(guī)定明顯不一致，基金持有人究竟應(yīng)該按照哪個規(guī)定來看待封閉式基金的年度分紅。
為此，本報記者對國泰基金分紅一事進行了追蹤調(diào)查。
浮虧是否應(yīng)該攤給投資者？
截至發(fā)稿時，國泰基金營銷策劃負責(zé)人對于記者的采訪并未給予回復(fù)。不過，記者在與國泰基金其它相關(guān)人員接觸中，對方表示分紅比例是按監(jiān)管部門內(nèi)部規(guī)定進行的，分紅方案也是得到托管行、審計機構(gòu)、證監(jiān)會的同意。“問題在于大家對于會計準則的解讀不一樣。”
對于國泰基金的解釋，投資者并不信服，專業(yè)人士建議本報記者與負責(zé)審計的會計師事務(wù)所取得聯(lián)系。
公開資料顯示，負責(zé)國泰基金年報審核的是普華永道中天會計師事務(wù)所。普華永道中天市場部人士表示，因記者問題可能涉及客戶信息因而謝絕答復(fù)。
相關(guān)資料也表明，該會計師事務(wù)所同時審計了有浮虧情況的基金豐和及基金金盛，而基金豐和2007年年度分紅占已實現(xiàn)收益的94%，基金金盛的年度分紅僅占已實現(xiàn)收益的74%，二者相差甚遠。
據(jù)了解，大成、博時等幾家基金公司也認為，基金分紅政策沒有變化，不論浮盈浮虧，仍按已實現(xiàn)收益進行分紅。
天相投顧基金分析師聞群則認為，新會計準則對基金分紅沒有影響，基金公司出于謹慎考慮這樣分配也是可以理解的。他認為，可供分配利潤中刨除了浮虧，因此投資者自然覺得不合適。
其實，基金金盛2007年出現(xiàn)浮虧，年度分紅未按已實現(xiàn)收益的90%進行最低分配在其年報中也能找到合理的依據(jù)，即國泰基金所謂的“相關(guān)規(guī)定”。年報中顯示“如果期末未分配利潤的未實現(xiàn)部分為正數(shù)，則期末可供分配利潤的金額為期末未分配利潤的已實現(xiàn)部分，如果期末未分配利潤的未實現(xiàn)部分為負數(shù)，則期末可供分配利潤的金額為期末未分配利潤(已實現(xiàn)部分扣除未實現(xiàn)部分)。”
引用法規(guī)時是否有隱瞞？
記者在證監(jiān)會的網(wǎng)站只看到2個基金公司與新會計準則有關(guān)的公開文件：關(guān)于基金管理公司和證券投資基金執(zhí)行《企業(yè)會計準則》的通知，關(guān)于證券投資基金執(zhí)行《企業(yè)會計準則》估值業(yè)務(wù)及份額凈值計價有關(guān)事項的通知(證監(jiān)會計字[2007]21號)，但二者都未對基金分紅有規(guī)定。
不過，記者卻找到了《關(guān)于證券投資基金執(zhí)行<企業(yè)會計準則>有關(guān)銜接事宜的通知》中第七條“除我會特別規(guī)定外，基金在執(zhí)行新會計準則后，未分配利潤中的未實現(xiàn)部分，包括基金經(jīng)營活動產(chǎn)生的未實現(xiàn)收益和基金份額交易產(chǎn)生的未實現(xiàn)平準金，不得用于分配。”或許這就是國泰基金相關(guān)人員聲稱的“內(nèi)部規(guī)定”。
有趣的是，雖然國泰基金按“本期利潤”來分紅算是“師出有名”，但年報中7.86億的期末可供分配利潤卻是在“本期凈收益”而不是“本期利潤”的基礎(chǔ)上計算的。不知國泰基金在執(zhí)行規(guī)定時是實行雙重標準還是自我矛盾？(期末可供分配利潤7.86億=期初未分配利潤1.82億+本期凈收益13.64億-當期已分配上年收益1.6億-當期已分配本年收益6億)
一位投資者更是向記者提供了另一個佐證，業(yè)內(nèi)也有人士認為分紅時按已實現(xiàn)收益(凈收益)而不用考慮浮虧。在上市公司和基金緊鑼密鼓地推出半年業(yè)績的時候，有媒體在《21只封基具備分紅能力》一文中公布了31只傳統(tǒng)封閉式基金的業(yè)績表現(xiàn)，雖然上半年各封基普遍浮虧，但可分配收益仍是在凈收益的基礎(chǔ)上計算，因此仍有21只封基可進行分紅。
業(yè)內(nèi)激辯浮虧是否應(yīng)該分紅？
如果說2007年基金金盛因為浮虧而將“已實現(xiàn)收益”打折分配是個新鮮事，那今年的低迷行情則讓更多的封閉式基金遭遇“浮虧”。那么，在這種情況下，各基金又將如何分紅？
有專家就此戲言，對所有基金持有人和基金公司來說，他們面臨的選擇是向左走還是向右走。
對證券投資基金有長期研究的中國銀河證券研究所基金研究中心負責(zé)人胡立峰則表示，中國證券投資基金分紅政策10年以來沒有發(fā)生變化，雖然會計制度發(fā)生變動，但分紅政策一直未變。新會計準則實施，對基金分紅沒有影響。他的觀點也和大成、博時等一些基金公司的看法一致。
此外，胡立峰還告訴記者，就他所知，證監(jiān)會至今未有出臺關(guān)于基金分紅政策變動的任何公開文件。根據(jù)《證券投資基金運作管理辦法》，不論公允價值變動損益情況如何，應(yīng)該按已實現(xiàn)收益進行分紅。
不過，仁者見仁，智者見智，市場存在不同的聲音。
國泰基金方面認為，公司按照新的規(guī)定進行分紅是合理的，即便新法和老法有沖突，但新法優(yōu)于老法。
聯(lián)合證券基金研究員冶小梅也認為，基金運作管理辦法是2004年頒布的，新準則已經(jīng)做出要求，就要按照新準則的辦法執(zhí)行。基金公司是證監(jiān)會監(jiān)管的，證監(jiān)會的通知也要執(zhí)行。
海通證券基金研究員婁靜認為：以前都是按已實現(xiàn)收益(凈收益)來分紅，現(xiàn)在出現(xiàn)已實現(xiàn)收益遠低于潛在虧損的情況，分紅是否考慮潛在虧損確實是個問題。因為公開法規(guī)里也沒有具體規(guī)定，所以政策上也存在盲點。其實只要監(jiān)管部門統(tǒng)一規(guī)定，問題就能得到解決。
遺憾的是，截至發(fā)稿，記者未能獲得證監(jiān)會會計部、基金部等監(jiān)管部門對相關(guān)問題的回復(fù)。
新會計法本身需要修改？
然而，即使基金公司按照新會計準則帶來的“新規(guī)”進行分紅，即公允價值變動損益為負時(浮虧)，按已實現(xiàn)收益扣除未實現(xiàn)部分(本期利潤)進行分紅，雖然可以解決法律覆蓋的問題，但這樣的做法也很可能遭人詬病。
根據(jù)新規(guī)，浮盈時公允價值變動利得在分配時不予考慮，浮虧時公允價值變動損失在分配時卻要予以考慮。而老法則規(guī)定按已實現(xiàn)收益的90%進行分配，即不論浮盈浮虧在分紅時都不考慮未實現(xiàn)利得。
問題是，封閉式基金如果遭遇持續(xù)低迷的市場行情，出現(xiàn)凈收益遠不及公允價值變動損失(浮虧)，因本期利潤虧損，按“已實現(xiàn)收益扣除未實現(xiàn)部分”進行分紅，可以想象持有人想要從管理人手中獲得現(xiàn)金回報簡直是天方夜譚，而“一年至少分紅一次的”明文規(guī)定是否也將如水中花鏡中月？
一位業(yè)內(nèi)人士也認為，對于基金管理人而言，不分紅或者少分紅可是利大于弊，反正1.5%的管理費率是固定的。不分紅，資產(chǎn)規(guī)模更大，管理費還多。
的確，如果在浮虧的情況下，封閉式基金將浮虧部分考慮在內(nèi)而刨除一部分已實現(xiàn)收益后進行最低分紅，持有人分到的現(xiàn)金也少了，畢竟已實現(xiàn)收益沒有全部用于分紅。不參與分紅的已實現(xiàn)收益卻要支付管理費。
聯(lián)合證券基金研究員冶小梅認為，一般來說新法優(yōu)于老法，但是新法本身又存在問題，新規(guī)在浮虧時按已實現(xiàn)收益扣除未實現(xiàn)部分進行分紅，而老法是按已實現(xiàn)收益的90%進行最低分紅，兩者在浮盈浮虧時得不到統(tǒng)一的分配原則，致使基金公司的收益分配在公允價值出現(xiàn)浮盈浮虧時有了不同的操作空間。
冶小梅指出，基金公司按新規(guī)將使分紅的操作空間更大，浮虧時，因為已實現(xiàn)收益沒有完全參與分配，降低了分紅基數(shù)，分紅額較少，對于基金投資人是不太公平的。
雖然國泰基金因會計政策變動而按照相關(guān)規(guī)定進行分紅，但上述相關(guān)人員也坦言，新規(guī)定出現(xiàn)了，以前的法規(guī)沒有及時修改、調(diào)整的現(xiàn)象在其他行業(yè)也存在。當前的法律規(guī)定存在空白地帶。（羅三秀）
|
