9月24日，國務(wù)院法制辦《上市公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》(以下簡稱“條例”)向社會公開征求意見。這部被稱為上市公司監(jiān)管“基本法”的條例，解決了目前上市公司監(jiān)管中存在的難點(diǎn)和突出問題，完善了對上市公司的監(jiān)管手段。
“此前的監(jiān)管制度和手段大多仍停留在部門規(guī)章和監(jiān)管政策層面，在執(zhí)行效力上與《公司法》、《證券法》等國家法律之間層級跨度過大，缺乏必要的銜接。”管理層一位人士表示，通過條例的制定，可以強(qiáng)化監(jiān)管手段，提高監(jiān)管質(zhì)量和效率，加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)作，構(gòu)建綜合監(jiān)管體系，營造良好的證券市場發(fā)展環(huán)境。
據(jù)悉，經(jīng)過兩周的征求意見，國務(wù)院法制辦已接到不少反饋意見，其中有兩項(xiàng)內(nèi)容存在爭議。
董、監(jiān)事差額選舉
新《公司法》規(guī)定，股東大會選舉董事、監(jiān)事，可以實(shí)行累積投票制。條例第十五條對此進(jìn)一步作出了強(qiáng)制性規(guī)定，上市公司股東大會在選舉或者更換董事或者監(jiān)事時(shí)，實(shí)行累積投票制。
累積投票制，是指股東大會選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。
“這樣的好處就是中小股東可以強(qiáng)行向上市公司派出代表自己利益的董事，與大股東派出的代表一道組成‘聯(lián)合執(zhí)政’的董事會，這樣中小股東就可以在董事會中表達(dá)自己獨(dú)立的聲音，以抗衡大股東在公司董事會的‘一統(tǒng)天下’。”上海隆瑞投資顧問有限公司執(zhí)行董事尹中余說。
“聯(lián)合執(zhí)政”的董事會不可避免會帶來運(yùn)行效率低、在關(guān)鍵時(shí)刻很難做出重大戰(zhàn)略決策等問題，不利于公司的長期發(fā)展。目前絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家已不再將累積投票制度作為強(qiáng)制要求，而是由公司股東可以根據(jù)需要自愿選擇。
為配合累積投票制的推行，條例還進(jìn)一步要求上市公司董、監(jiān)事選舉實(shí)行差額選舉。條例第15條第2款規(guī)定，“按照前款規(guī)定選舉董事或者監(jiān)事的，董事或者監(jiān)事的候選人數(shù)應(yīng)當(dāng)多于應(yīng)選出人數(shù)，并以所得選票代表表決權(quán)較多者當(dāng)選”。
業(yè)內(nèi)人士指出，將差額選舉制度引入上市公司董事選舉也會產(chǎn)生問題。目前按規(guī)定,獨(dú)立董事人數(shù)不低于董事的1／3，如果在差額選舉過程中，大股東推薦的董事候選人意外落選，則公司控制權(quán)將會出現(xiàn)意外轉(zhuǎn)移，這對大股東顯然不公平，對上市公司的平穩(wěn)發(fā)展也將構(gòu)成威脅。
此外，在實(shí)際操作過程中，差額部分由誰負(fù)責(zé)推薦也將成為矛盾焦點(diǎn)，如果由大股東推薦，則選舉結(jié)果可能對小股東更加不利，違背了該項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的初衷；如果由小股東推薦，則對大股東顯失公平，可能遭受市場力量的抵制。
有業(yè)內(nèi)人士建議，將十五條第一款修改為“鼓勵上市公司股東大會在選舉或者更換董事或者監(jiān)事時(shí)實(shí)行累積投票制”，刪除差額選舉內(nèi)容。
反收購措施
條例第九十七條規(guī)定，“上市公司有下列情形的，由中國證監(jiān)會責(zé)令改正，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款”。在相關(guān)的情形中，之一就是“采取反收購措施損害上市公司利益”。
實(shí)際上，在一系列關(guān)于上市公司的監(jiān)管法規(guī)中，對上市公司設(shè)置反收購措施都持謹(jǐn)慎態(tài)度，比如新修訂的《上市公司收購管理辦法》對于上市公司董事會反收購措施的監(jiān)管，主要是為了保證其與董事、高管誠信義務(wù)的平衡。
比如之前反收購措施中的“金色降落傘計(jì)劃”，是為保障董事、高管自身利益而提出，就與相關(guān)精神不符；而對于一些嚴(yán)重?fù)p害上市公司利益和股東權(quán)益的行為，如短期內(nèi)惡化公司財(cái)務(wù)狀況的“焦土政策”等，基本都被否定。
但是，業(yè)內(nèi)部分人士認(rèn)為，反收購措施的實(shí)施手段、目的、效果均有不同，因此不宜籠統(tǒng)反對上市公司設(shè)置反收購措施。
“根據(jù)受益群體的不同，上市公司利益可分為長期利益和短期利益；職工利益和股東利益；大股東利益和小股東利益等，在很多情況下以上利益關(guān)系是存在明顯矛盾的。”尹中余說。
他舉例分析，比如收購方進(jìn)入后大幅度裁減員工損害的是職工利益，受益的是股東利益；收購方將上市公司資源大量用于短期資本運(yùn)作有利于上市公司短期利益和當(dāng)前的公眾股東利益，但對上市公司的長期發(fā)展可能構(gòu)成致命傷害。
在不同的情況下，董事會究竟是聽之任之，還是積極組織反收購，不宜設(shè)定統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。本報(bào)記者 于海濤
|
