高愛軍：
對，在本案審理前后，我們也注意到了媒體所報告的相關案例，但是因為報道的內容相對簡單，所以我們無法詳細解讀其中的犯罪構成，因此對這些案例，我們在這里不好評述，主持人。
主持人：
好，謝謝高庭長。
白巖松：罪名的轉變緣于環保意識的加強
巖松，你看，從這次罪名的轉變，你覺得我們是對于環境污染這個事情變得越來越重視，還是以前的法律判的是輕了？
白巖松：
首先有一個大背景的角度，我一開始已經說了，前一個法條其實是1997年才加進來的，這是隨著經濟形勢的變化，污染環境的類似案件開始增多，為了起到一定警示和法律懲罰的作用，設立了這樣的法條。但是十幾年過去，有些地方、有些人更加變本加厲，其實在已經環保深入人心的情況下，它的主觀故意性就變得更加明顯，如果剛開始還是環境意識不強。但是到了現在，尤其在鹽城這個案例，其實當地環保部門也都一再告訴它什么是合格的，什么是不合格的，不能排相關的廢水，但是它依然在偷排，所以主觀故意性經過這么多年發展之后，其實顯現得更加明顯，這當然是一個背景。另外這個案件出來之后，你會發現其實民眾的憤怒也跟很多年前是完全不一樣，大家對環境意識日益的增長。
但是另一方面也存在著一定問題，比如僅僅在三年前，華南也是有那樣一個企業向珠江里面偷排了200多噸相關廢水，結果當地民憤也很大，污染的是珠江水，潛在的對水質有很大的威脅，也制造了相關的經濟損失，當時要強調從嚴懲處，但是用的還是前一個罪名，他有一定的認罪態度，判三年緩三年，所以跟這個的差別還是很大。
新聞背景：同案不同判的案例
主持人：
我們今天關注的是江蘇鹽城水污染事件，如果從媒體報道上來看，跟以往發生的一些水污染事件性質沒有太大的不同，但是判罰結果卻出現了迥然相遇的局面。而且在現實生活中，這種同樣類型的犯罪，但是犯罪結果的處罰卻不一樣的情況也不罕見，我們不妨來關注幾個案例。
字幕顯示：
胡文標，投放危險物質罪，有期徒刑11年。
鹽城“2.20”特大水污染一審判決，成為我國首次以投放危險物質罪，對重大環境污染事故的當事人判刑，而此前，我國在對類似污染事件追究刑事責任時，均是以重大環境事故污染罪追究刑事責任。
字幕顯示：
2005年沱江水污染事件
相關責任人，重大環境污染事故罪有期徒刑3到5年。
解說：
|
