圖1擇校調(diào)查中擇校比例情況
圖2不同層級(jí)學(xué)校擇校分布情況
——教育熱點(diǎn)系列調(diào)研報(bào)告之一
調(diào)查人：曾曉東 馬偲
家庭就近入學(xué)和擇校的比例分別有多大？社會(huì)公眾對(duì)于“擇校”的態(tài)度究竟是怎樣的？家長(zhǎng)擇校的動(dòng)機(jī)、代價(jià)、收益是什么？當(dāng)滿足什么條件后，家長(zhǎng)就不再加入擇校的行列？
序
近年來，在教育公平理念的指導(dǎo)下，人們對(duì)于“擇校”現(xiàn)象給予了嚴(yán)厲的批評(píng)，批評(píng)“擇校”以“錢”或“權(quán)”獲得選擇教育的機(jī)會(huì)，有悖于機(jī)會(huì)平等的教育理念；批評(píng)學(xué)校收取“擇校”費(fèi)用，這些預(yù)算外的資金在體制外流動(dòng)，給學(xué)校腐敗帶來了可乘之機(jī)。于是，要求堅(jiān)決杜絕“擇校”行為，堅(jiān)持“就近入學(xué)”的義務(wù)教育配置原則，就成為越來越明確的政策訴求。
然而，僅僅期待一個(gè)美好前景是不夠的。在任何國家，優(yōu)質(zhì)教育資源都是短缺的，義務(wù)教育機(jī)會(huì)的配置，不僅要有“就近入學(xué)”的整體政策，還要根據(jù)優(yōu)質(zhì)教育資源配置的特殊性，提供大家都能夠接受的“優(yōu)質(zhì)教育入學(xué)規(guī)則”；治理目前擇校現(xiàn)象的政策，也不僅要有最終的目標(biāo)闡述，更重要的是要有過程性的目標(biāo)及過程性政策。這都有賴于對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源配置的特殊性和現(xiàn)實(shí)中“擇校”現(xiàn)象的清晰認(rèn)識(shí)。
為了給制定“實(shí)”的政策提供“真”的信息，北京師范大學(xué)教育學(xué)院于2009年初對(duì)全國5個(gè)省10個(gè)大中城市小學(xué)一年級(jí)、初中一年級(jí)學(xué)生的家長(zhǎng)，進(jìn)行了“義務(wù)教育階段家庭擇校行為調(diào)查”，調(diào)查這些家庭就近入學(xué)和擇校的比例分別有多大？社會(huì)公眾對(duì)于“擇校”的態(tài)度究竟是怎樣的？家長(zhǎng)在為子女擇校的過程中，擇校的動(dòng)機(jī)、代價(jià)、收益是什么？當(dāng)滿足什么條件后，家長(zhǎng)就不再加入擇校的行列？本次調(diào)查在我國東北、西北、西南、中部和東部各選一個(gè)省，樣本城市包括省會(huì)城市和其中一個(gè)中等城市，省會(huì)城市分新城區(qū)和舊城區(qū)分層選擇義務(wù)教育階段學(xué)校樣本，12所初中和8所小學(xué)共20所學(xué)校成為樣本單元。地級(jí)市不分新舊城區(qū)任選一個(gè)區(qū)分層確定學(xué)校樣本，不同質(zhì)量層次的6所初中和4所小學(xué)共10所學(xué)校進(jìn)入樣本單元。在學(xué)校樣本確定后，該校一年級(jí)隨機(jī)抽取兩個(gè)班的學(xué)生進(jìn)入樣本群體。樣本總規(guī)模12234個(gè),有效樣本12183個(gè)。
一、“擇校”現(xiàn)象的分布
“就近入學(xué)”是我國義務(wù)教育階段的基本教育政策，并明確寫入《義務(wù)教育法》，具有法律依據(jù)。在“就近入學(xué)”政策框架下，如果某學(xué)生就近分配的教育機(jī)會(huì)質(zhì)量不好，家長(zhǎng)為了子女能接受更好、更方便的教育而為其選擇非“分配”學(xué)校的現(xiàn)象被稱作“擇校”。
1.“擇校”的發(fā)生概率
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在12183個(gè)樣本中，有4973位學(xué)生屬于“擇校”,占學(xué)生總數(shù)的40.5%。其中，省會(huì)城市的擇校比例為42.7%，明顯高于地級(jí)市的36.5%。
2.“擇校”發(fā)生在哪里
家長(zhǎng)為子女擇校，肯定是選擇質(zhì)量好、社會(huì)聲譽(yù)高的學(xué)校。五個(gè)省會(huì)城市初中、小學(xué)擇校生比例按照學(xué)校聲譽(yù)由高到低遞減。中等城市初中學(xué)校擇校比例的排序略有不同，質(zhì)量略差的C類中學(xué)的擇校比例反而明顯高出B類學(xué)校。追蹤該類數(shù)據(jù)來源，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口是選擇此類學(xué)校的主體。
擇校的發(fā)生概率還與城市化有關(guān)。在省會(huì)城市，新城區(qū)的擇校比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于舊城區(qū)。新、舊城區(qū)擇校比例分別為35.09%和46.91%。城市發(fā)展使得教育資源，尤其是優(yōu)質(zhì)教育資源的配置在一定程度上與人口的遷移不同步。舊城區(qū)是優(yōu)質(zhì)學(xué)校集中的地區(qū)，但附近已少有居民，居民只能通過兩種途徑獲取舊城區(qū)的優(yōu)質(zhì)教育資源。第一種，人戶分離，即人搬走了，但是戶口留在原處；第二種，通過擇校。
3.誰更容易“擇校”
放棄原有的義務(wù)教育機(jī)會(huì)，重新尋找新的學(xué)校，除了工作遷移、流動(dòng)等因素外，大多數(shù)擇校都是為了給子女提供更好的教育機(jī)會(huì)。這是家長(zhǎng)共同的愿望，但是，誰能夠成功地實(shí)現(xiàn)這種愿望呢？
(1)無論是省會(huì)城市還是中等城市，小學(xué)具有更高的擇校比例
在五個(gè)樣本省中，除西南某省外，小學(xué)階段的擇校比例都明顯超過初中階段。如果優(yōu)質(zhì)小學(xué)具備“小升初”的推薦權(quán)或者起到“篩選”信號(hào)的作用，那么，小學(xué)的擇校就是關(guān)鍵的入學(xué)選擇。
注：上圖中E1、NE1、MC1、SW1、NW1分別指東部、東北、中部、西南、西北省份的省會(huì)城市，“2”則代表地級(jí)市
圖3 省會(huì)和地級(jí)市初中、小學(xué)擇校分布情況
(2)家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的優(yōu)勢(shì)會(huì)轉(zhuǎn)化為下一代的教育優(yōu)勢(shì)
在實(shí)施調(diào)查前，我們利用校長(zhǎng)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)對(duì)校長(zhǎng)進(jìn)行了訪談，從訪談結(jié)果看，擇校費(fèi)的收取并不是“隨行就市”，是按照一定標(biāo)準(zhǔn)收取的。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理，當(dāng)價(jià)格受到管制后，就會(huì)激勵(lì)對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的“過度”需求，這時(shí)，價(jià)格之外的因素就會(huì)替代價(jià)格成為機(jī)會(huì)獲得的關(guān)鍵。
調(diào)查顯示，在省會(huì)城市，父親職業(yè)為私營企業(yè)主的學(xué)生的擇校比例比平均擇校率(42.70%)高8個(gè)百分點(diǎn)，其次是黨政干部和個(gè)體工商戶，分別高出7個(gè)和6個(gè)百分點(diǎn)。
|
