據不完全估算，全國中小學僅擇校費一項，每年的進賬超過200億元。牽涉到這么一大筆收入，政府自然不能夠無視。所有政策都源于一個基本判斷，就是：這么一大筆錢到底屬于誰。可以說，各部門出臺的政策文件，都已經給出了自己的判斷。學校認為這筆錢是學校經營、教師勞動的附加收入，教育部門認為是市場運作的結果，所以他們制訂了擇校費的標準，還給出了擇校生的規模和比例。在各地教育部門統籌下，各校的擇校收入據說都進入了一個教育局的賬戶，然后返還一部分給校方。
如今稅務部門不說它是誰的，只是把它劃入了“教育勞務收入”范疇，按規定收取營業稅，“以免國家收入流失”。余以為其中充滿了悖論。
眾所周知，莫說擇校費，就連收取擇校費的學校本身，都是由國家財政投入供養的。用國家財政投入賺的錢，當然是國家財政，每一分每一毫都歸入國家賬戶，用于教育，這才符合國家教育精神。既然擇校費由國家稅收的經營產生，那就應該直接進入國庫，進入審計，方為正途。
稅務部門從營業稅入手，從稅務職能來說，本來無可厚非，但是營業稅只占了其中很小一個比例（3%），無法相信，這3%能對改變擇校現象產生多大作用。更何況，對于每年幾百億的收入，3%的營業稅根本就是皮毛。一來可以轉嫁給家長，反正怎么也不會是校方的損失。另外，付出3%就可以為97%換來保護傘，是頂頂劃算的事情。正所謂“撿了芝麻，丟了西瓜”，這筆稅款，稅務部門收了以后，不知道會不會臉紅。
無疑，卓有成效的審計才是國有資產強有力的看護者。公共財政產生的收入，理當也要遵循一般的公共財務管理程序，由國家財政部門統一進行點收，統一管理，統一用在教育等公共事業上。這樣才能避免爭議，堵住漏洞，贏回人心?？陀^上，它還能起到對權力腐敗的制約作用，是最有效率的一種做法。
以審計來代替收稅，一方面可以減少在行政運作方面的成本，堵住經費管理漏洞，使國家的財政收入真正用在刀刃上；另一方面，審計對于屢禁不止的教育亂收費，從根本上給予打擊。學校沒有了創收的直接動力，教育部門也不會再推波助瀾，就會把精力更多地用教育質量的提升上，更多地考慮教育均衡發展。 （信力建）
|
