●采取貿(mào)易報復(fù)其實(shí)并非上策
●自由貿(mào)易能夠增進(jìn)人類福利
●搞經(jīng)濟(jì)工作追求利益最大化
●無須拒絕質(zhì)優(yōu)價廉進(jìn)口商品
美國宣布要對中國輪胎開征“特保關(guān)稅”,消息傳來,國內(nèi)媒體一片嘩然。中國歷來不怕事,當(dāng)然不會束手以待。作為回應(yīng),商務(wù)部立即表示要對美國出口到中國的肉雞與汽車零部件展開調(diào)查。美國有錯在先,中國以牙還牙完全占理,無可厚非。可英國《金融時報》發(fā)表社評說,美中雙方應(yīng)該保持冷靜,否則一場全球性的“貿(mào)保戰(zhàn)”將一觸即發(fā)。
是危言聳聽嗎?恐怕不是。然而現(xiàn)實(shí)卻令人遺憾,奧巴馬政府在此事上確實(shí)有些欠冷靜。不知發(fā)什么瘋,美國這次對中國發(fā)難,并非應(yīng)國內(nèi)輪胎制造商的訴求,而據(jù)說是來自鋼鐵業(yè)工會的壓力。莫名其妙,中國輸美輪胎價廉物美,怎會傷到鋼鐵業(yè)的利益?再說,輪胎業(yè)美國本來就不想保護(hù),何況“特保關(guān)稅”又僅是針對中國,即便限制了中國輪胎進(jìn)口,其他國家的低價輪胎卻照進(jìn)不誤。損人不利己,不是發(fā)神經(jīng)是什么?
我認(rèn)為,不論美國最后怎么做,中國都不必加高美國進(jìn)口品關(guān)稅。搞經(jīng)濟(jì)最重要的一點(diǎn),就是要追求利益最大化。中美貿(mào)易其實(shí)也是這個道理,如果美國刁難我們,我們也就不去買他們的產(chǎn)品,這無疑是拿別人的錯誤懲罰自己。所以我認(rèn)為明智的做法,是你刁難你的,我買我的,只要自己有利可圖,就大可不必在意美國的態(tài)度。
我不主張貿(mào)易報復(fù),從理論方面說,是因?yàn)槲覉?jiān)信自由貿(mào)易能增進(jìn)人類福利。亞當(dāng)·斯密與李嘉圖當(dāng)年對此有過論證,邏輯嚴(yán)謹(jǐn);而且今天大學(xué)教科書也寫得清楚,相信懂點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的讀者對他們的理論不陌生,也無需再解釋。這里我想重點(diǎn)討論的是:第一,高關(guān)稅究竟要保護(hù)什么?第二,高關(guān)稅損害的到底是誰的利益?這兩個問題雖有聯(lián)系,但不完全是一回事。
先說第一點(diǎn)。某國若要對進(jìn)口品征高關(guān)稅,據(jù)我觀察,能擺上臺面的理由無非有二:一是反傾銷;二是要保護(hù)本國的產(chǎn)業(yè)。表面看,這兩條似乎有理,讓人無從反對。然而想深一層,其實(shí)都似是而非。所謂“傾銷”,是說一國產(chǎn)品賣到國外的價格低于國內(nèi)價格。這怎么可能呢?既然國內(nèi)可以賣高價,誰會舍近求遠(yuǎn)低價賣到國外去?我不信哪個商家會那么蠢,也不信世上真有“傾銷”這回事。除非有政府補(bǔ)貼,不然“傾銷”就是個偽命題,是為推行“貿(mào)易保護(hù)”而杜撰出來的借口。
當(dāng)然有人會說,進(jìn)口品價格低勢必?cái)D占國內(nèi)市場,會沖擊本國產(chǎn)業(yè)。這樣說不算錯。可我要問的是,高關(guān)稅到底保護(hù)的是什么產(chǎn)業(yè)?若自己競爭不過就尋求保護(hù),那豈不是在保護(hù)落后?古往今來,還從未見有哪個國家靠保護(hù)把產(chǎn)業(yè)搞得像樣的,外國如是,中國也如是。家電是最好的例子,過去中國對家電進(jìn)口征高關(guān)稅,那時國產(chǎn)家電卻乏善可陳;后來關(guān)稅降低,反而很快就雄視天下。另一方面,若進(jìn)口品價廉就加高關(guān)稅,大家都心存此念,那么何來國家間貿(mào)易?進(jìn)口品不比國產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)便宜,消費(fèi)者也不買呀。
再往深處想,高關(guān)稅雖可阻擋進(jìn)口,但背后其實(shí)也有代價。很多人以為,高關(guān)稅能保護(hù)本國產(chǎn)業(yè),有百利而無一害,若那樣想就大錯特錯了。事實(shí)上,對進(jìn)口品征高關(guān)稅,受益的只是少數(shù)企業(yè),而損害的則是國內(nèi)消費(fèi)者。不是嗎?以紡織品為例,若一國提高紡織品關(guān)稅,進(jìn)口當(dāng)然減少,但由此消費(fèi)者的花費(fèi)會更多。說到底,這是讓消費(fèi)者(多數(shù)人)為生產(chǎn)商(少數(shù)人)埋單。你信不信,若讓消費(fèi)者投票公決,贊成高關(guān)稅的絕對不會多。
奇怪的是,政府作為公眾利益代表,理應(yīng)維護(hù)多數(shù)人利益,可奧巴馬為何要為保護(hù)少數(shù)人而大打出手呢?想來想去,顧及就業(yè)是一個原因,但不是主要原因。企業(yè)垮了會增加失業(yè),但不會是長期失業(yè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)說,競爭會推動資本流動,若無政府保護(hù),劣勢企業(yè)必會轉(zhuǎn)產(chǎn)或升級,這樣照樣能創(chuàng)造出就業(yè)。由此看,奧巴馬定是另有苦衷,而我所想到的是選票,美國企業(yè)工會聲勢浩大,而消費(fèi)者一盤散沙,兩相權(quán)衡,政府自然要屈服于工會的壓力。
最后再說中國。新中國60年,今非昔比:有13億人口,不僅消費(fèi)潛力冠于地球;而且還有兩萬多億美元外儲。手里有真金白銀,多點(diǎn)進(jìn)口不傷大局,無所謂。塞翁失馬,焉知非福?美國想折騰就讓他折騰吧,中國可依法維權(quán),但用不著去報復(fù)。不管怎么說,能讓國人廉價享受美國高檔進(jìn)口品也不錯。是時候了,我們不妨也好好瀟灑一回。(王東京中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任)
|