《反壟斷法》實施后，引來眾多企業關注，相關書籍立即熱賣。
《反壟斷法》的實施引發一系列相關訴訟,專家分析認為國內企業對此法有誤讀。
社會意義重大 操作細節缺失
從今年8月1日起，醞釀了14年之久的中國《反壟斷法》正式實施，它的實施立刻引起企業的強烈關注，隨即相關訴訟相繼開始。
《反壟斷法》實施引發相關訴訟
《反壟斷法》備受業界關注，實施首日便有相關訴訟發生，涉及很多行業。8月1日上午，在北京工作10年、戶籍在外地的“北京新市民”李方平向北京市朝陽區法院提交了訴狀，起訴北京網通公司利用其壟斷地位違法對預付費用戶實行差別待遇；隨后重慶也出現了“保險反壟斷第一案”，引來各方評論，“公平競爭”、“效率”、“消費者利益”成為熱點詞匯。
專家分析條款細節存有三大缺憾
對于企業的訴訟，中國政法大學競爭法研究中心主任時建中表示，“無論案件的最后結果如何，四家企業選擇在《反壟斷法》實施第一天運用《反壟斷法》維護自身權益，這個行為本身就具有極大的歷史意義。”不過，商務部國際貿易經濟合作研究院副研究員梅新育表示，旨在反行政壟斷的第五章對維護正常市場秩序的意義非常重要，但相關條款卻存在將行政壟斷的對象限制在貨物貿易領域，缺乏相應的財政制度安排，忽視了中國已經相當普遍的逆向歧視問題三大缺憾。
“保險反壟斷第一案”惹爭議
如擊鼓傳花一般，涉嫌“壟斷”訴訟很快又傳到了重慶保險行業協會。據重慶當地媒體披露，因涉嫌壟斷，重慶保險行業協會被告上法庭，重慶渝中區人民法院已向原告下發了受理案件通知書。所謂“保險反壟斷第一案”究竟是一場“秀”，還是在普遍簽署了保險業公約的全國各地都具有標志性意義呢？
專家分析
“游戲規則”不同要區別對待
中央財經大學保險專家郝演蘇表示，“銀行和保險等金融行業有著跟其他行業不同的‘游戲規則’，它們有自身的特點，有的時候某些場合金融業的統一行動是必須的，是維護金融穩定的舉措。”而一直關注車險領域保險案件的北京律師劉家輝則認為，如果重慶保險行業協會的約定破壞了市場競爭原則，制造了不公平就涉嫌壟斷。“保監會規定車險最高折扣是7折，而重慶單方面約定是8折，如果這是由重慶當地的車險經營實際情況所決定，就應該向消費者公布相應的數據，便于車主理解當地車險費率制定的原因。”
國有巨頭與外資企業反應不一
事實上，包括鐵路、電信、石油等國內公認壟斷嫌疑最大的行業將首當其沖。如何在我國審計市場公平對待市場主體，也已經成為一個無法回避的話題。不過，《反壟斷法》在電力、電信、鐵路、航空、銀行等壟斷程度較高的領域幾乎未聽到任何積極回應。
與內資企業泰然處之形成鮮明對比的是，外資企業對《反壟斷法》出臺的反應要激烈得多。據媒體報道，在《反壟斷法》實施前，英特爾公司為適應該法實施作出一項重要調整，對涉嫌壟斷的經銷商廣告補助由此前最高的50%降到20%以內。此外，微軟也一再強調它對于中國信息產業的貢獻，“我們一直努力確保遵守有關公平競爭的法律制度”。
專家分析
國內公司對《反壟斷法》存有誤讀
時建中表示，一些國內公司對《反壟斷法》的條文本身有一些誤讀，《反壟斷法》第七條的意思是說國有經濟占控制地位的、關系國計民生的那些國有企業，它的經營活動是受到法律保護的。“這就是說，一方面《反壟斷法》要保護企業的合法經營活動，另一方面卻仍然要約束你。而且還有一點，從第七條我們解讀不出任何要對國有企業進行豁免的相關規定”。也有業內專家表示，《反壟斷法》對于內外資企業的要求標準是一致的。不過，由于現在還缺乏實施細則，《反壟斷法》如何具體操作仍存在懸念。
專家觀察
反壟斷應成為全社會的價值觀
●時建中
隨著《反壟斷法》的實施，我們期待著該法成為“行動中的法律”。為了確保正確的“行動”方向，須高度重視該法第一條，即“為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經濟健康發展，制定本法”。解讀這一條，可以提煉出三個關鍵詞，即“公平競爭”、“效率”、“消費者利益”。它們明確了這部法律所追求的目標，是理解《反壟斷法》的鑰匙，是《反壟斷法》施行的指南，是判斷《反壟斷法》實施效果的三個維度。
《反壟斷法》的實施，需以準確把握法的內容為前提。一旦《反壟斷法》被誤讀甚至曲解，在實施過程中必將遭遇更多的觀念上的挑戰和利益集團的阻遏。如果錯誤地把《反壟斷法》與發展規模經濟、央企重組、對外開放、知識產權保護相對立，錯誤地把達到審查標準的企業并購等同于違法、把經營者集中的審查等同于禁止，就難以形成正確的反壟斷法律意識，難以培育優質的競爭文化，難以營造實施《反壟斷法》所必需的社會文化。在我們這樣一個缺少反壟斷傳統的國度，宣傳普及《反壟斷法》的工作任重道遠。
《反壟斷法》的實施離不開公眾的積極參與。我國《反壟斷法》確立了行政主導型的實施體制。對涉嫌壟斷行為，任何單位和個人有權向反壟斷執法機構舉報。舉報采用書面形式并提供相關事實和證據的，反壟斷執法機構應當進行必要的調查。反壟斷執法機構不進行調查時，舉報人還可依法提起針對反壟斷執法機構的行政訴訟。行政主導型的實施體制，可以節約公眾運用《反壟斷法》的成本。當然，公眾若因壟斷行為而受害時，也可依該法提起民事訴訟，請求司法救助。可見，《反壟斷法》要成為行動中的法律需要公眾行動起來。離開了公眾的積極參與，《反壟斷法》將面臨實施機制失靈的風險。
總之，《反壟斷法》的有效實施，需要高效的執法體制、經營者的自律、公眾的積極參與，更需要把反壟斷培育成為全社會的價值觀。 （邢飛 李雋瓊）
|
