投石問(wèn)路
總結(jié)深圳的歷次改革，楊龍芳說(shuō)，“這些方案有的沒(méi)有付諸實(shí)施，有的剛開(kāi)始就宣告終止。但每個(gè)方案在歷史的長(zhǎng)河中都沉淀了一些成果?！?/p>
比如1985年的方案，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有立即付諸實(shí)行，但是1992年2月，全國(guó)人大常委會(huì)授予深圳市人民代表大會(huì)及其常委會(huì)、市政府制定地方法律和法規(guī)的權(quán)力。
“深圳的改革呈現(xiàn)出一種碎片化的現(xiàn)象，難以總體推進(jìn)。”楊龍芳說(shuō)。
《綱要》提出，深圳要“學(xué)習(xí)香港、新加坡的經(jīng)驗(yàn)，建立健全行政決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既適當(dāng)分離又相互協(xié)調(diào)的運(yùn)行機(jī)制”，“這其實(shí)是2003年‘行政三分’的翻版，如果說(shuō)1988年的徐建方案和李灝方案是‘傷筋動(dòng)骨’，現(xiàn)在的方案更多的是一種體制內(nèi)的探索。”楊龍芳的觀點(diǎn)與黃衛(wèi)平不謀而合。
有意味的是，深圳在高調(diào)推出《綱要》后，很快又收縮回去。5月27日的一場(chǎng)座談會(huì)，原本已通知媒體參加，但到了開(kāi)會(huì)時(shí)又拒絕媒體采訪。
6月中旬，本刊記者聯(lián)系深圳市委宣傳部，一位姓武的處長(zhǎng)告訴《瞭望東方周刊》，“我們現(xiàn)在是只做不說(shuō)，希望做出實(shí)績(jī)?cè)傩麄鳌！?/p>
黃衛(wèi)平分析，深圳高調(diào)公開(kāi)改革方案，很可能是一種試探性的做法，“投石問(wèn)路，看看外界的反應(yīng)”。
“中國(guó)的前兩次思想解放都遵循一個(gè)規(guī)律。先有民間醞釀，再有知識(shí)精英和干部精英推動(dòng)，然后由最高領(lǐng)導(dǎo)人一錘定音。”黃衛(wèi)平說(shuō)。
政改觀察點(diǎn)
論者指出，與經(jīng)濟(jì)改革相比，中國(guó)的政改要取得成功，必須得到中央更多的認(rèn)可?！案母锝?jīng)常意味著突破現(xiàn)有政策甚至法律，也意味著風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有高層首肯，地方官員很難有勇氣主動(dòng)改革。”
楊龍芳也對(duì)深圳政改提出自己的建議，他說(shuō)近期看差額選舉市長(zhǎng)“不大可能”，但不妨在現(xiàn)有的幾個(gè)改革點(diǎn)之外增加新的改革點(diǎn)，形成立體的改革局面。比如在鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面，讓政府官員逐漸退出人大，“使政府成為一個(gè)真正的有限政府和受到根本監(jiān)督的政府。”
“問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是如何進(jìn)行整體結(jié)構(gòu)性改革，防止改革的碎片化?！睏铨埛颊f(shuō)，碎片化的改革雖然也能取得一些成績(jī)，但可能導(dǎo)致“改革動(dòng)力下降”。
兩份改革文件，《意見(jiàn)》已獲通過(guò)，但內(nèi)容更引人注目的《綱要》前途未卜。深圳政改，將成為這個(gè)特殊的年份觀察中國(guó)政改的一個(gè)特別切入點(diǎn)?！鲇浾呤嫣┓?廣東深圳報(bào)道
|
