20世紀50年代以來的現代化研究，形成了眾多的學術流派。當然，有些學術流派之間并沒有實質差別，有些是表述方式、重點或少數因素的差別。學術流派的競爭一方面有利于理論的發展，另一方面影響了理論的實踐。關于現代化理論的主要流派，目前沒有統一認識。
現代化理論的六個流派
根據理論內容的新穎性和學術影響的大小，六個流派的現代化理論值得特別關注。它們分別是經典現代化理論、后現代化理論、生態現代化理論、反思現代化理論、多元現代性理論和第二次現代化理論。在有些理論流派內部還有分支流派，例如，經典現代化理論內部還有許多分支流派等。這里簡要介紹六個流派的觀點，有關內容可參考《中國現代化報告2003》。
1、經典現代化理論
經典現代化理論誕生于20世紀50～60年代。它是對18世紀工業革命以來世界現代化進程的一種理論闡述。經典現代化理論并不是一個單一理論，而是不同思想的一個集合。經典現代化理論缺少統一的系統表述。《中國現代化報告2003》曾經介紹過經典現代化理論，這里沿用它的分析結構。一般而言，經典現代化理論包括一般理論和分支理論，而且有不同流派（圖2-6）。由于篇幅有限，我們重點討論它的一般理論、理論修正和局限性。
（1）經典現代化的一般理論
首先，現代化的定義。在經典現代化理論中，不同學派和不同學者對現代化的理解和定義有所不同（Pandey, 1988）。盡管如此，學者們普遍接受現代化的兩個基本內涵：① 指發達國家工業革命以來發生的深刻變化；② 指發展中國家追趕世界先進水平的發展過程。北京大學羅榮渠教授在《現代化新論》一書中指出，作為人類近期歷史發展的特定過程，把高度發達的工業社會的實現作為現代化完成的一個主要標志也許是合適的（羅榮渠，1993）。
概括地說，現代化是18世紀工業革命以來人類社會的一種深刻變化，是從傳統社會向現代社會的轉型過程；它既發生在先行國家，也存在于后進國家追趕世界先進水平的過程中。
現代化既是一個從傳統農業社會向現代工業社會轉變的歷史過程，也是一種發展狀態，指完成現代化過程的工業化國家的發展狀態——工業時代的世界先進水平。
其次，現代化的過程。關于現代化的過程沒有統一認識。有人認為現代化是線性的（圖2-7），有人認為是非線性的（Inglehart, 1997）。美國學者布萊克認為現代化過程包括四個階段：①現代性的挑戰，②現代化領導的穩固，③經濟和社會的轉型，④社會整合（Black,1966）。美國學者羅斯托認為經濟發展可以分為五個階段：①傳統社會階段，②為起飛創造前提條件的階段，③起飛階段，④成熟階段，⑤高額的大眾消費階段。我們認為，現代化過程包括起步、發展、成熟和過渡四個階段。美國學者亨廷頓認為現代化過程有九個特征（表2-7）。
其三，現代化的結果。現代性是現代化過程的結果。如果說，現代化過程是不斷變化的，那么，現代性是相對穩定的。學者們把傳統農業社會的特點歸納為傳統性，把已經完成現代化過程的國家的現代工業社會特點稱為現代性；傳統性和現代性是相對的，也是不對稱的。不同學者對現代性的認識有一定差別，但現代性具有一些基本特征。現代性在不同領域有不同表現，如政治民主化、經濟工業化、社會城市化、宗教世俗化、觀念理性化、現代主義和普及義務教育等（表2-8）。關于現代性的爭論已經持續50多年，有些觀點是事實與理念的一種混合體。
馬克思認為：工業較發達的國家向工業較不發達國家所顯示的，只是后者未來的景象。……一個國家應該而且可以向其他國家學習。一個社會即使探索到了本身運動的自然規律，它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發展階段。但是它能夠縮短和減輕分娩的痛苦（馬克思，1975）。這是理解現代化的過程和結果的一個重要思想。
其四，現代化的動力。關于經典現代化發展動力的研究有大量文獻。美國密執根大學殷格哈特教授歸納了經典現代化理論的三種觀點（Inglehart, 1997）。其一是“經濟發展決定論”，主張經濟發展決定社會政治和文化的變化，認為工業化是現代化的推動力；受馬克思“經濟基礎決定上層建筑和階級沖突”思想的影響較大。其二是“文化發展決定論”，認為是文化影響了經濟和政治生活，民主化是現代化的推動力；這種觀點受德國學者韋伯“新教倫理和理性化”思想的影響較大。其三是綜合決定論，認為現代化是政治、經濟和文化相互作用的結果。
馬克思在《政治經濟學批判》一書中提出“經濟基礎和上層建筑”的著名論斷（斯道雷，2006）。“經濟基礎”包括生產力和生產關系，“上層建筑”包括各種制度以及由這些制度產生的“各種社會意識”；經濟基礎決定或限制上層建筑的內容和形式，上層建筑反映和確認經濟基礎。技術進步和社會經濟的發展，能夠導致政治和文化的變化。這種思想被認為是現代化的“經濟決定論”的思想源頭。關于現代化就是工業化的觀點，是這種思想的一種延伸。
其五，現代化的模式。許多學者認為，經典現代化的發展模式具有多樣性和路徑依賴性，受歷史文化和地理條件等的影響。例如，德國學者普爾認為，英國和美國現代化是由民主化和工業化推動的；法國現代化是先有民主化后有工業化；德國現代化是先有工業化后有民主化（普爾，1993）。布萊克將世界170多個國家和地區的現代化分成七種類型（Black, 1966）。何傳啟把經典現代化分成創新型、跟蹤型、嫁接型和學習型等四種類型（何傳啟，1999）。經典現代化的主要類型包括：先發型與后發型、內生型與外源型、主動型與被動型、市場型與計劃型現代化等；拉美現代化、東亞現代化、東歐現代化和中東現代化等有自己的特點。
（2）經典現代化理論的修正
經典現代化理論的理論修正主要有三個來源：對經典現代化理論的學術批評及其回應、歷史和案例研究的新發現和經典現代化的新進展（東亞和東歐的新現代化）等。
首先，對經典現代化理論的學術批評及其回應。現代化是多路徑的，現代化的“西方模式”存在多樣性；傳統性和現代性不是完全對立的，而是可以部分共存的；依附理論和世界體系理論既是對經典現代化理論的批判，也可以看成是對經典現代化理論的補充等。
其次，歷史和案例研究的新發現。現代化的方向是可以預期的，但過程是不確定的。在現代化過程中，宗教和其他傳統文化遺產沒有消失，而是長期存在并發揮作用。現代化是局部可逆的，文化現代化是非線性的，關于現代化是西方化或美國化的觀念是不成立的（Inglehart，Welzel, 2005；表2-9）。民主與經濟的關系不是線性的，而是非線性的和復雜的等。
其三，經典現代化的新進展。20世紀60年代以來，東亞的新現代化，先工業化，后民主化；儒家文化發揮作用，而不是新教文化發揮作用（Borrego, 1995）。東歐的新現代化，20世紀后期東歐事變后，東歐國家開始從計劃經濟向市場經濟轉型，從計劃型現代化向市場型現代化的轉變，這種現代化與歐美先行國家的現代化有所不同。
（3）經典現代化理論的局限性
經典現代化理論在解釋發達工業國家18世紀60年代至20世紀60年代的發展過程時比較成功，在解釋發展中國家追趕發達工業化水平的過程時也還可用，但在解釋發達工業國家20世紀70年代以來的發展時就遇到了麻煩，基本上不適用。在發達工業國家，經典現代化理論遇到的兩大挑戰是，① 20世紀70年代以來，發達工業國家的工業化出現逆轉，進入非工業化軌道；② 發達工業國家的城市化出現逆轉，城市人口開始向郊區和鄉鎮遷移。它們動搖了以工業化、城市化為典型特征的經典現代化理論的經濟和社會基礎。
|
