性騷擾一詞源自美國，但在中國也不是新鮮話題，只是很長時間都未成為一個法律詞語進入中國的立法視野，僅有的幾起有關(guān)性騷擾的案件，受害者也均以“侵害名譽權(quán)”為由與騷擾者對簿公堂，且因證據(jù)不足鮮有勝訴。而每起案件之后，幾乎都伴有性騷擾立法的呼聲。
立法上的沉默是在6月26日打破的。這天，性騷擾首次寫入中國的立法草案。在提請全國人大常委會審議的婦女權(quán)益保障法修正案草案中，明確規(guī)定：“任何人不得對婦女進行性騷擾”；“用人單位應當采取措施防止工作場所的性騷擾”；“對婦女進行性騷擾，受害人提出請求的，由公安機關(guān)對違法行為人依法予以治安管理處罰”。
性騷擾入法，在許多人看來是給遭受性騷擾的人群帶來了法律上保障，但當禁止性騷擾作為一項法律制度面對司法實踐時，如何界定性騷擾、如何應對舉證難、性騷擾的構(gòu)成要件等法律障礙依然存在。
性騷擾界定不宜過寬
記者：草案只是提出了性騷擾的概念，但性騷擾的定義不明，對如何判定性騷擾及處罰等問題，實踐中該如何解決？
巫昌禎（中國政法大學教授、婦女權(quán)益保障法修正案草案專家組組長）：強奸之外的性的色彩比較濃的騷擾都應列入性騷擾范圍，老百姓通常所說的耍流氓、調(diào)戲、動手動腳、占便宜等是比較明顯的性騷擾，但針對特定人的非直接的、語言的、形體的性暗示和性挑逗也應該算是性騷擾。
楊大文（中國人民大學教授、婦女權(quán)益保障法修正案草案專家組成員）：從大的概念來講，強奸、猥褻都屬于性騷擾的范圍，強奸、猥褻已經(jīng)構(gòu)成犯罪，依據(jù)刑法的規(guī)定處理；還不夠追究刑事責任的性騷擾行為依據(jù)治安處罰條例來處理。性騷擾的界定不宜過寬，像視覺騷擾就不應列入性騷擾的范圍，騷擾者必須存在主觀上的故意。
明令禁止性騷擾意義何在
記者：如何看待此次性騷擾立法？有哪些積極意義？
馮建倉（司法部預防犯罪研究所研究員、人權(quán)研究專家）：性騷擾的實質(zhì)是騷擾者為滿足自己自私的欲望，漠視他人人權(quán)，侵犯他人人權(quán)的行為，包括對他人性的侵犯和人格尊嚴的侵犯。婦女權(quán)益保障法對禁止性騷擾作出宣示式、原則式的規(guī)定是非常必要的，有利于整個社會形成尊重他人人權(quán)的氛圍，讓人們認識到性騷擾是法律明確禁止的行為。立法明確禁止性騷擾，是我國人權(quán)保障的進步。
不能否認，證據(jù)的收集成為通過司法程序懲處騷擾者的瓶頸，但不能因為難以處理就不作出規(guī)定。提高人們的法律意識，比真正處理幾起案件更為重要。婦女權(quán)益保障法作為人權(quán)法的分支，其性質(zhì)決定了不可能對如何懲治騷擾者作出具體詳細的規(guī)定，需要在相關(guān)法律及司法解釋中進一步明確和細化并制定相應的罰則。
該草案的積極意義還在于對職場性騷擾表達了高度關(guān)注，規(guī)定了采取措施防范性騷擾是用人單位的義務。職場是性騷擾的高發(fā)地，從國內(nèi)已發(fā)生的案例看，職場性騷擾占了相當大的比例。它通常發(fā)生在上下級之間，是在不平等權(quán)力關(guān)系的背景條件下，由地位較高者利用權(quán)利向地位較低者強行提出性要求的行為。此次立法修正草案特別對防范職場性騷擾作出規(guī)定，顯然有著強烈的現(xiàn)實指向性。
性騷擾是不是法律概念
記者：性騷擾是個法律概念嗎？就性騷擾行為，理論和實際是否存在差異？
夏敏(江蘇省高郵市人民法院法官、辦公室副主任)：在現(xiàn)代社會，性騷擾的受害者需要法律救濟，主要是因為社會的法治化不斷強化了人們的權(quán)利意識和平等觀念。許多國家在定義性騷擾時，立足點多在于消除兩性間權(quán)利的不平等和性別歧視。在這樣的立法主旨下，性騷擾的內(nèi)涵很難具有在法律上定義概念所要求的一般性或普遍性。將性騷擾的外延劃定在一定范圍去應對生活中的性騷擾現(xiàn)象，雖無大礙，但在理論上使性騷擾成為一個法律概念幾乎是不可能的。性騷擾是具體多樣的，而作為一個語詞，它卻是模糊不清的，難以尋找到一條本質(zhì)的線索將它們集合到法律規(guī)范中來，畢竟有些性騷擾行為只是道德問題，如何將這類性騷擾排除法律定義的范圍是一個技術(shù)難題。
李紹章（上海政法學院教師、著名網(wǎng)絡(luò)作者）：性騷擾是一個日常用語，是一種侵權(quán)行為方式的通俗表達和概括性的模糊歸納。婦女權(quán)益保障法中規(guī)定的一系列權(quán)益都是規(guī)范的法律術(shù)語，如政治權(quán)利、文化教育權(quán)利、勞動權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、婚姻家庭權(quán)等。與性騷擾有關(guān)的權(quán)利屬于人身權(quán)范疇，也應該使用規(guī)范的法律術(shù)語來表述其享有的相對應的人身權(quán)益。因此，性騷擾不是一個嚴格意義上的法律術(shù)語，我國的法律文化傳統(tǒng)尚不具備接納這一用語的文化背景，在這種情況下，立法即便要對類似現(xiàn)象作出調(diào)整和規(guī)范，也不宜直接將其照搬到法律文本中來。
性騷擾有無必要專門立法
記者：為什么說性騷擾并不是一種特殊的侵權(quán)行為，沒有必要在婦女權(quán)益保障法中規(guī)定？如何追究行為人的法律責任？
夏敏：性騷擾并非都違法，有的性騷擾行為只是屬于道德范疇。性騷擾要上升為違法侵權(quán)行為，就必須符合違法侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。在特別法中規(guī)定禁止性騷擾只是一種強調(diào)，但就整個侵權(quán)法體系而言，卻增加了一種侵權(quán)行為，這不符合立法的普遍性和一般性原則。如果要在法律上把性騷擾規(guī)定為一種特殊的侵權(quán)行為，就必須將性騷擾所侵害的客體從人格尊嚴等人身權(quán)利中區(qū)別出來，否則就不能專門把性騷擾這種侵權(quán)行為在特殊法中加以規(guī)定。
性騷擾所指向的不法行為，我國現(xiàn)行法律已經(jīng)作出了明確規(guī)定。從反對歧視的角度來看，憲法第三十三條中規(guī)定了“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，民法通則第一百零五條規(guī)定了“婦女享有同男子平等的民事權(quán)利”；從保護人格尊嚴的角度來看，憲法第三十八條規(guī)定了“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害”，民法通則第一百零一條規(guī)定了“公民的人格尊嚴受法律保護”；從保護隱私權(quán)的角度來看，2001年3月10日起施行的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》中則已規(guī)定“違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理”。除此之外，治安管理處罰條例也明確將“侮辱婦女或者進行其他流氓活動”尚不構(gòu)成刑事處罰的情形納入第十九條作為擾亂公共秩序的行為給予處罰，將“公然侮辱他人”尚不構(gòu)成刑事處罰的情形納入第二十二條作為侵犯他人人身權(quán)利的行為給予處罰。由此可見，性騷擾依其程度不同都能在現(xiàn)有法律體系下受到相應的規(guī)制，而且法律保護的主體不分男女。那些要求在法律中專門就性騷擾作出規(guī)定的呼聲，實際是陷入了性騷擾這個語詞的泥沼。其實，與其作出空泛的法律規(guī)定，不如更好地細化和實施現(xiàn)行相關(guān)法律。
李紹章：性騷擾一旦被立法確認為一種侵犯婦女權(quán)益的行為，那么，對性騷擾行為人就必須追究法律責任，而追究法律責任并非婦女權(quán)益保護法所能成功解決的。一方面，婦女權(quán)益保護法是一部倡導性的權(quán)利法，相應法律責任的追究必須通過其他相應部門法如民法、刑法、行政法等來實施，但在這些部門法尚未確立針對性騷擾的相應法律責任之前，對性騷擾行為人追究法律責任是沒有法定依據(jù)的；另一方面，性騷擾本身的情節(jié)有輕重之分，給被騷擾者造成的影響也有大小之別，所以法律責任的設(shè)置必須要做到“行為與責任相適應”，也就是說要適當把握法律責任的追究。哪些行為只追究行政責任，哪些行為要追究刑事責任，哪些同時要追究民事責任，必須有一個系統(tǒng)的科學規(guī)范，而不能粗糙地規(guī)定適用治安管理處罰條例了事，更何況并非所有的性騷擾都能夠適用該處罰條例進行法律制裁。
法律責任的追究是對性騷擾行為的一種法律制裁方式，在現(xiàn)行法律體系沒有對法律責任作出相應修改之前，將性騷擾寫進法律，無法達到法律預期的作用。
應強化女性的性權(quán)利
記者：性騷擾已經(jīng)給社會秩序造成了破壞，給人身權(quán)利造成了侵害，您又認為，現(xiàn)階段不宜將性騷擾寫進法律，更不宜專門立法，那么，法律該如何對待這類問題？
李紹章：在性騷擾專門立法之前可以采取過渡措施，在婦女權(quán)益保障法中規(guī)定“婦女的性的權(quán)利應受保護”或者“婦女的性的權(quán)利不受侵犯”等倡導性條款，以強化對婦女性的權(quán)利的保護，這也是立法對性騷擾現(xiàn)象的一種回應。在立法上，“宣示或者倡導意義的條款”僅限于權(quán)利條款，而不能設(shè)置無法操作的義務性條款。草案規(guī)定的“任何人不得對婦女進行性騷擾”等條款，其實是對他人設(shè)定的義務，而不是直接賦予婦女的權(quán)利。權(quán)利受法律確認的層次越多，越反映了國家對權(quán)利享有者的保護態(tài)度。我國憲法、民法通則和婦女權(quán)益保障法盡管也規(guī)定了婦女的人格尊嚴不受侵犯，而性的尊嚴屬于人格尊嚴的組成部分，表面上看起來無須加以重復，但仍然有專門化強調(diào)的必要性。
就操作性方面的問題，不應單純?yōu)榱俗非蟆翱刹僮餍浴倍鵂奚⒎ǖ钠渌鼮楸匾膬r值和功能。現(xiàn)階段采取倡導性條款的形式對性騷擾問題進行過渡性規(guī)定，表達國家對性騷擾這一社會問題的法律態(tài)度，同時也向社會發(fā)出帶有法治和德治兼?zhèn)涞某珜孕盘?，從而為將來性騷擾的專門立法鋪平道路。（記者 謝慶 張亦嶸）
2005 年07 月06 日 法制日報
|
