剩余的尸體哪去了？
對此，趙作海前后做了兩個不同的供述。前期供述是：將頭和膝蓋以下的部分用一個袋子包著扔到河里；后來他又說：扔到火坑里，燒了。
當然，尸體一直沒有找到。
趙作海的姐姐記得，當她告訴弟弟趙振裳回來時，趙作海一下子就哭了。他說，“我不能說我沒殺人，不說，我就死了，他們讓我說啥，我就說啥。”
趙作海的妻子趙小齊說，當年她被抓走，她什么都不知道，說不知道，就會被打，讓她下跪。
同樣，證人甘花說，她也被打過，一直逼問她，“他殺人，你見了嗎？”
多人指控警方刑訊逼供，對此，趙啟鐘說，現在還在調查。不過他承認，十幾年前民警的執法素質不像現在。
一個決定性的會議
“哪個環節，公安、檢察院、法院都有錯，有一個環節把握住了，就不會出現錯案。”趙啟鐘說。
商丘市檢察院本來可以將趙作海推回去。
1999年6月18日，柘城縣檢察院，對趙作海作出逮捕決定。8月，該縣公安機關以故意殺人罪將該案移交柘城縣檢察院起訴，案件報送商丘市檢察院起訴處審查。
由于證據存在重大缺陷，無名男尸沒有確定身份，被告人在檢察機關推翻原來供詞，檢察院要求柘城縣公安局補充偵查。
第二次，案件又送到檢察院。尸體身份依然沒有解決，檢察院再次要求公安機關補充偵查。
宋國強表示，公安機關曾做過交涉，要求再次報送。檢察院要求公安機關繼續偵查，并稱如果尸源問題解決不了，檢察機關不再受理此案。
1999年12月9日，檢察機關最后一次退卷，再未受理。
2001年，刑案清理超期積壓專項檢查活動在全國展開，柘城縣公安機關再次把趙作海案移送提上日程。當年7月，該案聯席會議召開，政法委、公安機關、檢察機關和法院經研究認定，該案尸源問題沒有確定，仍不具備審查起訴條件，不受理。
時間過去兩年，最后的防線被突破。
2002年八九月份，公安機關在清理超期羈押專項檢查活動中，將該案提交商丘市政法委研究。政法委組織專題研究會，會上專題匯報該案。最后，經過會議集體研究，結論是案件具備了起訴條件。
會后的2002年10月22日，商丘市檢察院受理此案。
沒有增加新的證據，重大疑點沒有解決，轉折卻發生了。
這個決定趙作海命運的會議上，到底發生了什么？宋國強、楊松挺、趙啟鐘均稱，當時未參會，無從知曉會議具體情況。
2002年11月11日，商丘市檢察院訴至商丘市中院，商丘市中院最終確定：趙作海因奸情殺害趙振裳。
楊松挺說，卷宗中記載，當時律師對趙作海做無罪辯護，法庭并未采信。庭審記錄記載，趙作海庭上說遭到了刑訊逼供，也沒有人理睬。
法院最終采信趙作海有罪供述，以故意殺人罪，判處趙作海死刑，緩期兩年執行。
宣判后，趙作海提出上訴，二審時撤回。
河南省高院復核認為，商丘市中院一審判決，事實成立，證據充分。
如果趙振裳沒有現身，此案將從此了結，趙作海的一生可能被獄中時光占去。
留有余地的判決
楊松挺說，如果證據確鑿，按照當時政策判斷，殺人肢解，趙作海應被判死刑立即執行。正因為存在疑點，“是疑難案，也是存疑案，所以應該留有余地”。
最終疑罪從輕，判處死緩。“他們認為，這個案子有疑點，但是沒有動搖基礎。”楊松挺說。
當年案子的三名審判員，目前均在商丘市中院工作。
主審人魏新生得知趙振裳現身后，意識到自己判了個錯案。“現在他心理壓力很大，在反思。”楊松挺說，魏新生告訴他，作為一個法官一生中辦了這個錯案，將會是非常難受的記憶。魏新生身體不好，最近沒有上班。
對于辦案的公檢法人員追責問題，調查組正在調查。主要辦案人員，大多未離開司法系統，有的已開始接受調查。
楊松挺覺得，該案應該吸取的教訓是：要更重物證，要堅決排除非法獲取的言詞證據。
他說，一個法官，要憑借良心和職業道德，對案件做獨立判斷，不受任何因素干擾。
現任商丘公安局副局長的趙啟鐘介紹，按照慣例，犯罪嫌疑人一旦被捕，警方不敢放人，“放錯了，檢察院會追究我們的責任”。他說，公安機關對趙作海的遭遇深表歉意。
對趙作海來說，這一切來得那么突然。
位于開封的河南省第一監獄中，當聽到無罪宣判時，趙作海失聲大哭。
妻子早已改嫁。四個兒子，三個送人，一個在外打工，幾乎一次都沒見過。
本報記者張寒河南商丘報道
|
