電話又響了。前日下午3點,鄭文輝接過之后,對記者搖頭苦笑:“又有來采訪的。這段時間,央視要來、鳳凰衛視要來、光明日報又要來,不知道還有多少家媒體要來。”而幾分鐘前,他剛剛送走鄭州一家晚報的記者。
鄭是東莞市民政局辦公室主任,接待媒體對“億元紅包”事件的采訪,幾乎成為他的日常工作。而4月底至今,隨著事件進展,東莞市政府也正漸漸卷入一場輿論“漩渦”:究竟在給全民派糖?還是補助困難戶?究竟在故意作秀?還是真心落實?究竟合理合法?還是違規操作?
“事實真相很簡單。紅包并不是人人有份,其正式說法是‘一次性臨時生活補貼’,是市政府發給貧困戶的補貼,旨在抵消物價高速增長帶來的影響,合理合法?！编嵨妮x解釋。
一個“念頭”引發的“億元紅包”
近七成網民持贊成意見,認為派發“紅包”可緩解民生艱困?！懊鎸ν洿罂谕淌扇褙敻坏男蝿?也許那些有錢、有房出租的人不會在乎這點補貼,但對于一些困難群體來說無疑是雪中送炭”。
4月30日,東莞舉行民主黨派負責人座談會。與會代表紛紛反映,這段時期物價(CPI)持續高位運行,市民收入相對減少,企業退休職工生活困難。
對此,東莞市委書記劉志庚回應:當前東莞生活比較困難的群體有三類,一是國有企業轉制后的下崗工人；二是漁民,繼續捕魚或者轉業受到多種因素制約；三是摩的司機。劉志庚提到,最近澳門特區政府要向居民派送紅利的做法觸動了他,“初步有個念頭,在我們財政可以負擔的情況下,也向市民發點錢,以抵消CPI高速增長的影響。”劉志庚認為,這筆錢可以叫作“臨時生活補貼”。
劉志庚的這個“念頭”立即引起與會民主黨派人士、無黨派人士和工商聯代表的贊同,有與會者表示,此做法若行得通,在發放時應該“優先照顧”下崗工人、漁民和摩的司機。
這就是東莞紅包事件的緣起。上述消息由本報5月1日獨家首發(詳見當日本報A05版),全國其他媒體迅速跟進。坊間對此議論甚熱。
其實,關于“紅包”之說,此前還有一次輿論鋪墊。今年1月上海召開“兩會”期間,上海市政協委員刑普曾提交一份正式提案―――《建議研究全國人民每人發放1000元以分享財政收入高增長的提案》,此言一出即已引發社會熱議。
刑普提案的背景是:2007年,我國GDP增長11%,財政收入達到5萬億元,增幅高達31%,而與此同時全年CPI增長高達4.8%,群眾生活壓力增加。他集中反映了“要求政府以充盈的國庫財富反饋民間”的呼聲。
而澳門特區政府最近決定派紅利發生在今年3月初:拿出逾20億的盈余,向全體居民派發紅利,永久居民可以獲5000澳元,非永久居民可以獲3000澳元。
東莞會不會給全民派發“紅包”?一位觀察人士甚至預測,既然澳門紅利發放范圍分為永久居民和非永久居民兩種,相信東莞會參考澳門的做法,在發放時應該不會忽視新莞人群體。
5月初,針對民間熱議,東莞陽光網以“東莞給市民派‘紅包’可行嗎”為題,進行在線調查。結果證實,近七成網民持贊成意見,認為派發“紅包”可緩解民生艱困?！懊鎸ν洿罂谕淌扇褙敻坏男蝿?也許那些有錢、有房出租的人不會在乎這點補貼,但對于一些困難群體來說無疑是雪中送炭”。
民意“洶涌”,發放工作快速啟動,一個多月后,具體文件出臺。
“一切按程序來,并不復雜。先由市民政局、市財政局牽頭,聯合打一個報告給市委、市政府,很快就有了市府辦的復函?！编嵨妮x介紹。
復函全名叫《關于向有關市民發放一次性臨時生活補貼問題的復函》。根據該文件精神,七類人群被列入補貼發放范圍,包括低保對象、五保戶、非低保對象的優撫對象、非低保對象的一至四級殘疾人、棄嬰、已治愈的麻風病人和低保邊緣戶(即家庭人均收入為401―600元的人員),發放標準為每人1000元。
6月初,市民政局向各鎮(街)社會事務辦、民政局直屬有關單位等發出通知,要求調查統計符合條件的生活困難群體市民人數,6月22日前報市民政部門。
6月24日,在東莞市全市領導干部大會上,劉志庚再次證實,市財政將拿出逾1.2億元用作臨時生活補貼,發放給12.2萬低收入戶籍人口。并沒有包括東莞的外來常住人口。
文件一出,人們先前的興奮揣測,有些應驗,有些落空。
了解過程的一位當地官方人士給記者解釋,這一方面是因為財力的確有限,如果按照約700萬的常住人口計,即使每人補貼500元,也要35億?！斑@遠遠超出了今年的預算,除非是在年初的時候財政預算里就明確了這份支出?！倍巧儆?00元,那又意義不大,難以發揮“對沖CPI的效果”,最終最困難的人可能仍是舉步維艱,但不困難的人根本不在乎這點點補貼。
另外一方面是統計困難,外來常住人口的流動性很可能讓補貼難以落實。
不過,“一次性臨時生活補貼”的發放范圍和金額,不僅大大超過近年來的類似補貼,而且在我國大陸城市也屬范圍最大、金額最高?！坝檬桌齺硇稳葸€是可以的?！辈簧偃苏J為。
新聞也從未停止“熱炒”。具有代表性的新聞標題有:“東莞派發億元紅包”,“東莞派糖:一個天上掉鈔票的故事”。 |
