（節選）
世界體系理論是20世紀70年代興起的一種有廣泛影響的理論。它試圖用中心邊緣依附關系、世界勞動分工和階級沖突等變量來分析世界體系的歷史演變，從而解釋16世紀以來的世界發展史。世界體系理論的代表人物包括沃勒斯坦和霍普金斯等。
關于世界體系理論與現代化理論的關系，目前沒有統一認識。世界體系理論的代表人物沃勒斯坦在其著作中對現代化理論持批評態度（Wallerstein 1976）。現代化理論和世界體系理論都試圖解釋過去300年的世界史，經典現代化理論是從國家和社會層次上解釋的，世界體系理論是從世界體系層次解釋的。從現代化研究的角度看，兩者的研究內容和研究方法是不同的，但具有一定的互補性。現代化是一個世界運動，必然導致世界體系的變化，世界體系的變化必然影響國家的現代化，但是，經典現代化理論本身沒有世界體系層次的分析。考慮到現代化過程必然導致世界體系的變化，建立關于現代化過程的世界體系的理論解釋，作為經典現代化理論的一個分支理論是可以的。當然，世界體系理論和依附理論一樣，都是一種獨立存在和自行演變的學術思想。
1、世界體系理論的興起
世界體系理論的興起與經典現代化研究和理論批判緊密相關。在20世紀50和60年代，美國集團和蘇聯集團競爭激烈，它們逐步加強了對第三世界國家的爭奪。在美國政府的支持下，一批美國歷史學、政治學、經濟學和社會學家開展了現代化研究，并認為如果發展中國家按照現代化模式發展，就能趕上發達國家，實現現代化。在60年代后期，有些學者發現，一些按照現代化模式發展的發展中國家，并沒有取得預期的成功，如拉美國家早在19世紀就開始了現代化運動，但直到20世紀60年代都沒有取得成功；非洲國家的現代化更是困難重重。有些學者開始質疑把現代化作為普遍發展模式的合理性和可行性。70年代西方學術界掀起一股反“現代化理論”和反“西方化”的思潮。國際環境運動的興起，促進了反“現代化理論”觀念的傳播。在20世紀60年代，沃勒斯坦研究了非洲國家如加納的發展，認識到現代化理論的局限性，并開始對其進行批判。70年代初沃勒斯坦開始推出多卷本的《現代世界體系》，把發展中國家納入到世界整體發展中進行系統研究。
世界體系理論在很大程度上是對依附理論的進一步發展（皮爾遜和巴斯亞里安 2006）。它采用了依附理論的核心—邊緣的分析概念，增加了半邊緣地區，認為核心國家和邊緣地區的關系是依附關系，在本質是剝削關系。西方學者把世界體系理論看成是馬克思主義的一個分支（皮爾遜和巴斯亞里安 2006）。世界體系理論確實包含馬克思主義的許多觀點，如剝削和階級沖突等。沃勒斯坦認為：“世界經濟基本的政治現實就是一種不斷變化形式的階級沖突：公開的階級意識與種族—國家意識的對立，國內的階級和跨國的階級的對立。”
2、世界體系理論的觀點
世界體系理論是一個內涵豐富的理論。沃勒斯坦把它分為10個方面：（1）周期和趨勢，（2）商品鏈，（3）霸權和競爭，（4）地區性和半邊緣性，（5） 融入和邊緣化，（6）反體系運動，（7）家庭，（8）種族主義和性，（9）科學和知識，（10）地緣文化和文明。這些方面歸納起來涉及三個層次，分別是世界經濟體系、世界政治體系和世界文明（王正毅 2006）。
（1）世界經濟體系。沃勒斯坦在《現代世界體系》前三卷中分析了世界體系和世界經濟體系。他認為：“世界體系是一個社會體系，它具有范圍、結構、成員集團、合理規則和凝聚力。世界體系的生命力由各種沖突構成。”世界經濟體系的主要特點如下。
首先，世界體系具有單一的世界經濟基礎。它是一個具有廣泛勞動分工的實體；國際分工包括各種職能性任務的層級體系；階級和身份集團的出現和作用是世界體系的要素。
其次，勞動分工將世界分成三個地帶：中心地區、半邊緣地區和邊緣地區。中心地區是經濟發達地區，邊緣地區是經濟落后地區，半邊緣地區介于中心和邊緣地區之間。
其三，資本主義的全球擴張，不斷把外圍地區融入世界經濟體系，并使之邊緣化；中心和邊緣的不等價交換，保證了資本主義的運行和資本的積累。
其四，資本主義的發展經歷著停滯和擴張的長周期運動；擴張期經濟增長從中心向邊緣擴散，停滯期首先損害的是邊緣地區的利益。
其五，國家經濟地位是變化的，國家經濟地位的地理分布也是變化的。中心和邊緣地區不是固定的，邊緣地區可以成為中心地區，中心地區可以變成邊緣地區。在停滯期，半邊緣國家地位變化比較大。
其六，世界經濟體系的發展趨向于擴大不同地區的經濟和社會差距，趨向兩極分化。
（2）世界政治體系。沃勒斯坦認為，世界經濟體范圍內存在多個政治體系，它們保證了資本主義能夠一直興旺。世界政治體系的主要特點如下。
首先，現代國家和國家體系是資本主義經濟的獨特產物，國家的形式、實力和邊界都在不斷變化，國家體系一直在擴展。世界體系的國家體系是多重的。
其次，國家體系的變化包括兩個對應的過程：核心化過程和邊緣化過程。核心化過程指中心地區利用國家機器在世界經濟中壟斷商品、謀求利潤最大化，最終成為核心國家。邊緣化過程指邊緣地區利用不太先進的技術和不等價交換，逐步成為邊緣國家（王正毅 2006）。
其三，國家體系的運行存在周期性，稱為霸權周期。資本主義世界體系經歷了三個霸權周期，產生了三個霸權國家，即17世紀的荷蘭、19世紀的英國和20世紀的美國。
其四，國家體系中的霸權是一種機制，它有三個物質基礎。霸權的機制是在大國競爭中，一個大國能夠在很大程度上將它的政治、經濟、軍事、外交和文化上的原則和意愿強加于國家體系中。霸權的物質基礎是工農業生產、商業、金融更有效率。霸權的興衰與這三個經濟部門的效率相關。霸權國家先在工農業部門取得優勢，然后在國際貿易中取得優勢，最后在金融領域占有優勢。在三個領域都獲得優勢，就獲得短暫的霸權地位。
其五，霸權統治時期的國家體系是暫時穩定的。政治上追求霸權地位和經濟上追求利潤最大化一樣，是資本主義世界體系的推動力。追求霸權地位是資本主義國家的共同目標。
其六，霸權國家可以運用自己的國家政治機器，為本國資本在世界市場獲得最大利潤，提供壟斷的政治條件。但是霸權的政治職能不是無限的，受到國家體系和競爭國家的制約。
（3）世界文明。沃勒斯坦認為，當我們將文明看成是不同習慣、結構和文化而討論不同文明之間的關系時，我們應該將其放在一個歷史體系中來分析。自牛頓力學產生以來，追求科學是文明的象征。這一思潮伴隨英國工業革命以及資本主義的全球擴張，成為一種具有普遍性的文明，這是資本主義世界體系在文明上的表現。對于核心國家創造的科學文明，邊緣國家處于兩難境地，很難作出有效的反應（王正毅 2006）。
（4）世界體系理論的三個觀點。根據美國學者吉爾平的分析，世界體系理論建立在馬克思主義對于社會現實的看法基礎上，但又有所不同（吉爾平 2006）。該理論認為，第一，作為人類行為的決定性因素，經濟活動和階級斗爭比政治和集團沖突重要，它關注國際統治層次，以及各國和不同階級的斗爭；第二，一個已經統一的世界經濟體系由處于不同等級的一些階級統治國家組成，這些國家靠經濟力量集合在一起，形成了發達國家外圍到處存在的不發達；第三，現代世界經濟的特征在于它面臨固有的矛盾，以及按照宿命論的法則運行，那些法則支配著它的歷史發展、不可避免的危機以及最終的滅亡。
世界體系理論的中心論點是，世界經濟包括一個占支配的中心和一個處于依附地位的外圍，它們相互影響，并且作為一個一體化的整體在發揮作用。這個體系在以整體發揮功能的時候，不斷汲取經濟盈余，并且把財富從外圍轉移到中心。同樣的機制，在中心地區引起資本積累和經濟發展，而在外圍地區則導致經濟和政治的不發達。中心和外圍是緊密聯系的，現代部門和傳統部門在功能上有聯系，后者受到前者的抑制。外圍地區是中心地區的財源，中心地區剝削和掠奪了外圍地區的資源。國際貿易和投資的相互影響是世界經濟的基本機制，這是由單一的資本主義的世界分工所決定的。世界經濟就是地位不平等的許多國家組成的一種國際結構，這種結構維持國際分工，促使先進資本主義國家的資本積累，以及其余國家的落后和不發達的周而復始（吉爾平 2006）。
（5）世界體系理論的六個變量。霍普金斯和沃勒斯坦（ 2002）認為，1945～2025年世界體系處于發展的轉型時期。他們提出了現代世界體系的歷史演進的六個分析變量，并認為六個變量是相互聯系的，而每一個變量都不會孤立于其他變量而獨立發展。這六個變量是：國家間體系、世界生產結構、世界勞動力結構、人類福利模式、各國的社會凝聚力和知識結構。他們利用六個變量分析了1945～1990年的世界體系演變和預測了未來的趨勢。
3、世界體系理論的局限
世界體系理論從世界體系層次分析世界發展的歷史，無疑是有意義的，是對經典現代化理論的重要補充。它的局限性主要有：（1）中心和外圍國家的劃分沒有定量標準；（2）著重從世界體系角度分析世界發展，相對忽視了生產力和科技發展的作用；（3）概念比較混亂，理論自身的矛盾比較多；（4）世界體系層次分析不能反映世界發展和現代化的全貌等。（摘自中國科學院中國現代化研究中心中國現代化戰略研究課題組《中國現代化報告2008》 ）
|
