保險(xiǎn)難保
人們對(duì)于房屋損毀的賠償通常會(huì)想到保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，從而獲得相應(yīng)的保險(xiǎn)救濟(jì)。“通常情況下，銀行都會(huì)建議貸款者購(gòu)買相關(guān)的房屋意外事故方面的保險(xiǎn)。遇到因地震等天災(zāi)而導(dǎo)致房屋倒塌等情況時(shí)，已購(gòu)保險(xiǎn)者可以向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)由其承擔(dān)大部分的還款責(zé)任。因此，申請(qǐng)房屋貸款時(shí)最好購(gòu)買保險(xiǎn)。”金焰律師建議說(shuō)。
而向南律師則認(rèn)為，基于地震險(xiǎn)屬于巨災(zāi)險(xiǎn)，給保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)高，保監(jiān)會(huì)對(duì)于附加地震險(xiǎn)條款一直是嚴(yán)格控制審批的。所以，恐怕在這次地震中遭受財(cái)產(chǎn)損失的個(gè)人和企業(yè)通過(guò)保險(xiǎn)途徑彌補(bǔ)損失的幾率會(huì)很低。同時(shí)，華東政法大學(xué)博士后朱凡女士也認(rèn)為，獲得保險(xiǎn)救濟(jì)的前提是已經(jīng)投保，并且不屬于該保險(xiǎn)的免賠范圍。保險(xiǎn)業(yè)通用的《個(gè)人貸款抵押房屋保險(xiǎn)條款》第六條規(guī)定，由于地震或地震次生原因造成保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的損失，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，購(gòu)買個(gè)人貸款抵押房屋保險(xiǎn)的購(gòu)房者，很難因地震造成的損害請(qǐng)求保險(xiǎn)賠付。
事實(shí)上，2003年后的貸款購(gòu)房保險(xiǎn)已不再?gòu)?qiáng)制要求購(gòu)買，鑒于房貸險(xiǎn)是購(gòu)房者自愿購(gòu)買，而不少購(gòu)房者認(rèn)為該險(xiǎn)種的賠付范圍較小，只有爆炸、火災(zāi)、雷擊等災(zāi)害發(fā)生時(shí)才予賠償，而且不賠房?jī)?nèi)財(cái)產(chǎn)只賠房屋毀損帶來(lái)的損失，因此愿意購(gòu)買房貸險(xiǎn)的人已日漸減少。
目前，中行、工行等中資銀行房貸投保的主要為基本條款，即將地震列為除外責(zé)任，但東亞、恒生等外資銀行房貸投保一般會(huì)擴(kuò)展地震條款。金焰律師說(shuō)，如果將地震列為拓展條款，通過(guò)對(duì)房屋損失情況鑒定，一般會(huì)按照標(biāo)的金額的80%予以賠付，如果房屋出現(xiàn)垮塌現(xiàn)象會(huì)予以推倒重建，這種情況下，將按重建金額80%來(lái)賠償。不過(guò)，即使在地震中獲得賠償，對(duì)于通過(guò)銀行貸款買房的人或企業(yè)來(lái)說(shuō)，銀行仍將享受優(yōu)先受償權(quán)。
重提破產(chǎn)
據(jù)了解，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家或是在我國(guó)的港臺(tái)地區(qū)都設(shè)有自然人的破產(chǎn)制度，該制度的功能在于通過(guò)國(guó)家公權(quán)力清理自然人不能清償?shù)膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系。汶川地震發(fā)生后，有關(guān)人士重新開始討論中國(guó)是否應(yīng)該建立相應(yīng)的個(gè)人破產(chǎn)制度，為無(wú)辜的災(zāi)民盡可能減少災(zāi)后的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。向南律師告訴記者，早在多年前，就有學(xué)者呼喚建立中國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度，但是2007年6月1日起施行的《企業(yè)破產(chǎn)法》仍然未將其納入，立法機(jī)關(guān)對(duì)此的解釋為，“實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)制度的前提是，國(guó)家具有比較完備的個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度和良好的社會(huì)信用環(huán)境，目前我國(guó)這方面的制度還不完善，將上述個(gè)人破產(chǎn)納入本法調(diào)整的時(shí)機(jī)尚不成熟”。
“香港的個(gè)人破產(chǎn)制度執(zhí)行起來(lái)很嚴(yán)格的，如破產(chǎn)后不能打車、不能擁有手機(jī)、不能開公司、找工作也受影響等，而且如果違反這些規(guī)定則有面臨再次被訴訟的可能性，內(nèi)地目前并不具備這樣的環(huán)境。”金焰律師解釋說(shuō)。
朱凡女士則表示，在我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，參與市場(chǎng)活動(dòng)的自然人及合伙等非法人企業(yè)越來(lái)越多，在經(jīng)營(yíng)中一些自然人債務(wù)沉重，出現(xiàn)不能償還到期債務(wù)的情況是正常的。由于自然人不具備破產(chǎn)能力，債權(quán)人只能通過(guò)訴訟程序解決，而針對(duì)此種情況的大量生效裁判得不到執(zhí)行，國(guó)家司法的權(quán)威受到蔑視和對(duì)抗；另一方面，負(fù)債的自然人將終身背負(fù)沉重債務(wù)不能翻身，也不利于個(gè)人生活和事業(yè)的重建。因此，從平等保護(hù)市場(chǎng)主體、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、加強(qiáng)國(guó)際交往的角度考慮，我國(guó)應(yīng)該建立自然人破產(chǎn)制度。“5·12汶川大地震”或許是建立自然人破產(chǎn)制度的契機(jī)，在地震中失去財(cái)產(chǎn)的自然人通過(guò)自然人破產(chǎn)制度清理不能清償?shù)膫鶆?wù)，將更有重建新生活的可能。
據(jù)了解，當(dāng)年我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)發(fā)生“9·21大地震”后，同樣面臨著房貸還款問(wèn)題。各方博弈的最終結(jié)果是政府方面在5年內(nèi)免除臺(tái)灣各商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)稅，而商業(yè)銀行則將個(gè)人住房按揭貸款的本息還款期限一律推遲5年，同時(shí)用被免除的營(yíng)業(yè)稅額來(lái)平抑呆賬、壞賬。如果此舉還不足以使災(zāi)民重建家園，那么還有個(gè)人破產(chǎn)制度，可以完全使災(zāi)民從巨額債務(wù)中脫出身來(lái)。這種“三管齊下”的政策組合，極大地緩解了災(zāi)民的還款壓力，同時(shí)也確保了金融系統(tǒng)的整體穩(wěn)定。(李 騏 實(shí)習(xí)記者 李青妍 深圳報(bào)道)
|
