中央即將啟動(dòng)的收入分配制度改革，有很多路徑選擇，如擴(kuò)大社會(huì)保障面、抑制壟斷滋生的不公、運(yùn)用稅收調(diào)控手段等等，但是有一點(diǎn)是可以肯定的，所有這些措施都將圍繞增加社會(huì)公平進(jìn)行。
5月26日，中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，研究改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序問(wèn)題。對(duì)于此次改革的方向，中國(guó)社科院社會(huì)政策研究中心唐鈞研究員說(shuō)，無(wú)論是其中的哪一條措施，都將在社會(huì)上產(chǎn)生重大影響，這不僅僅是因?yàn)楦母锏挠绊懨鎻V，更主要的是，改革收入分配制度、增加社會(huì)公平，已經(jīng)到了不得不為的時(shí)候。
已經(jīng)到了強(qiáng)調(diào)公平公正的時(shí)候
近年來(lái)，民生問(wèn)題和社會(huì)公平問(wèn)題一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。
首先是我國(guó)貧富差距擴(kuò)大的速度過(guò)快。有一個(gè)國(guó)際通用的衡量貧富差距的指標(biāo)，叫作基尼系數(shù)，最小是0，表示所有人的收入都一樣；最大是1，表示所有的財(cái)富都集中到極少數(shù)人手中。
中國(guó)在上世紀(jì)70年代末的基尼系數(shù)是0.16，非常平均；到上世紀(jì)90年代中后期，已經(jīng)達(dá)到0.40以上。這表明中國(guó)的貧富差距已達(dá)到國(guó)際公認(rèn)的中等水平和警戒線。
同時(shí)，上世紀(jì)90年代后期，由于城鎮(zhèn)居民失業(yè)、下崗，農(nóng)民的收入增長(zhǎng)緩慢，社會(huì)分配的“兩極化”趨勢(shì)變得愈加明顯。而在富起來(lái)的這部分人中，又有少數(shù)人是通過(guò)不合理或不合法，甚至是犯罪的手段致富的，他們并沒(méi)有得到社會(huì)的認(rèn)可。
所有這一切，都成為潛在的社會(huì)不穩(wěn)定因素。因此，提起收入分配改革，中共中央黨校社會(huì)學(xué)教研室教授吳忠民很激動(dòng)，“收入差距已經(jīng)到了不解決不行的地步，現(xiàn)在到了強(qiáng)調(diào)公平公正的時(shí)候了。”
吳忠民給記者提供了這樣一組數(shù)據(jù)：我國(guó)目前低收入及中低收入者占總?cè)丝诘?0%，中等收入者也僅占15%。“這樣就導(dǎo)致居民購(gòu)買(mǎi)力明顯降低。”吳忠民介紹說(shuō)，目前我國(guó)消費(fèi)率降到了改革開(kāi)放以來(lái)的最低點(diǎn)，而與此同時(shí)，投資率、經(jīng)濟(jì)對(duì)外貿(mào)易的依存度卻達(dá)到了改革開(kāi)放以來(lái)的最高點(diǎn)。“這對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常危險(xiǎn)，因?yàn)閷?duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，內(nèi)需拉動(dòng)才是最重要的。”
日前，中共中央黨校2006年春季學(xué)期進(jìn)修一班學(xué)員的一項(xiàng)課題研究成果指出，目前中國(guó)收入分配相當(dāng)不均，更為嚴(yán)重的是起點(diǎn)不公平。根據(jù)該研究成果，目前中國(guó)反映收入分配差異的基尼系數(shù)為0.46，收入分配相當(dāng)不均。
唐均研究員說(shuō)，如果考慮居民個(gè)人財(cái)富差異的基尼系數(shù)，要比反映居民收入分配差異的基尼系數(shù)還要高。不久前的一項(xiàng)研究表明，在2004年，占城鎮(zhèn)居民20%的高收入群體獲得了城鎮(zhèn)全部可支配收入的40%強(qiáng)，而占城鎮(zhèn)居民80%的中低收入群體只獲得了城鎮(zhèn)全部可支配收入的60%，收入分配嚴(yán)重地向高收入群體集中。
據(jù)曾參與分配制度改革問(wèn)題調(diào)研的全國(guó)政協(xié)委員李永海等人調(diào)查，10%的最高收入家庭，和10%的最低收入家庭，年可支配收入已經(jīng)擴(kuò)大到8.8倍。“這樣的倒三角形結(jié)構(gòu)顯然不穩(wěn)定，理想的應(yīng)該是橄欖型：低收入和高收入家庭都是社會(huì)的少數(shù)，而中等收入人群占社會(huì)的大多數(shù)。”北京大學(xué)中國(guó)保險(xiǎn)與社會(huì)保障研究中心研究員高書(shū)生說(shuō)。
縮小社會(huì)貧富差距成為社會(huì)各界共識(shí)
收入差距拉大也給國(guó)家、社會(huì)帶來(lái)了一些負(fù)面影響。比方說(shuō)，影響了國(guó)家的安定團(tuán)結(jié)。“這些年群體之間的信任度明顯降低。一旦富人、官員出了事，網(wǎng)上輿論一片喝彩，這是不正常的。”吳忠民說(shuō)。
此外，收入差距拉大也引發(fā)了社會(huì)安全問(wèn)題，他說(shuō)：“廣州社會(huì)治安差就跟貧富差距過(guò)大有直接關(guān)系。”
盡管收入差距不是衡量社會(huì)公平的最佳尺度，但在吳忠民眼中，這卻是衡量社會(huì)公平的最直接的尺度。他認(rèn)為，我國(guó)收入差距已經(jīng)邁入世界上最嚴(yán)重的國(guó)家行列。
目前，中國(guó)社會(huì)不和諧現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展所帶來(lái)的失業(yè)、腐敗、社會(huì)不公、貧富不均、城鄉(xiāng)收入差距等問(wèn)題相對(duì)突出。種種跡象表明，貧富差距的加速擴(kuò)大已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會(huì)亟待破解的難題。
正因?yàn)槿绱耍s小社會(huì)貧富差距就成為社會(huì)各界的共識(shí)。
“中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)課題組”去年年底對(duì)在中央黨校學(xué)習(xí)的百余名地廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，20.3%的受訪者表示，今年我國(guó)要特別注意解決好的問(wèn)題，就是“居民收入差距問(wèn)題”。在2006年領(lǐng)導(dǎo)干部最關(guān)注的問(wèn)題中，“收入分配制度改革”也以29.4%的關(guān)注度名列榜首。
分配秩序比較亂，很大一部分原因歸咎于壟斷行業(yè)
“目前分配秩序之所以比較混亂，很大一部分原因應(yīng)歸咎于壟斷部門(mén)或行業(yè)的存在。”高書(shū)生說(shuō)，不少單位自行設(shè)立了津貼、補(bǔ)貼及福利項(xiàng)目，這些工資制度外的收入名目很多，來(lái)源隱密，不易監(jiān)控。很多壟斷性行業(yè)中的普通員工，如司機(jī)、清潔工的收入，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勞動(dòng)力市場(chǎng)的價(jià)格，甚至高于其他行業(yè)的技術(shù)工人。
他談到，他在對(duì)一家銀行進(jìn)行調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于銀行走的是事業(yè)單位體制，其單位的司機(jī)月工資為2000元，而同期如果到市場(chǎng)上招聘一名司機(jī)，則只需提供1000元的月工資。
長(zhǎng)期研究收入分配問(wèn)題的高書(shū)生還介紹，與改革開(kāi)放同時(shí)起步的收入分配改革，最初的考慮是為打破平均主義和“大鍋飯”，選擇的是非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，鼓勵(lì)“效率優(yōu)先”。在這種情況下，勞動(dòng)力素質(zhì)差異、資本占有數(shù)量差異、經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的區(qū)域差異等市場(chǎng)化因素便很快產(chǎn)生出初次分配上的差距。
他認(rèn)為，如果說(shuō)這部分差距是社會(huì)發(fā)展必須接受的“代價(jià)”，那么因隱性福利、行業(yè)壟斷等產(chǎn)生的初次分配差距，與社保、稅收等方面的政策失衡產(chǎn)生的再分配差距，則受到了越來(lái)越多的非議。
唐均研究員也有類似的觀點(diǎn)。他說(shuō)，這些具有壟斷地位和性質(zhì)的單位，不僅自己給自己提供過(guò)高的福利待遇，比方說(shuō)電力部門(mén)職工免費(fèi)用電、交通部門(mén)職工免費(fèi)坐車(chē)等等，而且這些單位利用壟斷地位，幾近蠻橫地獲取超額利潤(rùn)，而不經(jīng)討論和公示。就拿此次五大商業(yè)銀行聯(lián)手收取跨行查詢費(fèi)來(lái)說(shuō)，根本就不理會(huì)社會(huì)輿論的反對(duì)。這樣做的結(jié)果，只能是進(jìn)一步擴(kuò)大貧富差距，因?yàn)橐褂眠@些壟斷資源的絕大多數(shù)社會(huì)成員，他們?cè)揪筒桓辉＃虼擞忠嘀Ц额~外的費(fèi)用。
我國(guó)在基本民生的投入占GDP比例比非洲貧困國(guó)家還低
目前，國(guó)家仍缺乏兜底兒的東西。“我國(guó)的社會(huì)保障體系至今還沒(méi)有建立起來(lái)”，吳忠民說(shuō)，老百姓本來(lái)錢(qián)就少，由于沒(méi)有社會(huì)保障，就更舍不得花錢(qián)。我國(guó)居民儲(chǔ)蓄量一直上漲，就是因?yàn)槿藗冎荒茏约航o自己保障，不敢消費(fèi)。
李永海委員特別提到了下崗職工和失地農(nóng)民的社會(huì)保障問(wèn)題。他說(shuō)，這些人在為國(guó)家奉獻(xiàn)了大半輩子后，很多人在生命的中晚期成了徹底的“無(wú)產(chǎn)者”，加上社會(huì)保障沒(méi)及時(shí)跟上，成為這個(gè)社會(huì)向貧困滑行最快的人群。
“限高的東西也沒(méi)有。”吳忠民說(shuō)，目前的個(gè)人所得稅制度讓大多數(shù)中等收入者、中低收入者繳稅，而理應(yīng)多繳稅的高收入者卻繳稅很少。
“還有就是沒(méi)有規(guī)則，潛規(guī)則盛行。”吳忠民覺(jué)得，現(xiàn)在很多行業(yè)都是這樣，沒(méi)有固定的規(guī)則，往往是誰(shuí)的實(shí)力強(qiáng)大，政策就對(duì)誰(shuí)有利。
其實(shí)鄧小平當(dāng)年提出兩個(gè)戰(zhàn)略構(gòu)想的時(shí)候，已經(jīng)發(fā)出警告：“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了。”盡管對(duì)于我國(guó)目前是否出現(xiàn)兩極分化，學(xué)界還有爭(zhēng)論，但事實(shí)卻是，收入差距正在越來(lái)越大。
“可以說(shuō)，政府一定程度上對(duì)鄧小平的第二個(gè)戰(zhàn)略構(gòu)想重視不夠。”吳忠民說(shuō)，這個(gè)追求公平的第二個(gè)戰(zhàn)略構(gòu)想是有時(shí)間表的，也就是在20世紀(jì)末就要開(kāi)始。
吳忠民認(rèn)為，改革的大方向無(wú)疑是必須要堅(jiān)持的，但改革中出現(xiàn)的問(wèn)題也必須正視，“我國(guó)在基本民生方面的改革，以不成功為多數(shù)。”社會(huì)保障、義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、住房的改革也在其中。
吳忠民曾經(jīng)測(cè)算過(guò)，我國(guó)在基本民生方面的投入占GDP的比例在全世界排名倒數(shù)第一，“我們比歐美發(fā)達(dá)國(guó)家低也就罷了，但比非洲那些貧窮國(guó)家還低，就說(shuō)不過(guò)去了。”
政府要在收入分配中肩負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任
在今年的兩會(huì)上，李永海委員說(shuō)：“政府要在收入分配中肩負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。”
李永海說(shuō)，社會(huì)保障、醫(yī)療和教育費(fèi)用的急劇增長(zhǎng)是制造貧富差距、加劇社會(huì)不公的重要原因，尤其是中低收入家庭和弱勢(shì)人群，更是飽受其苦，如何快速構(gòu)筑起一道社會(huì)保障屏障，保護(hù)低收入家庭不被拖垮，更是政府當(dāng)下要盡快解決的問(wèn)題。
建立初級(jí)的社會(huì)保障體系、使稅收政策落實(shí)到位、建立各種規(guī)章制度，是吳忠民對(duì)收入差距過(guò)大開(kāi)出的藥方。但是，這些藥方，都離不開(kāi)政府的強(qiáng)力支持。
據(jù)介紹，美國(guó)在1935年、英國(guó)在1945年相繼建立了初級(jí)的社會(huì)保障體系，“我國(guó)目前的公共財(cái)力已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)時(shí)的美國(guó)和英國(guó)，是有能力建設(shè)初級(jí)社會(huì)保障體系的。”吳忠民說(shuō)，這個(gè)初級(jí)社會(huì)保障體系低標(biāo)準(zhǔn)、廣覆蓋、有實(shí)效，能夠覆蓋所有農(nóng)村、城鎮(zhèn)所有勞動(dòng)者，而政府只需要投入3000億元就夠了。“要知道，去年我國(guó)財(cái)政收入已經(jīng)達(dá)到3萬(wàn)億，是完全有能力做到的。”
吳忠民認(rèn)為，在調(diào)整目前的個(gè)人所得稅，提高高收入者繳稅比例的同時(shí)，還要出臺(tái)一些輔助措施，如增設(shè)遺產(chǎn)稅、建立各種類別的慈善基金等。
“目前人們對(duì)行業(yè)壟斷怨聲載道，只要建立了規(guī)章，這個(gè)問(wèn)題便能解決。”吳忠民認(rèn)為，政府對(duì)壟斷行業(yè)的調(diào)節(jié)不成問(wèn)題，怕的是政府起了推波助瀾的作用。
吳忠民解釋，某市移動(dòng)公司的老總曾向他訴苦，其實(shí)他們很想把價(jià)格降下來(lái)，但無(wú)奈當(dāng)?shù)匕l(fā)改委不同意。“在這個(gè)問(wèn)題上，政府角色是缺位的，有時(shí)候甚至錯(cuò)位。因?yàn)橥ㄟ^(guò)行業(yè)壟斷，地方政府能夠增加稅收收入。”
全國(guó)政協(xié)委員孫繼業(yè)說(shuō)，收入分配問(wèn)題，實(shí)際上是公平和效率的問(wèn)題。公平和效率問(wèn)題如果解決不好，必將嚴(yán)重影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的健康發(fā)展。為了在公平與效率之間尋找最優(yōu)平衡點(diǎn)，求得社會(huì)和諧，需要在政策上有所調(diào)整。要加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)收入分配的監(jiān)督和管理，加快推進(jìn)電力、石油、鐵路、民航、電信等行政性壟斷行業(yè)的改革，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，強(qiáng)化壟斷收益分配管理，調(diào)整壟斷行業(yè)的利潤(rùn)分配制度，建立壟斷超額利潤(rùn)上繳制度，將壟斷利潤(rùn)收歸國(guó)家財(cái)政。
唐均說(shuō)，我們要進(jìn)一步走向2020年“全面小康”的目標(biāo)，就必須運(yùn)用社會(huì)政策和社會(huì)立法的手段，進(jìn)行必要的利益調(diào)整，其中當(dāng)務(wù)之急就是收入分配調(diào)整，重啟分配制度改革的大幕。
|
